小學一年級兒童入學準備狀況及其家庭危險和保護因素的研究*

盧富榮　石雅綺　王　俠　李杜芳　王　耘

(1.山西大學教育科學學院，太原 030006；2.北京市海淀區教育科學研究所，北京 100088；3.北京師范大學實驗小學，北京 100875；4.北京師范大學認知神經科學與學習國家重點實驗室，北京 100875)

?

小學一年級兒童入學準備狀況及其家庭危險和保護因素的研究*

盧富榮1**石雅綺1王俠2李杜芳3王耘4

(1.山西大學教育科學學院，太原 030006；2.北京市海淀區教育科學研究所，北京 100088；3.北京師范大學實驗小學，北京 100875；4.北京師范大學認知神經科學與學習國家重點實驗室，北京 100875)

以北京市某郊區310名兒童為研究對象，考察兒童的入學準備現狀，并進一步探討入學準備不足兒童的家庭危險和保護因素。結果發現：(1)兒童入學準備整體不足的比例為15.80%，各領域準備不足的比例依次為身體健康和動作技能(20.30%)、認知和一般知識(20.00%)、學習方式(19.70%)、情緒和社會性(17.70%)以及言語發展(13.90%)。(2)兒童(<7歲)在入學準備整體和學習方式、言語發展領域的準備狀況好于年齡較大兒童(≥7歲)。女生的身體健康和動作技能準備好于男生。(3)父母高學歷、權威教養方式和戶外互動是兒童入學準備不同領域的保護因素，專制和放任教養方式是其不同領域的危險因素。

兒童入學準備家庭因素

1　引　言

“入學準備”指學齡前兒童為了能夠從即將開始的正規學校教育中受益所需要具備的各種關鍵特征或基礎條件(Gredler,2000)。這些關鍵特征和基礎條件由美國國家教育目標委員會歸納為五個重要領域：身體健康和與動作技能、情緒與社會性、學習方式、言語發展、認知和一般知識的發展(Rimm,Pianta,& Cox,2000)。一項基于美國兒童入學準備的調查結果顯示，在不同州約有16%～35%兒童已達到入學年齡，但由于入學準備分數較低而不能正常入學(Rimm,Pianta,& Cox,2000)。國內學者對長春市309名兒童的入學準備狀況進行了教師團體評定，75%的兒童存在某些方面的入學準備問題，且問題多集中在學習方式和情緒與社會性發展領域(孫蕾,張向葵,蓋笑松,2006)。由此發現，很多達到入學年齡的兒童沒有為即將開始的學習和生活做好準備，進而影響其未來的學校表現，如Marks等人(2007)的研究發現，在入學時認知能力較低的兒童，入學后獲得學業技能的速度較慢(Marks & Garcia,2007)；幼兒時期的認知、注意、精細動作能力等可以顯著預測后期的學業成績(Pagani,Fitzpatrick,Archambanlt,& Janosz,2010)；一般知識、注意和動作技能可以顯著預測后期的科學成績(Grissmer,Grimm,Aiyer,Murrah,& Steele,2010)。但目前對于我國兒童的入學準備狀況的關注仍然相對較少。入學準備是一個具有文化差異性的研究課題(蓋笑松,張向葵,2005)。例如，Kinlaw等(2001)發現，華裔美國兒童比歐裔美國兒童有更高的自制力和入學準備測驗得分；華裔美國母親比歐裔美國母親更重視“努力”等因素對未來學業的影響。Kelly(2003)研究發現，中國母親認為數學技能的重要性高于閱讀技能，而美國母親則相反。相應地，兩國兒童入學準備狀況也各有偏重。Konold和Pianta(2005)將兒童入學準備分為6類，其中注意力問題、低認知能力、低社會和認知技能、外部問題、高社會能力、高認知能力和輕微的外部問題的兒童的比例依次為10%、7%、20%、17%、24%、22%。與國外研究相比，我國12.52%的兒童屬于入學準備綜合不足型，這是國外研究沒有發現的(盧富榮,2012)。進入小學，接受正規義務教育是兒童發展的一個重要轉折點，良好的入學準備對兒童學校表現具有重要影響。對入學準備不良兒童進行及早識別和干預，能有效提高兒童入學后的學校適應程度，降低兒童的發展問題。然而目前有關入學準備的研究主要集中在美國、加拿大等發達國家，國內的研究剛剛起步，這些結論是否可以推廣到我國，還有待于本土化的實證研究。

家庭是建立在婚姻和一定經濟基礎上的共同生活的社會群體，是兒童成長的主要環境，在兒童入學準備的發展中居于重要地位。美國心理學家Bronfenbrenner(1992)提出的生態系統理論認為，發展的個體處在從直接環境(如，家庭)到間接環境(如，寬泛的文化)的幾個環境系統的中間或嵌套于其中，每一系統都與其他系統以及個體交互作用，影響著發展的各個方面。微系統(microsystem)指個體活動和交往的直接環境，這個環境是不斷變化和發展的，是環境系統的最里層。中系統(mesosystem)指各微系統之間的聯系或相互關系。外系統(exosystem)指兒童并未直接參與但卻對他們的發展產生影響的系統。例如，父母的工作環境。宏系統(macrosystem)指的是存在于以上3個系統中的文化、亞文化和社會環境，實際上是一個廣闊的意識形態。家庭是個體成長最重要的微系統，對兒童的發展有直接作用，同時中系統、外系統和宏觀系統往往通過微系統的中介而起間接作用。Becker等(1986)提出的家庭投資模型主要認為家庭對經濟資源、社會資源以及人力資源方面的投資與兒童青少年的積極發展相關聯，如父母花費在孩子身上共同活動的時間(比如，一起參觀博物館或在家做一個科學小實驗)被看作是投資，這些投資能夠促進兒童的發展。Bronfenbrenner的生態系統理論和Becker等的家庭投資模型提供了一個很好的分析環境對兒童入學準備影響的視角。相關實證研究發現家庭經濟地位影響兒童在生理發育、言語能力、視覺運動技能、身體動作等領域的準備狀況，來自低社會經濟地位家庭的兒童入學準備較差(Costeff & Kulikowski,1996;Stipek & Ryan,1997)。母親對兒童所持的溫暖、接受態度與兒童前閱讀、前數學能力的測試得分積極相關(Hess,Holloway,& Dickson,1984)，母親較少懲罰和較少控制有利于兒童的入學準備狀況，并進而提高其學習成績(Pianta & Harbers,1996;Pianta,Nimetz,& Bennett,1997)。Britto等(2006)研究發現，白人和黑人父母在家庭中的語言使用特征和教育策略導致了其子女在入學準備上的25%～60%的差異，母親的支持和引導性參與使兒童表現出更好的入學準備和表達性語言能力。親子共讀活動能有效地促進兒童的語言技能、口頭表達能力，也為兒童發展基本社會技能提供機會，如談話中的語輪轉化、自我表達和自我調節能力等(Jong & Leseman,2001;Farver,Xu,& Eppe,2006)。綜上可以發現，已有研究主要考察家庭中某些單一因素對兒童入學準備的影響，缺少探討家庭多種因素對兒童入學準備影響的研究。

為了深入理解入學準備與家庭環境的關系，本研究將危險因素和保護因素概念引入入學準備的研究中。對于危險因素和保護因素的概念，一種觀點認為，危險因素和保護因素是同一變量的兩端，主要取決于個體在該變量上得分高低及其與結果變量的關系，如高家庭收入和低家庭收入分別是兒童發展的保護因素和危險因素。另一種觀點認為，保護因素是有別于危險因素而獨立存在的促進兒童發展的因素，比如父母陪伴是促進兒童發展的保護因素，而低家庭經濟地位是阻礙兒童發展的危險因素(李曉巍,劉艷,2013)。無論哪一種觀點，基本上都贊成危險因素是指能夠引起或增加某種消極后果的各種心理變量；而保護因素則是指能夠直接和間接地減輕某種消極后果，或使個體出現遠離消極后果的各種心理變量。因此，本研究基于生態系統理論，從危險因素和保護因素的角度探討兒童入學準備的家庭危險因素和保護因素。通過本研究可以更好地識別出兒童入學準備的危險因素和保護因素，有針對性地為兒童做好入學準備提供實踐依據，為義務教育輸送高質量有準備的新生，這對基礎教育質量的提高、加速社會主義人才培養具有不可估量的重要意義。

2　研究方法

2.1被試

采取方便取樣的方式，選取北京市某郊區5所普通小學的兒童為研究被試，在兒童進入小學一年級一周內，向其家長發放兒童入學準備家長核查表(SRC-P)360份和家庭相關因素測查工具，收回有效問卷341份，問卷回收率為94.72%。采用張厚粲等人修訂的《瑞文標準推理測驗》修訂本，結合入學準備問卷測謊題的得分(5道測謊題上，3道及以上的題目選擇“是”時，視為無效問卷)刪掉智力缺陷或者回答無效的被試，有效被試為310名，兒童平均年齡為6.74歲，SD=0.59。其中，男生162名，女生142名。

2.2研究工具

2.2.1入學準備家長調查問卷

采用蓋笑松(2007)編制的兒童入學準備家長核查表(SRC-P)，該核查表包括兒童身體健康和動作技能、情緒和社會性、學習方式、言語發展、認知和一般知識等5個領域。共50個項目，每個領域含有9道題目，此外還包括5道測謊題。SRC-P采用0，1計分方式。量表中包含正向題和反向題。每個領域9道題目之和為分量表的得分，分數越高表示兒童該領域準備狀況越好。該量表的內部一致性系數為0.80。

2.2.2家庭環境相關因素的測查工具

(1)家庭收入。通過詢問父母“您家庭總收入/月：________”一個題目進行測查，原始題目為5點計分(1：3000元及以下；2：3001～5000元；3：5001～10000元；4：10001～20000元；5：20001元或以上)。本研究中由于被試選擇3、4、5的較少，因此對3、4、5選項進行合并，把家庭年收入合并為三類，分別為：3000元及以下、3001～5000元、5001元及以上。

(2)父、母親受教育程度。包括兩個題目，由填寫問卷的父親或母親回答父親學歷和母親學歷，原始題目為6點計分(1：小學或小學以下；2：初中；3：中專/高中；4：大專；5：本科；6：研究生或研究生以上)，本研究根據需要對選項進行合并，把父、母親的受教育程度均合并為四類，分別為：“小學及以下”“初中”“中專/高中”“大專及以上”。

(3)父母教養方式問卷。采用臺灣陳富美教授根據Robinson問卷所修訂的父母教養方式問卷。該問卷共59個題目，分別從權威、專制和放任三個維度考察父母教養方式。權威維度包括溫暖、說理、民主、隨和4個子因子。專制維度包括命令、體罰、不說理、言語攻擊4個子因子。放任維度包括缺乏堅持性、忽視、自信3個因子。采用從“從不”到“總是”5點計分，將溫暖、說理、民主、隨和四個因子的平均分之和作為權威維度的總分；將命令、體罰、不說理、言語攻擊四個因子的平均分之和作為專制維度的總分；將缺乏堅持性、忽視、自信三個因子平均分之和作為放任維度的總分。本研究中問卷各維度內部一致性信度在0.70～0.93之間。通過Mplus 7.0對量表的結構進行驗證性因素分析發現，模型的各項擬合指數較好(/df=3.08,CFI=0.92,TLI=0.96,RMSEA=0.04)，說明量表具有較好的結構效度。

(4)親子日?；顒訂柧?。親子日?；顒訂柧碓趨⒖家延邢嚓P研究(張明浩,陳平,鄧慧華,&陸祖宏，2009；律茵，2013)的基礎上自編而成，主要包括父母與兒童的日常活動，共21個題目，采用“從不”“很少”“有時”“經常”“總是”5點計分。主要涉及認知互動(如：家長給孩子講故事和孩子一起閱讀；家長和孩子閱讀時，家長用手指著文字閱讀內容)、社會性互動(如：當家里來客人的時候，父母會鼓勵孩子與客人交流；孩子與同伴發生矛盾時，家長會給予建議，但盡量讓孩子自己解決問題)和戶外互動(如：帶孩子進行一些必要的身體鍛煉活動，如跑步、打球等；周末或假期，家長帶孩子進行爬山、外出旅行等活動)三個方面的內容。本研究中該問卷的內部一致性系數為0.85。通過Mplus 7.0對量表的結構進行驗證性因素分析發現，模型的各項擬合指數較好(/df=2.05,CFI=0.91,TLI=0.89,RMSEA=0.07)，說明量表具有較好的結構效度。

2.3數據管理與分析

本研究數據采用spss20.0進行錄入與處理，在數據錄入過程中以及錄入后對數據進行了多次審查，確保數據的錯誤率在0.3‰以下。采用Harman單因子檢驗法(Harman’s Single-Factor Test)對涉及的變量進一步進行共同方法偏差檢驗，探索性因素分析結果發現，特征根大于1的因子共有14個，第一個因子對變異量的解釋率為9.30%，說明共同方法偏差不明顯。因此，本研究沒有進一步采用統計方法對共同方法偏差效應進行控制。

3　研究結果

3.1兒童入學準備的表現特點

首先計算了兒童入學準備整體及其五個領域的平均數與標準差。并分別以總分和五個領域得分建立參照性評價標準，若低于平均分一個標準差，則屬于入學準備薄弱；在平均分左右一個標準差之內(包括左右一個標準差)則屬于入學準備中等；高于平均分一個標準差，則屬于入學準備優良。以這個標準分別計算了兒童在入學準備總體及五個領域薄弱、中等和優良所占的比例，結果見表1。

表1　兒童入學準備問卷總分及各領域的平均數、標準差和薄弱、中等、優良的比例

注：*表示p<0.05,**表示p<0.01，***表示p<0.001，+表示邊緣顯著，下同。

由表1可見，兒童入學準備薄弱和優良比例最高的均為身體健康和動作技能領域(20.30%和25.20%)、認知和一般知識領域(20.00%和19.00%)；其次是學習方式領域(19.70%和15.20%)、情緒和社會性領域(17.70%和12.90%)；言語發展領域準備薄弱和優良的比例均為最低(13.90%和11.30%)。入學準備整體薄弱和優良的比例分別為15.80%和20.30%。進一步運用卡方分析分別考察兒童入學準備五個領域上薄弱、中等、優良所占比例是否存在顯著差異，結果發現：在兒童入學準備五個領域上的中等、優良比例差異達到顯著水平。

為了考察不同年齡組兒童的入學準備狀況，首先根據兒童的年齡劃分為年幼組(兒童年齡<7歲，共211人，M1=6.42±0.26歲)和年長組(兒童年齡≥7歲，共90人，M2=7.49±0.43歲)。以入學準備總分及其5個領域作為因變量進行獨立樣本t檢驗，結果發現：年幼組與年長組兒童在入學準備整體(t=2.08,p<0.05)、學習方式領域(t=2.34,p<0.05)和言語發展領域(t=3.23,p<0.01)差異均顯著，表現為年幼組兒童的入學準備好于年長組兒童(見表2)。

不同性別兒童的入學準備狀況獨立樣本t檢驗發現：女生的身體健康和動作技能好于男生(t=3.37,p<0.01)。

表2　不同組兒童入學準備的差異檢驗

3.2家庭因素對兒童入學準備的影響

采用分層回歸考察不同的家庭因素對兒童入學準備的預測作用。第一層進入兒童的年齡和性別作為控制變量，第二層進入家庭收入、父親學歷和母親學歷；第三層進入父母教養方式，包括權威、專制和放任三個維度；第四層進入親子日?；顒樱ㄕJ知互動、社會性互動和戶外互動。全部變量都采用“enter”方式進入。

存在多重共線性時的方差與不存在多重共線性時的方差之比，即方差膨脹因子VIF<10，容忍度>0.1，容忍度指每個自變量作為因變量對其他自變量進行回歸分析時得到的殘差比例，大小用1減決定系數來表示。該指標越小，則說明該自變量被其余變量預測的越精確，共線性可能就越嚴重，如果某個自變量的容忍度小于0.1，則可能存在共線性問題，所以本研究結果得到的數據顯示預測變量之間不存在多重共線性問題?；貧w分析結果顯示(見表3)，在控制了兒童的年齡和性別的預測作用后發現：母親學歷顯著正向預測入學準備總體、學習方式和言語發展領域，其預測系數依次為0.20、0.18、0.22；父親學歷顯著正向預測兒童的認知和一般知識領域，預測系數為0.21。權威教養方式顯著正向預測入學準備總體、學習方式、言語發展及認知和一般知識領域，其預測系數依次為0.21、0.17、0.16和0.23；專制教養方式顯著負向預測入學準備總體、情緒和社會性及學習方式領域，其預測系數依次為-0.15、-0.17和-0.28；放任教養方式顯著負向預測兒童入學準備總體、情緒和社會性、學習方式、言語發展及認知和一般知識領域，其預測系數依次為-0.30、-0.26、-0.28、-0.28和-0.14。認知互動顯著正向預測認知和一般知識領域，預測系數為0.27；戶外互動顯著正向預測兒童入學準備總體及身體健康和動作技能領域，預測系數依次為0.17和0.16。

從不同層次家庭因素對兒童入學準備五個領域的解釋率發現，家庭收入、父母學歷對兒童認知和一般知識的解釋率最大為8.80%；父母教養方式對兒童情緒和社會性領域的解釋率最大為22.30%；親子日?；訉和J知和一般知識領域的解釋率最大為8.20%。

4　討　論

4.1兒童入學準備五個領域的不均衡性

本研究發現，入學準備五個領域的發展存在明顯的不平衡性，入學準備整體準備優良的占20.30%，身體健康和動作技能、認知和一般知識、學習方式、情緒和社會性及言語發展領域準備優良的比例依次為25.20%、19.00%、15.20%、12.90%和11.30%。

兒童入學準備表現出的不均衡現象受到多方面因素的影響，包括家庭因素、學前教育因素和社會因素。首先，由于家庭、學前教育和社會都強調幼兒早期智能開發，所以兒童的認知能力、知識掌握方面存在過度發展的現象。這種競賽式的過度開發占據了兒童大量的時間成本，使兒童在其他領域上的發展需求受到了壓制(蓋笑松,楊世君,孫蕾,2008)。其次，家長和學前教師缺乏科學全面的教育觀念和意識，使得兒童在學習方式、情緒和社會性等領域的發展沒有受到足夠的重視。劉利丹(2007)發現，家長對某些教育內容的認識仍存在不足之處，例如，將“孩子各方面平衡發展”排在第一位的家長僅占18.36%，在所有的題項中，排在倒數第四位，孩子的全面發展沒有得到家長的足夠重視。再次，家庭養育的特點也加劇了失衡的早期教育，由于之前我國實施的計劃生育政策，“4-2-1”家庭(4個祖輩、2個父輩、1個孩子)較多，一方面期望孩子成為人中龍鳳，另一方面又期望孩子“少吃苦”。在日常生活中祖輩包辦，致使兒童的獨立性和社會性技能缺失。該結果表明兒童的入學準備存在明顯的不均衡性，這就要求家長和教師，一方面在早期教育中不應忽視學習興趣、學習方式的積累、積極情緒情感的培養以及社會性發展的促進；另一方面，兒童入學之后，教師應該尊重兒童的個體差異，依據兒童的特點因材施教，促進其全面發展。由于本研究被試的代表性問題，其他地區兒童的入學準備狀況值得進一步探討。

表3　家庭因素對兒童入學準備總體及其五個領域的線性回歸分析

4.2兒童入學準備的差異狀況

本研究發現，年幼兒童(<7歲)在學習方式、言語發展以及入學準備總體三方面的得分均優于年長兒童(≥7歲)。該研究與Zill(1997)研究結果一致，該研究發現年齡較大兒童比年齡較小的兒童有更多的語言協調和組織的功能問題，由于這些原因可能推遲入學。但是也有國外研究者發現年齡較大兒童在入學準備各個領域上均好于年齡較小兒童(Kinard & Reinherz,1986;Shepard & Smith,1986;West,Denton,& Germino,2000;呂正欣,2008)。之所以會得出不同的結果，首先由于本研究與其他研究的被試年齡分組有所差異；其次是家庭經濟地位的差異，呂正欣(2008)研究中的被試選自吉林長春市的一所小學，而我們的被試選自北京郊區的小學，相比市區的家庭，郊區家庭多為外地務工人員，兩者在父母受教育程度、父母職業或家庭收入上有一定的差異；再次，呂正欣的研究結果僅報告低齡組和其他兩組兒童的入學準備總體差異顯著，并沒有具體說明哪方面存在差異，可能是其他方面的得分掩蓋了這兩方面的得分差異。正常情況下，兒童進入小學的年齡均在6歲，但是當父母發現孩子在學前教育中存在一定的問題時，便會推遲孩子進入小學的年齡。但追蹤研究表明，推遲入學并不能使平均學習成績提高，那些能力發展不足的兒童如果正常入學，無論是在數學還是閱讀能力上比推遲一年入學的兒童進步更多，但是這部分兒童在經過一年的發展后，在學習方式、言語發展等方面仍和正常入學的年幼兒童存在顯著差異(Hong & Raudenbush,2005)。

研究還發現女生在身體健康和動作技能領域的準備要優于男生。在本研究中，動作技能包括大運動技能、精細運動技能、動作協調性三個方面。這與方富熹等人(2005)的研究結果一致，他們發現在有關動作領域性別差異上，女孩的精細動作發展和平衡力要優于男孩。一方面這種差異可能是男女兒童的發展性差異，如相關研究發現女孩的言語發展要好于男孩，特別是在言語表達上，且女孩基本語言能力的優勢在青少年期仍舊存在(MaGuiness,1976;Smolak,1986;許燕,張厚粲,1998;Gurian,2009)。另一方面，男女兒童經驗和早期教育的不同導致差異的產生。如Hedges(1995)研究發現，女孩比男孩寫作更流利是因為她們經常讀書并將她們所學的用于寫作上。同時，在成長速率上，12歲之前女童的身高、體重增長速度在整體上快于男童，這些原因使得女童在這一領域的發展優于男童。因此，在兒童入學準備教育方面父母應該關注性別差異的特點，對不同性別的孩子進行針對性的培養。

4.3兒童入學準備的家庭危險和保護因素

本研究在控制了兒童的年齡和性別作用后，回歸分析結果發現：母親學歷可以顯著正向預測兒童入學準備整體、學習方式和言語發展領域；父親學歷可以顯著正向預測兒童的認知和一般知識領域。即母親學歷越高，兒童入學準備整體、兒童入學準備的學習方式領域和言語發展領域越好；父親的學歷越高，兒童的認知和一般知識領域準備越好。這一結果既表明父、母受教育水平對兒童的入學準備均具有十分重要的作用；同時也說明父、母親受教育水平對兒童入學準備的不同方面的影響存在差異。父、母受教育水平直接關系到家庭能否為兒童的身體發育、心理發展和社會適應提供必要的物質基礎和良好的教育資源。相對而言，高學歷家庭與低學歷家庭相比會擁有更多的經濟、社會以及人力資源，從而為兒童的發展提供更多的投資(Duncan & Magnuson,2003)。家庭投資模型也認為經濟條件好的家庭有能力將金錢用于兒童的發展，而在經濟條件不利的家庭，則要將金錢更多地用于家庭的即時需求，而非兒童的發展(Corcoran & Adams,1997;Bradley & Corwyn,2002)。受教育水平低的父母給孩子提供的情感支持較少，教養技能較差，不利于兒童發展，容易引發兒童的情緒社會問題。

從另一個角度來看，父、母學歷對兒童入學準備的影響存在差異。近年來，隨著越來越多的母親進入勞動力市場從事工作，父親的角色開始發生轉變，從傳統的養家者演變為兒童的同伴、保護者、引導者等多重角色。父、母親共同承擔養育孩子的任務，但是父親和母親對孩子的影響存在差別，這種差異表現在數量和質量上。相關研究也證實，母親低學歷顯著預測兒童讀寫能力、數學能力、社會技能和問題行為，母親受教育水平對兒童的學業和社會性發展均具有十分重要的作用(李燕芳,劉麗莎,劉麗君,2014)。相對于母親來說，高學歷的父親與孩子的關系更多的是一種激勵型關系，讓自己的孩子更多的接觸外部世界(Paquette,2004)，進而促進兒童的認知和一般知識領域的準備狀況。

但是本研究結果未顯示出家庭收入對入學準備的影響，這一結果與引言中介紹的家庭經濟地位對兒童的影響存在差異。之所以出現這樣的結果，一方面可能由于本研究被試家庭收入全距較小，且多集中于低收入組；另一方面家庭社會經濟地位通常包括家庭收入、家長受教育程度和家長職業三個方面。家庭收入僅為其中的一個因素，Hill(2001)研究發現，家庭收入是父母教養方式與兒童入學準備狀態之間的調節因素，在低收入家庭中，父母教養方式對兒童入學準備狀態的影響更強。Rafoth發現，在低社會經濟地位的家庭中，母親受教育程度和父親收入對兒童入學準備狀態有較大的影響。而在高社會經濟地位的家庭中，父母育兒觀念則成為重要的影響因素。

本研究發現，權威教養方式顯著正向預測兒童入學準備整體、學習方式、言語發展及認知和一般知識領域；專制教養方式顯著負向預測兒童入學準備總體、情緒和社會性及學習方式領域；放任教養方式顯著負向預測入學準備總體、情緒和社會性、學習方式、言語發展及認知和一般知識領域。即權威教養方式兒童入學準備的保護因素；而專制和放任教養方式是兒童入學準備的危險因素。但最近關于父母教養的研究采用維度驅動的方式，即研究父母的具體行為和態度(Pettit et al.,2001)。將父母教養方式分為支持、控制兩個維度(Barber et al.,2006)，其中控制維度又進一步劃分為心理控制和行為控制兩個方面。Sternberg(1990)認為，當青少年的心理自主性受到父母的侵犯時，這對青少年有不利的影響，但當父母施加行為控制時對青少年有積極影響(即，對孩子有適當的“要求”)；同時，Barber等(2006)證明父母心理控制的負面影響。不同的教養維度對兒童的影響存在東西方的文化差異，在許多西方文化中，個人擁有的是“獨立意識的自我”；而在東方文化中，個人擁有“相互依賴的自我意識”。因此，具有自我獨立意識的文化傾向于重視個人的自主性，而具有相互依存的自我意識的文化往往把自主性作為彼此之間聯系以外次要的約束(Markus & Kitayama,1991;Chan & Chan,2009)。研究發現相比西方兒童，韓國的孩子比較容易接受父母為他們制定的目標，承認父母的權威(Choi,2006;Kim & Graff,2001)。Wang等(2007)對美國和中國的七年級學生進行了為期六個月的縱向研究發現相比美國，中國父母的心理自主性支持對兒童情緒功能或學業的影響較小。此外，心理控制的負面影響在中國不太明顯。同時，在中國父母行為控制對兒童積極情緒的影響力較小。所以在今后的研究中可以采用維度驅動的父母教養方式分類，對小學兒童入學準備問題進行研究，進一步觀察父母控制行為對兒童的入學準備情況是否有顯著影響。

本研究發現戶外互動可以顯著正向預測入學準備總體、身體健康和動作技能領域。國外研究證實了親子互動對兒童入學準備所產生的影響(Britto,Brooks,& Griffin,2006)。此外，孫蕾(2007)研究發現家長和孩子的戶外互動與兒童的情緒和社會性發展之間存在顯著正相關。由于本研究被試的代表性問題，并未發現戶外互動和兒童的情緒社會性發展之間的顯著相關，可在今后的研究中進一步進行討論。

5　結　論

(1)兒童入學準備整體不足的比例為15.80%，各領域準備不足的比例依次為身體健康和動作技能(20.30%)、認知和一般知識(20.00%)、學習方式(19.70%)、情緒和社會性(17.70%)以及言語發展(13.90%)。

(2)年齡較小兒童在入學準備整體和學習方式、言語發展兩個領域的準備狀況好于年齡較大兒童。女生的身體健康和動作技能準備好于男生。

(3)母親高學歷是兒童入學準備整體、學習方式領域和言語發展領域的保護因素；父親高學歷是兒童認知和一般知識領域的保護因素；權威教養方式是兒童入學準備整體以及學習方式、言語發展、認知和一般知識領域的保護因素；專制教養方式是兒童入學準備整體以及情緒和社會性、學習方式領域的危險因素；放任教養方式是兒童入學準備整體以及情緒和社會性、學習方式、言語發展、認知和一般知識領域的危險因素；戶外互動是兒童入學準備整體以及身體健康和動作技能領域的保護因素。

方富熹,方格.(2006)．兒童發展心理學．北京:人民教育出版社．

蓋笑松,楊世君,孫蕾.(2008).中國兒童的入學準備:問題分析與促進途徑.東北師大學報:哲學社會科學版,(6),15-19.

蓋笑松,張向葵.(2005).兒童入學準備狀態的理論模型與干預途徑.心理科學進展,13(5),614-622.

李曉巍,劉艷.(2013).國外學前兒童入學準備:危險因素與保護因素.中國特殊教育,10,65-71.

李燕芳,劉麗莎,劉麗君.(2014).母親風險因素對兒童早期發展的影響:教養行為的中介作用.中國特殊教育,5,66-75.

劉利丹.(2007).家長關于早期教育相關問題觀念的調查研究.碩士學位論文.西南大學.

盧富榮.(2012).兒童入學準備的影響因素及其與學校適應關系的研究.博士學位論文.北京師范大學.

律茵.(2013).錦州市早教機構0-3歲嬰幼兒親子活動課堂組織現狀研究.碩士學位論文.內蒙古師范大學.

呂正欣.(2008).兒童入學準備發展水平對其學校適應狀況的預測.碩士學位論文,東北師范大學.

孫蕾,張向葵,蓋笑松.(2006).教師對兒童入學準備狀況的團體評定.兒童發展與教育,5,11-14.

許燕,張厚粲.(1998).小學生言語能力及其發展傾向的性別差異研究.心理發展與教育,3(9).

張明浩,陳欣銀,陳平,鄧慧華,陸祖宏.(2011).嬰兒氣質及母親的養育態度與親子日?；顒拥年P系.應用心理學,(2),118-125.

Barber,B.K.,Stolz,H.E.,Olsen,J.A.,Collins,W.A.,& Burchinal,M.(2005).Parental support,psychological control,and behavioral control:Assessing relevance across time,culture,and method.MonographsoftheSocietyforResearchinChildDevelopment,i-147.

Becker,Gary,S.,& Tomes.(1986).Human capital and the rise and fall of families.JournalofLaborEconomics,4(3),1-39.

Bradley,R.H.,& Corwyn,R.F.(2002).Socioeconomic status and child development.AnnualreviewofPsychology,53(1),371-399.

Britto,P.R.,Brooks-Gunn,J.,& Griffin,T.M.(2006).Maternal reading and teaching patterns:Associations with school readiness in low-income African American families.ReadingResearchQuarterly,41(1),68-89.

Bronfenbrenner,U.(1992).Ecological systems theory.JessicaKingsleyPublishers.

Chan,K.W.,& Chan,S.M.(2009).Emotional autonomy and perceived parenting styles:Relational analysis in the Hong Kong cultural context.AsiaPacificEducationReview,10(4),433-443.

Choi,I.J.(2006).Cultural psychological implication of the Korean parent-child relationship.TheKoreanJournalofCounseling,7,761-773.

Corcoran,M.,& Adams,T.(1997).Race,sex,and the intergenerational transmission of poverty.ConsequencesofGrowingupPoor,461-517.

Costeff,H.,& Kulikowski,Z.(1996).The developmental profile of disadvantaged 6 year old children.BritishJournalofDevelopmentalDisabilities,42,45-53.

De Jong,P.F.,& Leseman,P.P.M.(2001).Lasting effects of home literacy on reading achievement in school.JournalofSchoolPsychology,39(5),389-414.

Duncan,G.J.,& Magnuson,K.A.(2003).Off with Hollingshead:Socioeconomic resources,parenting,and child development.SocioeconomicStatus,Parenting,andChildDevelopment,83-106.

Farver,J.,Xu,Y.,& Eppe,S.(2006).Home environments and young Latino children’s school readiness.EarlyChildhoodResearchQuarterly,21,196-212.

Gredler,G.R.(2000).Early childhood education-assessment and intervention:What the future holds.PsychologyintheSchools,2000,37(1),73-79.

Grissmer,D.,Grimm,K.J.,Aiyer,S.M.,Murrah,W.M.,& Steele,J.S.(2010).Fine motor skills and early comprehension of the world:two new school readiness indicators.DevelopmentalPsychology,46(5),1008.

Gurian,M.(2007).Nurturethenature:Understandingandsupportingyourchild’suniquecorepersonality.John Wiley & Sons.

Hedges,L.V.,& Nowell,A.(1995).Sex differences in mental test scores,variability,and numbers of high-scoring individuals.Science,269(5220),41-45.

Hess,R.D.,Holloway,S.D.,& Dickson,W.P.(1984).Maternal variables as predictors of children’s school readiness and later achievement in vocabulary and mathematics in sixth grade.ChildDevelopment,55(4),1902-1912.

Hill,N.E.(2001).Parenting and academic socialization as they relate to school readiness:The roles of ethnicity and family income.JournalofEducationalPsychology,93(4),686.

Hong,G.,& Raudenbush,S.W.(2005).Effects of kindergarten retention policy on children’s cognitive growth in reading and mathematics.EducationalEvaluationandPolicyAnalysis,27(3),205-224.

Kim,H.O.,& Hoppe-Graff,S.(2001).Mothers roles in traditional and modern Korean families:The consequences for parental practices and adolescent socialization.AsiaPacificEducationReview,2(1),85-93.

Kinlaw,C.R.,Kurtz-Costes,B.,& Goldman-Fraser,J.(2001).Mothers’ achievement beliefs and behaviors and their children’s school readiness:A cultural comparison.JournalofAppliedDevelopmentalPsychology,22(5),493-506.

Kelly,M.K.(2002).Getting ready for school:A crosscultural comparison of parent and child beliefs about and preparations for entry into first grade in China and the United States.DissertationAbstractsInternational,63(11-B),5550.

Konold,T.R.,& Pianta,R.C.(2005).Empirically-derived,person-oriented patterns of school readiness in typically-developing children:Description and prediction to first-grade achievement.AppliedDevelopmentalScience,9(4),174-187.

Lamb,M.E.,& Baumrind,D.(1978).Socialization and personality development in the preschool years.SociopersonalityDevelopment.New York:Holt,Rinehart and Winston.

Markus,H.R.,& Kitayama,S.(1991).Culture and the self:Implications for cognition,emotion,and motivation.PsychologicalReview,98(2),224.

Marks,A.K.,& Coll,C.G.(2007).Psychological and demographic correlates of early academic skill development among American Indian and Alaska Native youth:A growth modeling study.DevelopmentalPsychology,43(3),663.

McGuinness,D.(1976).Sex differences in the organization of perception and cognition.ExploringsexDifferences,123-156.

Pagani,L.S.,Fitzpatrick,C.,Archambault,I.,& Janosz,M.(2010).School readiness and later achievement:a French Canadian replication and extension.DevelopmentalPsychology,46(5),984.

Paquette,D.(2004).Theorizing the father-child relationship:Mechanisms and developmental outcomes.HumanDevelopment,47,193-219.

Pettit,G.S.,Laird,R.D.,Dodge,K.A.,Bates,J.E.,& Criss,M.M.(2001).Antecedents and behavior-problem outcomes of parental monitoring and psychological control in early adolescence.ChildDevelopment,72(2),583-598.

Pianta,R.C.,& Harbers,K.L.(1996).Observing mother and child behavior in a problem-solving situation at school entry:Relations with academic achievement.JournalofSchoolPsychology,34,307-322.

Pianta,R.C.,Nimetz,S.L.,& Bennett,E.(1997).Mother-child relationships,teacher-child relationships,and school outcomes in preschool and kindergarten.EarlyChildhoodResearchQuarterly,12(3),263-280.

Rafoth,M.A.(1997).Guidelines for developing screening programs.PsychologyintheSchools,34(2),129-142.

Rimm-Kaufman,Pianta,& Cox.(2000).Teachers’ judgments of problems in the transition to kindergarten.EarlyChildhoodResearchQuarterly,15(2),147-166.

Smetana,J.G.,& Daddis,C.(2002).Domain-specific antecedents of parental psychological control and monitoring:The role of parenting beliefs and practices.ChildDevelopment,73(2),563-580.

Smolak,L.(1986).Infancy.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.

Stipek,D.J.,& Ryan,R.H.(1997).Economically disadvantaged preschoolers:Ready to learn but further to go.DevelopmentalPsychology,33(4),7-11.

Wang,Q.,Pomerantz,E.M.,& Chen,H.(2007).The role of parents’ control in early adolescents’ psychological functioning:A longitudinal investigation in the United States and China.ChildDevelopment,78(5),1592-1610.

Zill,N.,Collins,M.,& West,J.(1995).School readiness and children’s developmental status.ERICDigest.

Zill,N.,Loomis,L.S.,& West,J.(1997).The elementary school performance and adjustment of children who enter kindergarten late or repeat kindergarten:Findings from national surveys.NationalHouseholdEducationSurvey.StatisticalAnalysisReport.

Abstract

The purpose of this study aimed to examine the characteristics of children’s school readiness and influencing factors of family from 310 children with normal intelligence in suburb of Beijing.Results showed that:(1)The whole school readiness for being weak is 15.8%,physical well-being and motor development is 20.3%,cognition and general knowledge is 20.0%,approach to learning is 19.7%,emotional and social development is 17.7%,language development in preparation for the weak is 13.9%.(2)Younger children are better than older children in total school readiness,approaches to learning and language development readiness.Girls are better than boys in physical well-being and motor development.(3)Parent’s high education level,authoritative parenting and parents-children interaction outdoors are protective factors of school readiness.Domineering and permissive parenting styles are dangerous factors of school readiness.

School Readiness Status of Children and its Risky and Protective Factors from Family

LU Fu-rong1SHI Ya-qi1WANG Xia2LI Du-fang3WANG Yun4

(1.School of Education Science,Shanxi University,Taiyuan 030006，China；2.Beijing Haidian Institute for EducationalResecrch，Beijing，100088,China；3.Experiment Primary School of Beijing Normal University，Beijing 100875,China；4.National Key Laboratory of Cognitive Neuroscience and Learning，Beijing Normal University，Beijing，100875,China)

children,school readiness,family factors

山西大學人文社會科學科研基金(010651901006)。

B844

A

1006-6020(2016)-02-0180-13

**通信作者：盧富榮，博士，山西大學教育科學學院教師，E-mail:lufr@sxu.edu.cn。