“神帖”探尋“鬼火”真相引發(fā)糾紛

田野　叢林

新建的山村住宅門前，每到夜晚就會出現(xiàn)不明光的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)匾患抑奈⑿殴娞栂群蟀l(fā)布了兩篇探尋“鬼火”真相的“神帖”，不僅導(dǎo)致大量人員前去探奇，甚至有些人為滿足好奇心，擅自進入農(nóng)戶家中翻箱倒柜，探究“鬼火”形成原因，造成農(nóng)戶家財產(chǎn)損失。更為嚴重的是，事件導(dǎo)致農(nóng)戶家小孩不敢上學(xué)，怕到學(xué)校后被別人指指點點。真相揭秘后，農(nóng)戶將微信公眾號方告上了法庭。

發(fā)布“神帖”

探尋“鬼火”真相引起轟動

顧欣妍是江西省銅鼓縣的一名教師，業(yè)余時間，還兼任當(dāng)?shù)匾患椅⑿殴娞枺ê喎Q銅鼓微信公眾號）的小編。銅鼓微信公眾號為認證企業(yè)賬號，賬號主體為當(dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)公司）。在顧欣妍精心運作和大力推廣下，銅鼓微信公眾號在當(dāng)?shù)匦∮忻麣狻?/p>

2015年5月初，顧欣妍在與網(wǎng)友的互動中，得知銅鼓縣溫泉鎮(zhèn)光明村馮承望家門前，每到夜晚就出現(xiàn)不明光現(xiàn)象，便根據(jù)網(wǎng)友提供的信息，于5月8日在銅鼓微信公眾號上發(fā)布了一則題為《傳說中的“鬼燈籠”驚現(xiàn)銅鼓縣光明村》的文章，并配有圖片，將馮承望房屋的具體位置用紅色線圈標(biāo)記，文中引述他人語言解釋“鬼燈籠”可能是“磷火”，俗稱“鬼火”。文章結(jié)尾表示：受村民們委托，將和專業(yè)人士前去探個究竟，希望盡早解開光明村“鬼燈籠”之謎。也希望有此興趣愛好的微友能給出一個合理的解釋。

5月13日，顧欣妍在銅鼓微信公眾號上再次發(fā)布題為《再次探秘銅鼓光明村“鬼燈籠”，揭開“鬼燈籠”謎團》的文章，發(fā)布探秘視頻，指出“鬼燈籠”可能為磷火、電線短路、反射光、沼氣，文章結(jié)尾請求更多喜歡探究自然之謎的微友，能夠?qū)饷鞔濉肮頍艋\”給出一個合理的解釋。

兩篇文章發(fā)出后，這則傳聞經(jīng)微信不斷擴散，激發(fā)了網(wǎng)友的好奇心，也引得銅鼓縣的各村鎮(zhèn)、周邊縣市及外省的人紛紛前去獵奇探訪。其間，顧欣妍在其微信上稱組團去看“鬼燈籠”，以致每天晚上，有大量群眾到馮承望家附近察看。一些人為了滿足好奇心，在未經(jīng)馮承望及其家人同意的情況下，擅自進人馮承望家中，翻箱倒柜，探究“鬼火”形成原因，造成馮承望夫婦的財產(chǎn)損失。前去該村圍觀的人群和車輛造成附近道路受阻，村民出行不便，打破了山村的寧靜，馮承望正常的生活也遭受嚴重影響。

事態(tài)的發(fā)展，引起了當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暋榱私忾_“鬼火”之謎，5月28日，銅鼓縣科技局邀請江西省科學(xué)院應(yīng)用化學(xué)研究所專家進行實地察看和試驗，得出所謂“鬼燈籠”是因光反射、折射而出現(xiàn)的物理成像現(xiàn)象，《信息日報》、網(wǎng)易新聞、銅鼓電視臺、銅鼓發(fā)布等媒體對此進行了報道。

6月2日，銅鼓微信公眾號發(fā)布《南昌專家揭秘銅鼓光明村的“神秘火光”》文章；6月4日，發(fā)布《專家揭秘“神秘火光”后的光明村，慢慢恢復(fù)了寧靜》文章；文章提到“由于微友們的到來，給光明村的村民們造成了出行交通等不便，也影響了戶主的日常工作和生活。希望微友們還光明村一個寧靜的夜晚，不要再去打擾村民的正常生活”。

告上法庭

攪亂平靜生活怒討說法

馮承望、董淑穎夫婦，是一對老實本分的農(nóng)村人。2013年年初，馮承望夫婦建成一幢新房，帶著兩個孩子，日子過得平靜、安穩(wěn)，勞作之余，全家人聚在一起非常幸福。

2015年4月起，每到夜晚，有人發(fā)現(xiàn)馮承望家門前有不明光現(xiàn)象。剛開始，村民私底下產(chǎn)生過一些議論。消息傳到馮承望耳朵里，經(jīng)過幾天的觀察，確實發(fā)現(xiàn)自家門前有不明光的現(xiàn)象，馮承望也邀上幾位村民想一同探個究竟，卻未能尋找到原因。畢竟只是光亮，并沒有實體的火體，大家心里也就坦然了，都沒有放在心上，小山村依舊是往日的寧靜。。

可是，后來的事情遠遠出乎了馮承望的預(yù)料。馮承望的新房出現(xiàn)詭異“鬼火”“鬼燈籠”的傳聞，引來了大量探奇人員，嚴重影響了他們的日常生活，并導(dǎo)致兩個小孩不敢上學(xué)，小孩的心理健康受到了影響。待事情平息后，馮承望夫婦委托律師調(diào)查，得知這一切的發(fā)生，都是源于顧欣妍在其運作的銅鼓微信公眾號上刊登了探尋“鬼火”“鬼燈籠”真相的兩篇文章所致，便來到銅鼓縣人民法院，一紙訴狀，將顧欣妍、網(wǎng)絡(luò)公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（簡稱深圳騰訊公司）一并告上法庭。

馮承望夫婦訴稱：顧欣妍為提高其微信平臺的點擊量，提升其微信平臺的知名度，將一些很正常的自然現(xiàn)象說成是“鬼燈籠”、鬧“鬼火”，使用令人感到刺激、緊張的詞語，引來了大量的參觀人員來參觀純屬于本人私有的財產(chǎn)，致使本人的財產(chǎn)遭受巨大的損失。同時，顧欣妍故意編造謠言，使用的“鬼燈籠”“鬼火”等詞語，危言聳聽，給本人及家人心理上帶來了巨大的壓力，致使本人及家人的生活造成了嚴重影響，精神受到極大的傷害，顧欣妍理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)公司作為銅鼓微信公眾號的主體，未經(jīng)認真審核就放任這樣帶有迷信色彩的文章刊登在網(wǎng)上，應(yīng)當(dāng)和顧欣妍承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。深圳騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺的提供者，對通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息負有監(jiān)管義務(wù)。

為此，馮承望夫婦請求法院依法判令顧欣妍、網(wǎng)絡(luò)公司停止侵害、公開賠禮道歉，消除影響，并賠償損失1萬元，支付精神撫慰金5000元；要求深圳騰訊公司提供該微信公眾號持有者的IP地址和全部注冊信息，以便確認該侵權(quán)微信公眾號的真實注冊人員等信息。同時要求判令顧欣妍、網(wǎng)絡(luò)公司、深圳騰訊公司共同承擔(dān)本案的訴訟費用、公證費1000元及律師費4000元。

顧欣妍辯稱：我們沒有損害、侵犯、損毀馮承望名譽的主觀故意。文章的標(biāo)題確實有不妥之處，但是文章中發(fā)布的消息內(nèi)容真實、客觀、全面，沒有斷章取義、隱瞞、捏造、主觀推測。我們使用微信公眾號平臺發(fā)布信息，是目前我國法律允許的網(wǎng)絡(luò)方式，沒有違反禁止性、強制性規(guī)定。我們利用合法的網(wǎng)絡(luò)方式展示事物的現(xiàn)象、揭露本質(zhì)、破除迷信、宣傳科學(xué)，應(yīng)該得到法律保護。馮承望沒有任何證據(jù)證實我們發(fā)布的信息屬于故意捏造謠言。我們不是本案“鬼燈籠”事件的“制造者”，在信息發(fā)布之前，該現(xiàn)象已經(jīng)存在，已經(jīng)對馮承望家的生產(chǎn)、生活造成了影響和妨害，而我們只是將這一現(xiàn)象進行反映，并呼吁解決困惑群眾的現(xiàn)象。至于后續(xù)產(chǎn)生的有人入室甚至損壞屋主的東西，這不是本人的初衷，也不是本人所能控制的范圍。馮承望的財產(chǎn)損失和小孩成績的下降、所謂的心理健康受影響與我們刊登的文章沒有必然的聯(lián)系，我方并沒有侵權(quán)的事實，馮承望的訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回馮承望的訴訟請求。

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：我公司系微信賬號的認證企業(yè)賬號，代理顧欣妍進行注冊，是一種代理注冊關(guān)系，注冊后所有的運營活動與我公司無關(guān)。顧欣妍發(fā)布的消息內(nèi)容真實、客觀、全面，沒有給馮承望造成精神上的傷害或財產(chǎn)上的損失，所以馮承望的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回馮承望對該公司的訴訟請求。

深圳騰訊公司答辯稱：本公司在接到該案件相關(guān)法院文書后已經(jīng)刪除公眾號的涉案文章，也已按馮承望的要求和相關(guān)法律規(guī)定提供了公眾號的注冊信息，完全履行了相關(guān)法律義務(wù)，請求駁回馮承望對該公司的訴訟請求。

一紙判決

“微”言聳聽豈能法外開恩

銅鼓法院經(jīng)審理后認為：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銅鼓微信公眾號未經(jīng)馮承望同意，將馮承望房屋的具體位置在文中用線圈標(biāo)注，發(fā)布“鬼燈籠”探奇文章，請求網(wǎng)友對“鬼燈籠”現(xiàn)象進行解釋，引發(fā)大量群眾到馮承望家附近察看，甚至有人擅自進入馮承望家中，給他的日常工作和生活造成了影響，侵害了他的民事權(quán)益。《最高人民法院（關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第十七條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財產(chǎn)損失或者嚴重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案顧欣妍作為銅鼓微信公眾號的實際操作者、網(wǎng)絡(luò)公司作為銅鼓微信公眾號的賬號主體，對銅鼓微信公眾號侵害馮承望權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任并向馮承望道歉。網(wǎng)絡(luò)公司辯稱系代理注冊關(guān)系無證據(jù)證明，本院不予采信。精神損害的賠償數(shù)額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條確定。馮承望主張精神撫慰金5000元過高，本院綜合案情，酌定支持1000元。銅鼓微信公眾號發(fā)布的涉案文章受眾為訂閱該公眾號的網(wǎng)友，在該公眾號上道歉較為適宜。

因媒體已公開報道了專家的試驗結(jié)論，消除了“鬼燈籠”涉案文章的影響，銅鼓微信公眾號在其訴爭第四篇文章中已要求“微友們還光明村一個寧靜的夜晚，不要再去打擾村民的正常生活”，故馮承望要求顧欣妍、網(wǎng)絡(luò)公司停止侵害、消除影響無法律依據(jù)，本院不予支持。馮承望主張的損失1萬元無證據(jù)證實，本院不予支持。

《最高人民法院（關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定）》第十八條規(guī)定：被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。根據(jù)本案的難易程度、調(diào)查取證的合理費用及律師的工作量等因素，本院認為馮承望主張律師費4000元符合《江西省律師服務(wù)收費指導(dǎo)價標(biāo)準》，予以支持。馮承望主張公證費1000元，其公證內(nèi)容與本案無必要性，其理由不能成立，不予支持。

深圳騰訊公司已提供涉案微信公眾號的注冊信息，履行了相關(guān)法律義務(wù)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

2016年1月6日，銅鼓法院依法作出了一審判決，判決顧欣妍賠償馮承望、董淑穎夫婦財產(chǎn)損失、精神撫慰金等各項損失共計5000元，網(wǎng)絡(luò)公司對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；同時判決網(wǎng)絡(luò)公司、顧欣妍在銅鼓微信公眾號上刊登不少于100字的道歉聲明。

一起因在微信公眾號平臺上發(fā)表獵奇“神帖”而引發(fā)的糾紛，隨著法院的判決而畫上了句號。該案給人們帶來的警示是，微信公眾平臺，雖屬自媒體，但不是言論自由王國，所發(fā)帖子應(yīng)當(dāng)有“度”，否則，觸碰到法律底線，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。

（文中人名系化名）

責(zé)任編輯：呼滿紅