美國化學品安全法規的修訂

曹兵/編譯

?

美國化學品安全法規的修訂

曹兵/編譯

化學品安全法規修訂受到關注

美國眾議院在2016年5月24日以大多數贊成的投票結果通過了對有毒物質控制法規（TSCA）的修訂，這部法規規定了工業化學品應該如何檢測和規范。參議院的投票程序已在6月7日進行并高票通過，然后立法過程的下一步是把它轉移至奧巴馬總統處。白宮表示，奧巴馬于6月22日正式簽署了法案，使之成為法律。美國對國家主要化學品安全法規的重大修訂終于完成。

法案編號為H.R.2576，以紀念已過世的新澤西州民主黨參議員弗蘭克·勞滕伯格（Frank Lautenberg），他長期以來致力于推進 TSCA法規的改革。這部法案經批準后，將成為繼1990年更新的清潔空氣法規之后，由國會通過的影響最為深遠的環境法規。這部法案的目的在于使化學品安全評估更具有科學性，而且涵蓋了在化學品測試中減少動物使用的條款，以及推進所謂的癌癥集群的研究。

“最終的結果相對于當前的法規而言是一個巨大的進步，”伊利諾伊州共和黨眾議員約翰·希姆庫斯（John Shimkus）5月24日在眾議院的發言中如此評論道，希姆庫斯共同推進了該項法案在眾議院的立法過程。他進一步補充道：“這項法案通過了各方商討，達成一致。最終的法律條文對消費者權益、就業機會和環境保護都是益處良多?！?/p>

“這項法案對各方來說，達成了共贏的局面，為了使當地居民和社區遠離有毒化學品，我們早就應該邁出這一步?！毙聺晌髦菝裰鼽h眾議員弗蘭克·帕龍（Frank Pallone Jr.）5月24日在眾議院的發言中強調道。他還是眾議院能源和商業委員會的民主黨領導。

多處修訂

環境保護主義者和化工行業專家長久以來一致認為，最初于1976年通過的TSCA法規存在不少的缺陷。例如，本質上它樹立起了法律障礙，使環境保護署（EPA）不能獲得相關化學品的毒性數據，從而無法對這些物質施加新的限制——即使是高度有毒的物質例如石棉。批評者還認為當前的立法屈從于經濟利益，而對科學發現關注不足，從而導致成千上萬的化學品進入商業市場，沒有接受足夠的健康和安全監管。

改革法案希望能夠消除這些缺陷。它將使化學品安全評估完全基于科學事實，免除EPA在安全評估過程中承擔規范成本的責任。它同時廢除了長期以來要求EPA選擇成本最低的規范有毒物質的方法的要求。另外，法案要求只有EPA認定某種新型化學品安全之后，它才能進入商業市場；而在現行法律體制下，除非EPA在某段時期內認定某種物質不安全，否則它就可以進入商業市場。

只要認為有助于其安全評估，法案將使EPA更加易于要求化學品公司提供相關產品的任何毒性數據，而在現行法律框架內，EPA只有在漫長的規則制定過程中才能要求其提供這些數據，通常最終的結果是陷入法律訴訟。法案還要求EPA對耐久性、生物累積性和毒性化學品采取更加嚴格的措施，以確保這些化學品對脆弱群體，如嬰幼兒、老年人和化學品操作者依然是安全的。

動物保護和動物權利團體對法案中致力于使EPA和化學品公司在毒性測試方法中減少使用動物的條款歡欣鼓舞。EPA將在可操作的程度內使用不基于動物的方法，EPA還將制定計劃以研究、開發并最終使用更多的非動物方法——包括計算機模型模擬、高通量篩選以及細胞培養測試。

法案同時還包括了被稱為特雷弗規則的要求，它鼓勵聯邦機構研究 “癌癥集群”——不同尋常的大量的癌癥病例出現的領域，并與共同環境因素相關聯。位于弗吉尼亞州雷斯頓市的毒理學會對法案表示贊同，但對把“癌癥集群”要求以及與化學相關的專業術語寫入法案表示了擔憂?！叭绱艘粊?，對我們毒理學家每天都在解決的化學或者分析問題帶來了困擾?！睂W會主席約翰·毛瑞斯（John Morris）在5月23日的郵件中說道。

過程曲折

TSCA改革法案是兩黨立法者以及諸多領域內利益相關者多年來談判的結果。由于立法者不能在相互沖突的利益團體間，例如化學品公司和環境團體之間達成一致，對TSCA進行修訂的諸多努力都付之東流。盡管華盛頓的政治氛圍不佳，加上民主黨把持的白宮與共和黨控制的國會之間存在分歧，但是當前的努力總算沒有白費，最終就此法案達成一致。

為了達成當前的法案成果，眾議院和參議院首先各自通過了雙方的TSCA改革草案，盡管雙方仍然存在著巨大的分歧。接著，立法者經過數月的談判，終于在兩院之間達成妥協。

但法案的最終版本仍有不明朗之處。例如動物測試條款最終會不會出現在最終的法律條文中，因為參議院法案有此條款，而眾議院中沒有出現。“但是，大家已經注意到，我們現在將嚴格限制不必要的動物實驗，這是我們竭盡全力保留的條款，值得我們驕傲?！毙聺晌髦菝裰鼽h參議員科里·布克（Cory Booker）于5月19日在國會山為法案背書時告訴在場的新聞記者。

而另一個甚為膠著的地方是許多自由派民主黨人士和環境團體所表示的擔憂，即立法削弱了各州發布各自化學品法規的能力。作為參議院環境委員會的民主黨領導，加利福尼亞州民主黨參議員芭芭拉·博克瑟（Barbara Boxer）對參議院版本的法案中的措辭表示了強烈發對，因為它將保留各州業已存在的化學品法律法規，但減少了各州在未來發布新法律法規的權力。

但是博克瑟最終還是對各方達成妥協的最終版本表示了支持。在此問題上，最終法案遠說不上完美，但比當前法律已經好很多，她在表示將支持改革措施時作了上述表示?！斑@一歷程頗為艱辛，”她說，“但是，我們已經不需要再爭吵了?！?/p>

并不是所有的立法人士都支持這一妥協。5月24日，參議院以403票贊成12票反對的結果通過了改革法案，但是，紐約州民主黨眾議員保羅·唐珂（Paul Tonko）以州立法優先權條款為由投了反對票。他是九位民主黨眾議員反對這一法案的其中一位，另外有三位共和黨眾議員也投了反對票。

各個利益團體對該法案也是各有褒貶。一些環境和健康團體，例如乳腺癌基金會就持反對意見，而其他一些機構，例如自然資源保護委員會則不置可否。但是，許多工業團體和一些環境團體則對最終產物表示支持。

當時正在尋求民主黨總統提名的佛蒙特州民主黨參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）對法案的利弊有過全面考慮，但仍然認為其中的優先權規定將阻止其所在州能夠在聯邦法律框架內采取更多的行動。“這沒有意義，聯邦化學品法規應該是基礎，而不應該成為天花板。”桑德斯在聲明中說，但沒有表示最終是否會支持改革法案。

［資料來源：Science］［責任編輯：遙 醒］