市場經濟是打官司打出來的

市場經濟是打官司打出來的

最近有個被CFO們忽視的新聞，很值得做個深入探討的話題。

日前，中證中小投資者服務中心有限責任公司接受9名因匹凸匹金融信息服務（上海）股份有限公司虛假陳述行為受損的投資者委托，將原實際控制人鮮言作為第一被告、其他7名負責任高管以及匹凸匹公司作為共同被告，正式向上海市一中院遞交訴狀，要求連帶賠償投資者經濟損失合計215萬元。此次投服中心受中小投資者委托提起證券支持訴訟，也是全國法院系統受理的第一例證券支持訴訟，標志著我國證券市場支持訴訟制度建設開始“破冰”。這對于以散戶為主體的中國資本市場而言意義非凡。

其實不僅僅是中小投資者面臨訴訟維艱的境地，整個國內司法體系在商事訴訟層面上基本面臨的還是上個世紀八十年代的制度框架。對于當下熱議的建設創新型國家，只要看國內知識產權訴訟方面的現狀，可知在相當長時間內這都是一個不可能的任務。國內握有最多專利的華為公司副總裁宋柳平曾公開表示，中國司法系統平均8萬元一件專利的賠付價格，嚴重影響了專利實際價值，期望今后有上億元的訴訟判決在國內出現。而反觀海外知識產權訴訟標的動輒上億美元，這也迫使那些未取得相關專利的公司要投入高昂的市場進入成本，比如聯想在兩年前就曾一次性斥資1億美元購買了21項專利組合。

大概在10年前，我曾與一位在國內做市場營銷策劃的高手聊天，他當時正計劃把過去的原始積累全部投入到電影的知識產權領域，以期獲得豐厚的市場回報。時隔多年，他給出的理由我仍記得非常清晰，“你能想象得到中國過去拍了這么多部電影，竟然幾乎沒有一部擁有自己的商標嗎？改革開放的下一個階段，不再是政府通過規章制度的出臺來釋放生產力，而是支持通過打官司來完成中國的市場經濟的規則形成。也就是說，市場經濟是要靠打官司打出來的。”

我非常認同上述觀點，也深知國內商事訴訟之多艱。但市場經濟具體而微的邊界規則，不可能依靠大政府模式下的外部監管來最終完善，而更可能是在小政府模式下通過海量的訴訟來一一厘清分歧。從這個角度上說，顯然需要一個寬松的、適應時代發展的、高度便利易行的商事司法公眾服務體系盡快形成，比如通過互聯網的方式來大幅降低訴訟成本和提升賠償執行效率。所幸，市場在這方面也正在加速創新。就在6月30日，由中國知名電子合同服務平臺——深圳法大大和上海眾安保險聯手推出國內首個電子合同法律險，電子合同用戶在合同履行期間若出現爭議糾紛需打官司，將由保險公司指派律師提供服務，并賠付用戶打官司的法律費用，消除用戶的訴訟成本顧慮。

市場經濟的基本邏輯就是市場比政府聰明。