“寄宿制”真是個壞制度嗎？

萬瑋

低齡寄宿，的確關涉到孩子個體，會有適合與不適合的情況，但是對很多進入小學的孩子而言，可能最放不下的反而是父母對孩子的“依戀”，這種依戀可能會干擾孩子融入集體；而對另一些家長而言，如果認為“送孩子寄宿父母就可以不管了”。其實也大錯特錯，孩子寄宿，是要求父母打造一種更高質量與孩子溝通的模式。

學生從小住宿好不好？我是一所十二年一貫制的寄宿學校的校長，親眼目睹許多孩子通過十二年寄宿的學習生活，以一種健康陽光的姿態進入國內外大學讀書。在多年的工作實踐中，我們的工作重心之一是如何將寄宿的優點最大化，從來沒有懷疑過孩子低齡寄宿會有什么壞處。

若干年前我們學校所處的地區比較偏僻。一些家長為了讓孩子到我們學校讀書，直接在學校周邊買或者租了房子。由此便帶來一個提請學校考慮的訴求：可不可以讓孩子走讀？這樣的聲音越來越多。終于，我們決定在一年級每年開一個走讀班，滿足這部分家長的需求。

長期以來，我們學校一年級都是四個班的規模，其中三個住讀班，一個走讀班。這些年，我們學校的學生家長的層次越來越高，希望學生走讀的比例也越來越大，可以想象，走讀班的競爭比住讀班要大得多。于是，每年走讀班的生源都比住讀班的好。

每個年級里面，任課教師們反映，上走讀班的課感覺更好一些。不過，幾個班平時成績差距不大，皆在正常范圍之內。小學畢業考試成績也從來沒有出現過走讀班鶴立雞群的現象，甚至可以這樣說，住讀班與走讀班入學時的差距在畢業時某種程度上被抹平或縮小了。

當這些孩子走在你面前時，你無法分辨哪些是走讀，哪些是住讀。從教育實踐的角度，很難簡單地說走讀或者住讀哪一個更優。對于我們這樣一所寄宿制學校來說，嘗試開放走讀班，并非是出自教育的選擇，而是市場的需求。

但我也仔細觀察一年級住宿新生入學的情況。對那些從沒有住宿經驗的孩子來說，剛開始住在學校過集體生活，的確很不適應。在最初的時候，孩子依戀父母的現象的確存在。但大部分孩子度過最初的適應期只需要幾天時間，慢一點的可能需要幾個星期，最長不超過一個月。

我也認為，并非所有的孩子都適合住宿。也有孩子，當和媽媽分離時，那種撕心裂肺的痛哭，令人難忘。對這樣的，到了后來，我們也會勸家長還是把孩子轉回家門口的學校，不要讀寄宿學校了。

但更多的情況是這樣的：母親在離開時叮囑兒子晚上八點給家里打個電話，爸爸媽媽會守在電話前。最開始的兩天，兒子的確準時給家里打電話，可是后來便杳無音信了。周五下午氣急敗壞的媽媽在接兒子時責怪他，為什么不給家里打電話。兒子是這么回答的——我跟小朋友玩還來不及呢，哪有空給你們打電話？

孩子寄宿，一開始總是不適應，爸爸媽媽也不適應。分離的焦慮，孩子有，爸爸媽媽也有。更多的時候，孩子很快適應了，爸爸媽媽卻失落很長時間。

有人做過研究，影響孩子的主要因素家庭、社會、學校三者之間的比例為7：2：1，家庭教育對孩子的影響達到七成。精神分析學派的一些觀點認為，一個人的原生家庭對其一生起決定性的作用，成年后幾乎所有的心理問題都能在十八歲之前的家庭生活經驗中找到根源。相對來說，教師的作用只是后天的修補，媽媽的作用是無可取代的。

然而，尹建莉在《“寄宿制”是個壞制度》一文中，對寄宿制的判斷令人遺憾地顯得有些草率。

例如，她用集中營和孤兒院來做例證。強調家庭教育的作用我很贊同，但也不必如此貶低學校教育！從集中營和孤兒院出來的孩子無疑有嚴重的心理問題，可是這并不能夠證明“寄宿制”是個壞制。原因很簡單，集中營是迫害人的地方，而孤兒院的孩子本來就有心理創傷。只不過兩者皆是寄宿而已。

尹建莉堅信寄宿是不好的，進而斷言孩子讀大學之前都不要住宿，即便對于伊頓公學這樣的成功典型，也認為只是孤例而已。其實，我對她的結論很感興趣，在試圖被說服的過程中，反而產生更多困惑。

寄宿能培養獨立精神和集體意識，更重要的是通過與同齡人的交往，完成社會化的過程，對自我有更深的認識，未來的目標也更明確。許多從我們學校畢業的學生，只身赴國外留學，從簽證、訂機票開始，獨立操作，不需要父母操心。

當然，完全將之歸結為寄宿制的成果，也可能有些武斷。走讀的孩子如果家庭教育得當，也完全可以變得獨立剛強。因此，寄宿相對于走讀，并不能說是占壓倒性優勢的制度，但說它是一個“壞制度”，應該還需要更多更專業更具有說服力的例證。

住讀和走讀哪一個更好？答案可能不確定，或者不唯一。常有幼升小的孩子家長問我應該給孩子報走讀班還是住讀班。我的回答是，如果不考慮錄取概率，純粹從孩子成長和教育的角度，答案可能因人而異。

如果孩子的家庭教育環境很好，尤其是父母關系和諧，老人不干預孩子的教育或者與父母保持一致，父母中有一人（通常是母親）有比較充裕的時間來陪伴孩子，如果全職更好，那我建議孩子選擇走讀。反之，孩子的家庭教育環境不理想，父母親平時工作較忙，或者老人的影響比較大，那么將孩子送到高質量的寄宿學校，不失為一個更為明智的選擇。

寄宿的缺點是，學校提供的是統一標準的安排，很難為孩子提供個性化的輔導。如果是在家里，父母可以根據孩子的興趣和特點在某些方面進行強化，對孩子的不足進行糾正。前提是，父母至少有一方對孩子的教育比較專業。

從我們多年的經驗來看，孩子低齡寄宿，并不影響與父母之間的情感。父母對孩子的陪伴，關鍵在于質，而不是量。如果家庭環境壓抑，父母關系緊張，就算父母再愛孩子，整天跟孩子在一起，孩子也不開心。反之，父母關系和諧，孩子也能感知到父母的愛，平時住在學校，周末回家，其樂融融，與父母親的關系反而更為親近。

作為學校教育工作者，我必須很坦率地承認，從人的教育而不是應試教學的角度來說，絕大多數教師的專業能力并不完全盡如人意。尹建莉的女兒初中住宿的糟糕經歷說明那所學校的部分老師的教育和管理能力有缺失。然而，如果將父母的教育能力也看作專業來衡量，結論可能是更糟糕。

如果家長是如同尹建莉這樣出色的媽媽，毫無疑問該給孩子選擇走讀。尹建莉的女兒圓圓初中三年曾經住宿過，但卻留下許多“很負面的東西”。這可能是她痛恨住宿的原因之一。如果她生在上海，碰巧又把女兒放在我們這樣的寄宿學校讀書，可能她會有不同的觀點。

當然，尹建莉引用的蘇聯教育家蘇霍姆林斯基的話“最好的寄宿學校也不能代替母親”，我也是十分同意的。一些家長錯誤地以為把孩子扔給寄宿制學校，自己就沒有教育的責任了。這是極端錯誤的。學校教育對孩子的一生成長平均只起到10%的作用，最終還是家庭教育起主要作用。動輒指責孩子是被學校教壞的家長，可想其家庭教育有多糟糕，孩子如果表現不好，又怎能賴到寄宿的頭上？

（來源《外灘教育》）