股骨近端防旋髓內釘與鎖定鋼板治療股骨近端骨折的療效比較探究

梁冰（雙鴨山煤炭總醫院，黑龍江雙鴨山 155100）

股骨近端防旋髓內釘與鎖定鋼板治療股骨近端骨折的療效比較探究

梁冰
（雙鴨山煤炭總醫院，黑龍江雙鴨山 155100）

目的：對比分析在股骨近端骨折患者中使用股骨近端防旋髓內釘與鎖定鋼板進行治療的效果。方法：選取我院收治的90例股骨近端骨折患者作為研究對象，并將其平均分成45例對照組與45例觀察組；對照組使用股骨近端防旋髓內釘治療法，觀察組使用鎖定鋼板治療法，對比兩組患者的治療效果。結果：治療后，觀察組的術中失血量、術中透視時間、手術時間與對照組無顯著差異，且P＞0.05；觀察組的優良率與對照組無顯著差異，且P＞0.05。結論：股骨近端防旋髓內釘與鎖定鋼板對治療股骨近端骨折具有較好的療效，優良率高，可根據患者具體情況進行術式選擇。

股骨近端骨折 股骨近端防旋髓內釘 鎖定鋼板

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院于2014年1月至2015年1月收治的90例股骨近端骨折患者作為本次研究的對象。其中，觀察組男患者20例，女性患者有25例；年齡最大的患者為69歲，最小為31歲，平均年齡為（55.21±2.36）歲。對照組男患者22例，女患者23例；年齡最大的患者為69歲，最小為35歲，平均年齡為（57.13±2.06）歲。從骨折類型上看，觀察組中股骨頸基底部骨折的患者共有17例，粗隆間II型骨折的有12例，III型骨折的有8例，粗隆下骨折的患者共有10例；對照組中股骨頸基底部骨折的患者共有20例，粗隆間II型骨折的有14例，III型骨折的有6例，粗隆下骨折的患者共有5例。觀察組和對照組患者的基礎性資料均無明顯差異，P＞0.05，存在可比性。

1.2治療方法

對照組：本組患者均行股骨近端髓內釘內固定治療，方法具體如下。對所有患者實施全麻，待麻醉起效后，于大轉子頂端上部作一外側切口（2～4cm），并取螺旋刀片（1枚）置入股骨頭內，同時將導針打入股骨頸下部。上述操作實施完畢后，將螺旋刀片沿導針方向打入股骨頭軟骨下方（1cm處）。最后，將髓內釘遠端鎖釘（1～2枚）擰入遠端并固定，最后對創口進行沖洗并閉合即可。

觀察組：本組患者均行鎖定鋼板內固定治療，方法具體如下。對所有患者實施全麻，待麻醉起效后，以C型臂X線機進行牽引，對患者實施復位治療。隨后，作一外側切口，將大轉子與股骨上段充分暴露，并對轉子骨骺部做好保護措施，于股骨近端外側股面處放置鎖定加壓鋼板。另外，取導針（1～2枚）向鋼板近端鉆入，直至確保導針位于股骨頸內后，將進釘深度控制在股骨頭骨骺下方約0.2cm處，最后將中空螺釘（1～2枚）及其余鎖定螺釘依次擰入后，對創口進行徹底清洗并防止負壓引流即可。

1.3觀察指標

本研究對患者進行術中失血量、透視時間以及手術時間進行觀察，并使用Harris評分對患者髖關節功能進行評估，分別為優（90分）、良（80～89分）、可（70～79）、差（＜70分）［3］。

表1　兩組患者的術中情況對比分析（±s）

表1　兩組患者的術中情況對比分析（±s）

組別　n　術中失血量（ml）　術中透視時間（s）　手術時間（min）觀察組　45　（83.54±10.12）　（181.47±11.29）　（44.13±5.12）對照組　45　（86.19±9.53）　（179.68±11.61）　（46.38±4.54）t　0.50　0.30　0.85 P　P＞0.05　P＞0.05　P＞0.05

表2　觀察組與對照組患者治療后髖關節功能優良率對比（n/%）

1.4統計學處理

本次研究所得數據的統計分析操作均使用統計軟件SPSS19.0。其中，計量資料用t檢驗，用（x±s）表示；計數資料用x2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2.1術中情況對比

觀察組術中失血量、術中透視時間以及手術時間均與對照組無顯著差異，且P＞0.05。如表1所示。

2.2髖關節功能對比

觀察組的髖關節功能優良率為82.22%，對照組為73.33%，二者無顯著差異，且P＞0.05。如表2所示。

3　討論

據有關研究數據顯示，股骨近端骨折通常以手術治療途徑為主，其中，內固定術式是治療的關鍵，固定物材料的特性成為股骨近端骨折臨床研究中的核心關注點。一般來說，臨床上在股骨近端骨折手術中常使用股骨近端方旋髓內釘與鎖定鋼板兩種材料，本研究主要通過對患者分別使用兩種材料進行內固定手術治療，以分析更為有效的治療途徑，研究取得了較為滿意的結果。

股骨近端方旋髓內釘具有直徑較小的特征，可避免術中的擴髓環節，且其釘外翻角較小，在滑動孔的改良下，達到了降低應力的效果；這種改良的材料有效降低了手術對患者骨髓腔內的血運破壞性，可在一定程度上縮短手術時間、減少出血量。而鎖定鋼板以外固定生物學原則為核心，避免了鋼板與骨骼間的摩擦力，角度穩定，對骨腔血液提供堅實保護。從本研究結果可知，觀察組與對照組術中失血量、透視時間以及手術時間并無顯著差異，兩組患者髖關節功能評分也無顯著差異；可見，兩種材料構成的內固定術均對股骨近端骨折具有顯著療效，無明顯優劣性。

4 結語

綜上所述，在股骨近端骨折的治療過程中，股骨近端方旋髓內釘與鎖定鋼板的治療途徑均可達到較好的療效，可從成本費用等其他方面入手進行術式選擇。

［1］毛顯法，朱利軍，宋曉燕等.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究［J］.華西醫學，2015，30 （07）：1209-1212.

［2］朱孝勇，盧榮懷，楊科等.股骨近端防旋髓內釘和股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折療效比較［J］.臨床骨科雜志，2015，18（03）：335-337.

［3］閆飛，陳亞斌.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療老年人股骨粗隆間骨折的比較［J］.黑龍江醫藥，2015，5（05）：1137-1139.