FAHP在PPP城市軌道建設項目風險管理中的運用

李林熹

重慶交通大學經濟與管理學院

?

FAHP在PPP城市軌道建設項目風險管理中的運用

李林熹

重慶交通大學經濟與管理學院

PPP作為一種新型公共項目融資模式，能夠在一定程度上緩解政府的資金壓力和項目風險。在城市軌道交通建設方面，對于政府和私營企業來說在這種融資模式下有著獨特的風險。本文運用模糊層次分析法，考慮各風險元素之間，層次之間相互作用關系，對項目實施主體所面臨的風險進行客觀的評價。

城市軌道交通；PPP；模糊層次分析法

1 引言

隨著城市化進程的不斷加快，城市交通的發展對人民工作生活的影響越來越大。軌道交通在緩解交通壓力、促進經濟綠色發展中一直擔任著一個重要角色。但軌道交通建設具有建設周期長、項目投資大、投資回收期長等諸多特點，僅依靠政府的財政供給遠遠不能滿足城市快速發展所產生的交通需求。PPP作為一種新型融資模式，能夠很好的利用民間資金和社會資本建設公共基礎設施項目。在大量采用PPP模式參與公共基礎設施建設的同時，他的特殊性所產生的不同于一般工程項目的風險經常被投資者忽視。

2 PPP模式下城市軌道交通風險分析

城市軌道交通項目建設具有資源的需求量大、技術要求高、工期緊迫、建設環境復雜等特點。本文將從在PPP模式下軌道交通項目建設的全壽命周期所將面臨的風險進行闡述，建立風險評價指標體系，運用模糊層次分析法將各風險進行定性及定量分析，從而對項目風險進行綜合評價。

PPP項目作為一種政府與私人企業合作的建設項目，和一般的工程項目一樣存在宏觀、微觀方面的風險外，還存在政府提前終止特許經營期、拒絕履行合同條款等政府信用的風險；政府決策與審批的延誤導致工期拖延或者成本增加的風險［1］；政府直接干預項目的建設運營、要求調整收費價格等風險。根據以上風險因素，建立如下的風險指標評價體系：

目標層：PPP項目風險；

因素層：政治風險U1、金融風險U2、建設風險U3、市場運營風險U4；

子因素層：①法律變更U11、政府信用U12、政府決策審批延誤U13；②利率風險U21、外匯風險U22、通貨膨脹U23；③土地獲得風險U31、融資風險U32、材料供應風險U33、技術風險U34、不可抗力U35、伙伴合作關系融洽U36、財務風險U37；④收費價格調整U41、運營成本增加U42、市場需求U43

3 模糊層次分析法（FAHP）

模糊層次分析法（FAHP）是在層次分析法的基礎上，基于所確定的評估因素、因子的評估等級和權重值，采用模糊數集變換理論，構造模糊矩陣，最終確定被評估對象所屬的等級［2］，從而減小了層次分析法中由于人的主觀因素對最終結果的影響。

（1）確定如圖1所示的系統中各因素之間的關系，建立評價因素集：

一級指標為圖中因素層U=（U1，U2，...，Un）

二級指標為子因素層Ui=（Ui1，Ui2，...，Uim）

指標層的單因素指標是評估專家對評估對象做出的評估結果。綜合得到單因素指標評估集V。根據指標層Ui和單因素指標評估集Vij可得模糊矩陣Ri

（3）計算因素權重

構建判斷矩陣Aij，計算判斷矩陣Aij的最大特征值λmax及其相應的特征向量w，由λmax確定判斷矩陣的一致性：

CR為判斷矩陣的一致性指標CI與同階平均隨機一致性指標RI之比，稱為隨機一致性比率。當CR＜0.10時，說明判斷矩陣的一致性較好，從而建立權重向量。

確定綜合評價結果

4 實例分析

4.1 工程概況

以某市城市軌道建設項目為例，進行分析。

某市地鐵環線全長約50.93公里，工程采用BOT融資模式，總投資約273億元。由于該市地處兩江交匯多山地區，其地下線路長約44公里，高架線路長約6.7公里，跨江設置軌道交通專用橋。項目主要特點和難點體現在：

工程總投資是該市軌道項目歷來最高；

地質條件復雜；

技術要求高，首次采用鋼輪鋼軌A型車線路；

施工難度大，地鐵環線穿越江流及人口密級商區。

4.2 項目風險分析

根據城市軌道項目特點與該市的地質條件，技術要求及宏觀環境等相結合，本文通過發放200份問卷進行數據收集。問卷由兩部分構成，一是通過對各個單因素指標進行評分，獲得模糊評估矩陣；二是分別對子因素層和因素層的風險因素進行兩兩對比，得到判斷矩陣。

4.2.1 構建模糊評價矩陣

對調查問卷的數據處理，將風險子因素作為指標因素集Uim，按照評語集V（微小，較小，一般，較大，重大）建立評價矩陣Ri

R1=（0.4，0.2，0.2，0.2，0；0.1，0.2，0.2，0.3，0.2；0，0.2，0.5，0.2，0.1）

R2=（0.3，0.4，0.3，0，0；0.5，0.4，0.1，0，0；0.3，0.4，0.2，0.1，0）

R3=（0.1，0.3，0.4，0.2，0；0.1，0.2，0.4，0.2，0.1；0.1，0.3，0.5，0.1，0；0，0.1，0.2，0.5，0.2；0.2，0.3，0.4，0.1，0；0.1，0.2，0.2，0.4，0.1；0.2，0.4，0.3，0.1，0）

R4=（0.2，0.3，0.1，0.3，0.1；0.2，0.4，0.2，0.2，0；0.4，0.3，0.3，0，0）

4.2.2 確定各權重指標

因素層（一級指標）和子因素層各風險因素判斷矩陣及計算結果見表2。各層判斷矩陣CR均小于0.1，通過一致性檢驗。

表1.因素層判斷矩陣

λ′=4.0658，CI′=0.0219，CR′=0.0246，CR均小于0.1，通過一致性檢驗。同理，子因素層的4個判斷矩陣分別為

A1=（1，2，3；1/2，1，3；1/3，1/3，1）；

A2=（1，4，1/2；1/4，1，1/5；2，5，1）；

A3=（1，1/3，1/2，1/6，1/2，1/4，1/4；3，1，4，2，3，5，5；2，1/4，1，1/4，1/2，1，1/2；6，1/2，4，1，4，4，3；2，1/3，2，1/4，1，1/2，1/2；4，1/5，1，1/4，2，1，2；4，1/5，2，1/3，2，1/2，1）；

A4=（1，1/2，1/5；2，1，1/2；5，2，1）

經Matlab編 程計 算，w1=（0.53，0.33，0.14），λ1=3.0536，CI1=0.0268，CR1=0.0515；

w2=（0.33，0.10，0.57），λ2=3.0246，CI2=0.0123，CR2=0.0236；

w3=（0.04，0.34，0.07，0.27，0.08，0.11，0.10），λ3=7.5727，CI3=0.0954，CR3=0.0702；

w4=（0.13，0.27，0.60），λ4=3.0055，CI4=0.0028，CR4=0.0053

CR1、CR2、CR3、CR4均小于0.1通過一致性檢驗。

4.2.3 綜合評價

根據公式3，得因素層各風險因素模糊評價結果：B1=（0.24，0.20，0.24，0.23，0.08）

B2=（0.32，0.40，0.22，0.06，0）；

B3=（0.09，0.21，0.32，0.28，0.10）；

B4=（0.32，0.33，0.25，0.09，0.01）

根據公式4得到關于此項目的模糊評價結果：B=（0.1629，0.2325，0.2898，0.2352，0.0793）

根據最大隸屬度原則，B中最大值為0.2898，該項目為一般風險項目［4］。其中，政治風險為微小風險、金融和市場風險為較小風險，建設風險為一般風險。因此，對于該項目來說，應注重建設過程中的風險預防及消除。

5 結語

關于工程項目的風險分析應從該項目的全壽命周期角度出發［5］。PPP模式下的軌道交通建設風險分析復雜程度遠大于一般的工程項目，FAHP具有較強的操作性和科學性，其結果通過數字的形式直觀的表達出來，并能方便的通過計算機編程得以實現。管理者應根據風險因素的相對重要程度及嚴重性科學的制定具有針對性的對策方案，以達到使風險發生概率降低和風險損失減小的目的。

［1］高幸；楊笑寒.基于模糊網絡分析法的PPP融資模式下高速公路建設承包商風險分析［J］.價值工程，2009（11）：131-135

［2］賈建鋒；楊勇；孫新波.知識型員工行為能力的構成要素與評價研究［J］.運籌與管理，2011，20（2）：186-192.

［3］趙朋；劉應宗.模糊綜合評價法在建設工程承包風險評估中的應用［J］.施工技術，2004（12）：54-56

［4］張水波郭富仙基于風險視角的國際PPP項目投標決策模型研究［J］.工程管理學報，2013（5）：59-63

［5］歐陽建濤；陳睿；劉曉君.工程項目全壽命周期風險集成化管理研究［J］.基建優化，2006（2）：70-73

李林熹（1992-），男，漢族，籍貫：重慶，碩士研究生，重慶交通大學經濟與管理學院，研究方向：工程項目管理。