高校學(xué)生評(píng)教有效性研究

劉炎 徐宏海 尹天光

摘 要：高校學(xué)生教學(xué)評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，就如何提高學(xué)生評(píng)教的有效性，本文分析了影響學(xué)生評(píng)教的有效性因素，提出了如何提高學(xué)生評(píng)教的有效性對(duì)策。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教；指標(biāo)體系；課程因素

學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)管理重要手段和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，各高校已普遍使用。研究表明：有效的學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量保障的有力措施，它能夠體現(xiàn)“以學(xué)生為本”的教育理念，有助于教師及時(shí)得到教學(xué)反饋信息，提高教學(xué)質(zhì)量，對(duì)提高教學(xué)水平起著積極推動(dòng)作用。目前，高校學(xué)生評(píng)教已在網(wǎng)上進(jìn)行，網(wǎng)評(píng)工作在許多高校已經(jīng)制度化，同時(shí)也是教學(xué)管理部門(mén)每學(xué)期必須進(jìn)行的一項(xiàng)重要工作。如何利用校園網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推進(jìn)大學(xué)生評(píng)教的有效性，是高校教育教學(xué)管理部門(mén)急需深入研討的新課題。

影響學(xué)生評(píng)教有效性的因素研究

1.統(tǒng)一的評(píng)教指標(biāo)體系

一是評(píng)教指標(biāo)體系內(nèi)容沒(méi)有考慮不同學(xué)科的特點(diǎn)。目前，各高校的課程評(píng)教指標(biāo)采用統(tǒng)一的評(píng)教指標(biāo)體系，沒(méi)有考慮學(xué)科不同、課程不同、各類(lèi)課程的知識(shí)內(nèi)涵和知識(shí)構(gòu)成的不同。不同學(xué)科門(mén)類(lèi)對(duì)課程的教學(xué)重點(diǎn)、學(xué)生要求、教師的教學(xué)方式、方法等存在較大的差異，制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)選用不同模式。必須根據(jù)不同學(xué)科和不同課程的特點(diǎn)，對(duì)其共性?xún)?nèi)容建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于非共性?xún)?nèi)容、允許標(biāo)準(zhǔn)有所不同，力爭(zhēng)每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能代表該課程或是某一領(lǐng)域課程特點(diǎn)，體現(xiàn)不同課程的不同特點(diǎn)和不同教師的不同需求，真正反映課程的關(guān)鍵性問(wèn)題。

二是指標(biāo)體系缺乏定性評(píng)價(jià)。目前，許多評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)過(guò)分注重定量的設(shè)計(jì)，而對(duì)定性評(píng)價(jià)有所忽視。但教學(xué)評(píng)價(jià)僅用一套嚴(yán)密的數(shù)據(jù)分析是不能對(duì)教師的教學(xué)行為進(jìn)行解釋的。在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中，有些事情難以列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，如教師的師德情況，師德要從各方面來(lái)表現(xiàn)，很難用一項(xiàng)指標(biāo)去概括；教師在課外對(duì)學(xué)生所做的指導(dǎo)工作，并不能在課堂上表現(xiàn)；學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，有些學(xué)生的創(chuàng)新能力等也不是一兩次上課能充分體現(xiàn)的。這就要求在定性設(shè)計(jì)上多加思考，如浙江大學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中加了“學(xué)生對(duì)教師總體印象”一條，很值得我們借鑒。定性的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)，應(yīng)該從同行和領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)中多加權(quán)重，參考各學(xué)科情況，作出評(píng)價(jià)。

2.對(duì)學(xué)生評(píng)教結(jié)果可信度分析

一是學(xué)生的評(píng)價(jià)能力。學(xué)生處在不同年級(jí)，其認(rèn)知水平和評(píng)價(jià)能力差異較大。高年級(jí)學(xué)生比低年級(jí)學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)方面的認(rèn)知會(huì)更有深度，其評(píng)價(jià)的可信度與效度較低年級(jí)學(xué)生更高。對(duì)新生來(lái)說(shuō)，應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式還根深蒂固，他們習(xí)慣以應(yīng)試教育方式下的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看待大學(xué)的課堂教學(xué)，這就嚴(yán)重影響課堂教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。

二是學(xué)生人數(shù)及情感因素。學(xué)生評(píng)教的可信度與評(píng)教的學(xué)生數(shù)量有一定的關(guān)系：人數(shù)太少顯然不能保證評(píng)教結(jié)果的可信度，高校公共基礎(chǔ)課程是每個(gè)學(xué)生的必修課，參評(píng)的學(xué)生人數(shù)多、樣本量大，評(píng)教結(jié)果較為準(zhǔn)確。而專(zhuān)業(yè)選修課聽(tīng)課人數(shù)較少，加上高年級(jí)學(xué)生與專(zhuān)業(yè)課教師較熟悉，根據(jù)自己的好惡，給“感情分”和“報(bào)復(fù)分”的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。

三是課程因素。目前，開(kāi)設(shè)的課程有公共基礎(chǔ)必修課、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)必修課、專(zhuān)業(yè)選修課、公共選修課等。一般情況下，專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)必修課的評(píng)教結(jié)果好于公共基礎(chǔ)必修課，必修課好于選修課。出現(xiàn)這種情況，是由于專(zhuān)業(yè)課受到學(xué)生和教師的重視程度高于公共基礎(chǔ)課，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性相對(duì)較高，教學(xué)效果較好，因此評(píng)價(jià)相對(duì)高些。選修課是學(xué)生感興趣的課程，學(xué)生對(duì)課程的期望值較高，如果教師教學(xué)沒(méi)有達(dá)到學(xué)生的期望值，其心理上的落差可能會(huì)使學(xué)生對(duì)教師有更多的想法和責(zé)難，因此評(píng)價(jià)會(huì)相對(duì)低些。

四是學(xué)生態(tài)度。學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教不能做到公正、公平地對(duì)教師教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教結(jié)果失真，如有些教師教學(xué)水平很高，但對(duì)學(xué)生要求比較嚴(yán)格，因此學(xué)生有抵觸心理，對(duì)教師的評(píng)價(jià)較低，以此來(lái)報(bào)復(fù)教師。相反，有些教師對(duì)學(xué)生的違紀(jì)行為不管不問(wèn)，甚至包庇縱容，或注重與學(xué)生處好關(guān)系，獲得的評(píng)價(jià)卻比較高。另外，評(píng)教中學(xué)生打分隨意性較大，態(tài)度比較隨意，不參與評(píng)教，找人代其評(píng)教或敷衍評(píng)教的情況也經(jīng)常發(fā)生。

提高學(xué)生評(píng)教有效性的對(duì)策

1.提高評(píng)教價(jià)值的主體認(rèn)識(shí)

對(duì)學(xué)生而言，提高學(xué)生思想認(rèn)識(shí)，讓他們認(rèn)識(shí)到學(xué)生是教學(xué)主體，是教學(xué)的消費(fèi)者；教師是教學(xué)的服務(wù)者，對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)是他們應(yīng)有的權(quán)力，還要認(rèn)識(shí)到教學(xué)評(píng)教是學(xué)校抓教學(xué)質(zhì)量的重要舉措，這關(guān)系到學(xué)生的切身利益；教師通過(guò)學(xué)生評(píng)教獲得反饋信息，才能對(duì)今后的教學(xué)不斷地加以調(diào)整和改進(jìn)，這樣最終受益的將是學(xué)生自己。另外，讓教師認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教對(duì)教師教學(xué)改進(jìn)的作用和意義，從而主動(dòng)接受評(píng)教。研究表明：教師對(duì)學(xué)生評(píng)教工作越了解，他們對(duì)學(xué)生評(píng)教的支持率越高，越配合學(xué)生評(píng)教。

2.設(shè)計(jì)全面、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善評(píng)價(jià)量表

一是評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)充分反映課堂教學(xué)質(zhì)量形成的內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)具有全面性、代表性、定量性特點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)本校實(shí)際情況，多次征求各院系的綜合意見(jiàn)而研究制定出來(lái)，體現(xiàn)不同學(xué)科、不同類(lèi)型課程特點(diǎn)。體系應(yīng)分為“學(xué)校通用核心指標(biāo)”和“院系評(píng)估指標(biāo)”?！皩W(xué)校通用指標(biāo)”，即從共性上評(píng)價(jià)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)方法和教學(xué)效果；“院系評(píng)估指標(biāo)”，即各系評(píng)估指標(biāo)的內(nèi)容應(yīng)依不同學(xué)科、各系主任征求廣大教師意見(jiàn)而定，反映各學(xué)科不同的特點(diǎn)和要求。

二是現(xiàn)行學(xué)生評(píng)價(jià)系統(tǒng)的指標(biāo)體系著重檢查教師是否遵守了常規(guī)的教學(xué)程序，是否完成了既定的教學(xué)任務(wù)，而真正高質(zhì)量的評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建要體現(xiàn)“以學(xué)評(píng)教”的教學(xué)評(píng)價(jià)觀，強(qiáng)調(diào)通過(guò)考查學(xué)生的變化來(lái)衡量教師的教學(xué)質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體性。它特別關(guān)注教師對(duì)人才創(chuàng)造力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)師生的深層互動(dòng)和共同探索，而不總是圍繞“講授”這一教學(xué)形式進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們可以參考國(guó)外的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，國(guó)外大學(xué)學(xué)生評(píng)教內(nèi)容不僅針對(duì)教師的教學(xué)情況，還針對(duì)教學(xué)過(guò)程中的其他影響因素，如教材的選用、課程本身對(duì)學(xué)生增進(jìn)知識(shí)、提高能力的作用等都在評(píng)教指標(biāo)之列。從評(píng)教指標(biāo)形式看，國(guó)外評(píng)教量表除了單項(xiàng)評(píng)價(jià)外，還有對(duì)該教師的綜合評(píng)價(jià)，以學(xué)生的感受為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)教師的授課效果。

三是學(xué)生評(píng)教與學(xué)生成績(jī)掛鉤。實(shí)際上，只有認(rèn)真聽(tīng)講的學(xué)生才能給老師作出公正的、正確的評(píng)價(jià)，相反有些學(xué)生經(jīng)常逃課或不好好聽(tīng)課，交作業(yè)也不積極，這類(lèi)學(xué)生的評(píng)價(jià)可能具有很大的隨意性，有失公允；將學(xué)生評(píng)價(jià)和他的平時(shí)成績(jī)掛鉤的方法是：給每個(gè)學(xué)生的評(píng)價(jià)賦予一個(gè)權(quán)重，這個(gè)權(quán)重可以是他的平時(shí)成績(jī)?cè)谒谡n堂的所有學(xué)生平時(shí)成績(jī)中占的比重，然后對(duì)評(píng)價(jià)求加權(quán)平均，從而得到教師的評(píng)價(jià)。這樣一來(lái)，一方面，能夠督促教師注意平時(shí)成績(jī)的登記，避免結(jié)課后登記時(shí)憑印象隨意打分，這也是教師對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)；另一方面，如果有學(xué)生因?yàn)槠綍r(shí)表現(xiàn)不好而平時(shí)成績(jī)不高，那么他對(duì)教師的評(píng)價(jià)所起的作用就會(huì)很小，從而體現(xiàn)了學(xué)生對(duì)教師的一種責(zé)任。

四是科學(xué)運(yùn)用學(xué)生評(píng)教結(jié)果。針對(duì)目前許多高校將學(xué)生的評(píng)教結(jié)果作為區(qū)分教師優(yōu)劣、進(jìn)行人事決策的唯一依據(jù)的現(xiàn)狀，而應(yīng)建立多元化的評(píng)價(jià)模式，如專(zhuān)家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)各占不同的權(quán)重。對(duì)于有爭(zhēng)論的問(wèn)題，應(yīng)展開(kāi)不同規(guī)模、不同形式的討論，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)分析和研究，制訂出改進(jìn)的策略與行動(dòng)計(jì)劃。同時(shí)，有些學(xué)者從法律的視角批判了學(xué)生評(píng)教過(guò)程中教師權(quán)力程序的缺失，認(rèn)為應(yīng)該保證教師的陳述權(quán)和抗辯權(quán)，學(xué)校應(yīng)有專(zhuān)門(mén)的申訴委員會(huì)接受教師申訴，而不能對(duì)教師隨意處罰。

總之，學(xué)生評(píng)教體系是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要環(huán)節(jié)，我們應(yīng)切合學(xué)校的實(shí)際情況，探索出適合不同學(xué)科、不同課程類(lèi)型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，充分發(fā)揮學(xué)生評(píng)教的有效性，高校學(xué)生評(píng)教工作的目的就一定能達(dá)到。

本文系北方工業(yè)大學(xué)2015年教育教學(xué)改革和課程建設(shè)資助項(xiàng)目

參考文獻(xiàn)：

[1]汪利.高校學(xué)生評(píng)教有效性的影響因素研究[J].江蘇高教，2007（7）.

[2]唐立國(guó).高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教體系探略 [J]. 教育與職業(yè)，2011（17）.

[3]陸長(zhǎng)平，姜銳，鄧慶山.構(gòu)建探究式教學(xué)課程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 [J] .中國(guó)大學(xué)教學(xué) ，2013（6）.

[4]蘇連青，姚衛(wèi)，周長(zhǎng)杰.高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教體系的合理性研究[J ] .教育教學(xué)論壇，2014（9）.

（作者單位：北方工業(yè)大學(xué)）

[責(zé)任編輯：翟 迪]