加強風險交流　保障食品安全

李丹丹（北京市食品藥品監督管理局食品流通處，北京　100080）

加強風險交流保障食品安全

李丹丹*
（北京市食品藥品監督管理局食品流通處，北京100080）

圍繞食品安全風險交流的概念，闡述了對風險交流的理解和認識，并結合風險交流工作實際，總結了風險交流工作中的心得和經驗，最后就當前食品安全風險交流工作面臨的困難和挑戰，提出了合理的、操作性強的意見和建議。

風險交流；食品安全；風險評估

為指導科學、有效地開展風險交流工作，國家衛計委于2014年1月28日組織制定并下發了《食品安全風險交流工作技術指南》。指南中指出，食品安全風險交流是指各利益相關方就食品安全風險、風險所涉及的因素和風險認知相互交換信息和意見的過程。食品安全風險交流工作以科學為準繩，以維護公眾健康權益為根本出發點，貫穿食品安全工作始終，服務于食品安全工作大局。開展食品安全風險交流工作要堅持科學客觀、公開透明、及時有效、多方參與的原則。本文結合近幾年食品安全風險交流的工作實際進行論述。

1　對食品風險交流的理解和認識

1.1主體是利益相關方

風險交流的主體包括食品生產經營者、食品安全監管部門、食品行業協會、相關研究機構、學者、消費者、媒體和其他社會團體等。每一位公民都是消費者，因而都是風險交流的主體。

1.2風險交流的目的

風險交流的目的是讓每一個消費者認識食品的風險，從而采取適當的預防措施，把風險控制在可接受的程度，最終讓每一位公眾受益。

1.3風險交流的內容

風險交流是由相關人員就某項風險所涉及的因素和風險認知相互交換信息和意見，它貫穿于從源頭到餐桌的整個生產消費過程；從風險的識別、評價和管理的解釋、決策到信息發布的過程；從產品標準的起草說明、使用解釋、到最終產品指標的研判過程；從檢驗標準的原理、適用范圍到檢驗要領等。

1.4風險交流應科學客觀公正

各利益相關方都要以科學事實為依據，以檢驗數據為依托，以統計結果為基礎進行風險交流，不能借風險交流之名發牢騷、打擊報復、甚至為自己的利益打小算盤，更不能借此攻擊政府執政部門、歪曲事實、制造不和諧因素。

1.5風險交流應講究方式方法

風險交流是一項集專業性、科學性、技術性、技巧性與政治性于一身的任務，而各利益相關方理解和認知能力又千差萬別，若處理不當很容易將消費者與政府、專家對立起來，因而風險交流和決策過程中要盡可能接地氣，避免使用生澀的專業詞匯，充分考慮各利益相關方的聲音和訴求，不拘泥于形式，讓各文化階層的人能夠無障礙交流。

2　食品安全風險交流工作實踐心得和經驗

2.1食品源頭的管理最關鍵

植物性食品如果能從種子選用、土壤監測、化肥和農藥的合理使用等方面做好管理；動物性食品從飼養、屠宰、運輸、貯存等方面做好控制，那么就從源頭上大大降低了風險，甚至可以降低檢驗成本。如瘦肉精的問題主要出現在養殖環節，因此要求肉制品生產企業對原料中的瘦肉精進行驗收檢驗顯然不現實。

2.2人員素質的提高是根本

目前各方面從業人員的知識層次、文化背景都不盡相同，搞種植的如果不懂農藥的使用要求就會盲目使用農藥化肥；搞養殖的如果不懂動物的代謝規律就會隨意使用獸藥；搞生產的如果不懂工藝原理就只會機械式的操作；搞監管的如果不懂食品工藝及檢驗知識就很難保證食品質量。食品安全風險交流應該是基于專業的科學知識和精確的科學數據，因而各行業應加強自學及培訓，拓寬知識面。

2.3生產環節的風險不容忽視

一些食品企業規模小、人員少且素質低，食品安全知識極度匱乏，法律意識淡漠，受利益最大化思想的驅使，往往使用一些劣質原料生產，如使用腐敗變質的水果為原料加工飲料；對食品添加劑缺乏了解，不按使用量添加；對所用的有毒有害物質不能科學有效管理；對微生物的防護缺乏了解，往往是為應付相關部門配備一些設施，而不注重其根本的原理和實際效果。

2.4檢驗部門的困惑急需解決

目前產品標準、檢驗標準眾多，而且新產品層出不窮，各種異型食品、新資源食品、外來食品不斷涌現，有時企業執行的標準與實際的產品不太符合；指定的檢驗方法和標準的適用范圍不一致,這些都給檢驗機構的檢驗研判工作帶來很大的挑戰。

2.5各相關方的溝通相對較少

往往是生產者只忙于生產，檢驗員只忙于出報告。生產者拿到不合格報告無從查找原因，檢驗員又無從知曉報告被誰拿去使用，甚至會被一些別有用心的人作為敲詐勒索的工具，如涌現出的一批職業打假人。

3　食品安全風險交流工作存在問題及建議

3.1信息比較分散，建議建立交流平臺

建立信息共享機制，最終使食品安全風險的問題都放到一個平臺上進行交流與對話，而不是在網絡或其他媒體上到處散布。同時也有利于緩解老百姓的心理恐慌，讓他們能找到申訴的平臺，重建他們對食品安全的信心。

3.2風險因素級別不同，建議重源頭輕檢驗

無論檢驗設備再怎么先進、檢驗技術再怎么過關，檢驗只能作為一種補充手段，而不應該作為保證食品安全的主要手段，更不能作為唯一手段。畢竟合格的產品是靠生產出來的，不是靠檢驗出來的。如巴氏鮮牛奶、饅頭、即食食品等保質期短的食品，即便檢出來有問題都已經被消費者食用，即使造成相應的后果也無法挽回，因此建議把主要精力放在源頭及生產過程的控制上。

3.3食品添加劑泛濫，建議加大處罰力度

工作中經常檢出未在產品配料表中標注的食品添加劑，雖然檢出量符合GB2760-2014的規定，但應該視為濫用添加劑或添加劑管理不當，從重處罰，而不應該僅作標簽整改。

3.4檢驗項目相對固定，建議經常變化檢驗項目

目前檢驗項目基本上是基于食品細則及國家風險監測計劃，相對比較固定，這就容易給不法分子造成可趁之機。如紅棗的發證檢驗只涉及四螨嗪、抗蚜威等固定的幾種農殘項目，因而即便超量超范圍使用了其他農藥，也可以逍遙法外；又如防腐劑的問題，發證檢驗僅僅規定了山梨酸、苯甲酸，即便使用了其他起防腐作用的食品添加劑甚至是非法添加物，都會被漏檢。再如在執行罐頭工藝的食品中經常被檢出防腐劑，而這恰恰是因為發證檢驗項目中并沒有規定防腐劑的項目。因此建議對同一類添加劑、農藥殘留、獸藥殘留、污染物等分組分階段檢驗，3年內覆蓋所有項目。

3.5檢驗技術相對滯后，建議加大監管力度

目前檢驗手段尚不能解決所有食品問題，如食品的摻假造假問題，白酒的酒齡問題，酒、醋以及醬油的釀造與勾兌問題，假羊肉、假橄欖油、地溝油等。因此建議加大基層監管力度，力求從加工現場發現問題；或者加強企業從業人員的法律意識，并從道德層面上預防問題的發生。

3.6不合格率較高的項目，建議從原材料上尋找突破口

某檢驗機構在食用油中塑化劑的檢驗過程中發現，大豆油不合格的樣品占總數的15.8%，其他小品種油則占84.2%。其中尤其以核桃油、胡麻油、香油的不合格率最高，分別占同類被測樣品的60.0%、45.0%、16.7%（由于黑豆油僅一個樣品，不適合作統計分析），見下表1。在對芝麻、核桃、花生原料檢測后，發現原料中塑化劑含量均在5 mg/kg左右（大于1.5 mg/kg被視為問題樣品）。淀粉及淀粉制品中的鋁一直是困擾檢驗機構的問題，通過對馬鈴薯、花生等原料中的鋁進行檢測，均發現本底值很高（超過了25 mg/kg）。因此建議相關部門對檢驗機構反應強烈的項目盡可能搜集原料的信息，然后再作出合理的判定。

表1　食用油中塑化劑不合格樣品分布情況表

4　小結

總之，食品安全問題是全社會共同關注的問題，食品安全風險交流也應是每一位公民參與的活動；風險交流必須以科學數據為依據，既要包含現有數據的分析，又要包含對風險的未來預測，即潛在的可能性危害。

［1］ 國家衛生計生委食品安全標準與監測評估司，國家衛生計生委辦公廳關于印發食品安全風險交流工作技術指南的通知 ［A/0L］.［2014-02-17］.http：//www.nhfpc.gov. cn/sps/s7885/201402/c73f0cf331234ef285c010fd1df5b915. shtml.

［2］ 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會.GB 2760—2014食品安全國家標準食品添加劑使用標準［S］.北京：中國標準出版社，2015.

［3］ 國家食品安全風險評估中心.GB 2760—2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》實施指南［M］.北京：中國標準出版社，2015.

［4］ 北京市海淀區產品質量監督檢驗所.GB/T 21911—2008食品中鄰苯二甲酸酯的測定［S］.北京：中國標準出版社，2008.

［5］ 中華人民共和國食品安全法（2015年最新修訂含草案說明）［M］.北京：中國法制出版社，2015.

［6］ 全國人大常委會法制工作委員會行政法室.中華人民共和國食品安全法解讀（2015年最新修訂）［M］.北京：中國法制出版社，2015.

［7］ 國家食品藥品監督管理局.中華人民共和國食品安全法實施條例［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］ 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會.食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單（第 1—5批匯總）［EB/0L］.［2011-04-22］.http：//www. foodmate.net/law/shipin/172398.html.

［9］ 中華人民共和國衛生部.食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單（第六批）［EB/0L］. ［2011-06-01］.http：//www.foodmate.net/law/shipin/172399. html.

［10］中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會.GB 2763—2014食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量［S］.北京：中國標準出版社，2014.

Strengthening risk communication,ensuring food safety

LI Dandan*
（Food circulation supervision and management office ofBeijingfood and drugadministration，Beijing 100080，China）

The paper focuses on the food safetyrisk communication,elaborated on the understandingand awareness of risk communication,combined with the knowledge and experience,summarizes the risk communication work experience, and finallytothe difficulties and challenges of the current food safety risk communication work faces.It proposed a reasonable,workable ideas and suggestions.

risk communication；food safety；risk assessment

TS201.6

A

1673-6044（2016）02-0062-03

10.3969/j.issn.1673-6044.2016.02.018