前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折效果觀察

劉明軍

(濮陽市人民醫(yī)院 骨二科　河南 濮陽　457000)

?

前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折效果觀察

劉明軍

(濮陽市人民醫(yī)院 骨二科河南 濮陽457000)

目的觀察前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折的臨床效果。方法選擇2013年11月至2014年12月濮陽市人民醫(yī)院收治的112例復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者，隨機(jī)分成對照組和治療組，各56例。對照組采用傳統(tǒng)前側(cè)入路手術(shù)治療，治療組采用前后聯(lián)合小切口入路治療，觀察兩組患者治療效果。結(jié)果治療組患者骨折愈合時(shí)間較對照組短，并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療組骨折部位恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論采用前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者效果顯著，能有效縮短骨折愈合時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，可推廣應(yīng)用。

前后聯(lián)合入路；復(fù)雜脛骨平臺骨折；后髁骨折

復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折主要是指由于高能量創(chuàng)傷導(dǎo)致的臨床常見疾病，尤其近幾年隨著交通業(yè)的不斷發(fā)展，復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折的發(fā)生率不斷上升，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。目前臨床一般采用手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折，取得了一定效果。但膝關(guān)節(jié)后側(cè)解剖結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，手術(shù)處理不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重并發(fā)癥，增加患者痛苦[2]。有報(bào)告顯示，采用前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折效果明顯，能有效減少并發(fā)癥，提高治療效果[3]。為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，本研究采用前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者，并與傳統(tǒng)手術(shù)前側(cè)入路治療效果進(jìn)行比較，報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2013年11月至2014年12月濮陽市人民醫(yī)院收治的112例復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者，隨機(jī)分成對照組和治療組，各56例。對照組中男32例，女24例；年齡16～68歲，平均年齡(45.6±5.7)歲。治療組中男33例，女23例；年齡15～71歲，平均年齡(46.1±6.3)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2治療方法對照組采用傳統(tǒng)前側(cè)入路手術(shù)治療。硬膜外麻醉，跟骨牽引，待軟組織恢復(fù)后行手術(shù)治療；術(shù)中選擇前側(cè)入路，切開皮膚及關(guān)節(jié)囊，將塌陷骨塊復(fù)位并固定，放置引流管，關(guān)閉切口；術(shù)后給予抗生素，避免發(fā)生感染。治療組患者采用前后聯(lián)合小切口入路手術(shù)治療。硬膜外麻醉，患者取俯臥位，選擇后外側(cè)股二頭肌骨腱的內(nèi)側(cè)緣行切口，切開深筋膜后分離腓總神經(jīng)和股二頭肌腱，暴露脛骨平臺的后外側(cè)及關(guān)節(jié)囊，將塌陷骨塊復(fù)位，采用克氏針臨時(shí)固定，再放置鋼板固定，修復(fù)韌帶。選擇膝關(guān)節(jié)前正中切口，暴露骨折部位，將塌陷骨折復(fù)位，采用鋼板固定，放置引流管，關(guān)閉切口。術(shù)后給予患者抗生素，避免發(fā)生感染。術(shù)后第3天指導(dǎo)患者進(jìn)行功能訓(xùn)練，根據(jù)患者不同情況和不同時(shí)間制定相應(yīng)的計(jì)劃。

1.3觀察指標(biāo)術(shù)后隨訪1 a，記錄兩組患者骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率，統(tǒng)計(jì)兩組患者治療效果[4]。

1.4療效評定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分量表評定，滿分30分，27分以上為優(yōu)，20～26分為良，10～19分為一般，低于9分為差[5]。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。

2　結(jié)果

2.1骨折愈合時(shí)間治療組患者骨折愈合時(shí)間為(3.94±1.18)個(gè)月，對照組為(7.24±2.32)個(gè)月。治療組患者骨折愈合時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2并發(fā)癥治療組患者中有4例(7.14%)發(fā)生并發(fā)癥，對照組有12例(21.43%)發(fā)生并發(fā)癥。治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3骨折部位恢復(fù)情況治療組患者術(shù)后恢復(fù)優(yōu)33例，良16例，一般5例，差2例，優(yōu)良率為87.50%；對照組優(yōu)21例，良14例，一般13例，差8例，優(yōu)良率為62.50%。治療組骨折部位恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3　討論

復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折是臨床常見骨折類型之一，主要是因?yàn)橄リP(guān)節(jié)彎曲時(shí)受到極大的內(nèi)翻或垂直應(yīng)力，發(fā)生嚴(yán)重的軟組織、血管及交叉韌帶損傷[6]。如何更好地固定和保護(hù)軟組織直接影響手術(shù)的成功率。臨床一般采用標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)位及固定方法對脛骨平臺骨折患者進(jìn)行手術(shù)，取得了一定的效果，但是如果患者發(fā)生脛骨平臺伴后髁骨折時(shí)，效果并不明顯。脛骨平臺骨折手術(shù)主要采用Schatzker分型，每一種類型都有對應(yīng)的手術(shù)入路和固定方法[7]，但這些分型并沒有包括脛骨平臺伴后髁骨折。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將脛骨平臺伴后髁骨折列入Schatzker嚴(yán)重級。復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折的傳統(tǒng)手術(shù)入路一般為前側(cè)入路，但術(shù)中視野不清晰，復(fù)位和固定操作難度較大，且穩(wěn)定性較差，所以并不被臨床認(rèn)可[8]。而且前外側(cè)入路不能完全暴露脛骨后外髁，內(nèi)固定容易置于外側(cè)髁前，導(dǎo)致脛骨平臺后方的骨折塊逐漸下移，影響骨折的復(fù)位效果，影響垂直加壓固定。相比而言，前后聯(lián)合小切口入路不需要大面積剝離軟組織，手術(shù)視野較為廣闊，手術(shù)操作較簡單，能減少并發(fā)癥的發(fā)生，且采用鎖定鋼板微處理技術(shù)可減少對軟組織的損傷，準(zhǔn)確復(fù)位關(guān)節(jié)面，內(nèi)固定更加牢固，能避免傳統(tǒng)前側(cè)入路后期平臺高度恢復(fù)不佳的缺點(diǎn)，有利于患者盡早進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)訓(xùn)練，所以采用前后聯(lián)合入路能準(zhǔn)確復(fù)位關(guān)節(jié)面，取得更好的內(nèi)固定效果。本研究對復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者采用前后聯(lián)合小切口入路進(jìn)行治療，效果較好。

通過本研究結(jié)果可看出，治療組患者骨折愈合時(shí)間明顯短于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良率(87.50%)高于對照組(62.50%)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這說明對復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者采用前后聯(lián)合小切口入路治療能獲得更清晰、更寬闊的手術(shù)視野，內(nèi)固定更加準(zhǔn)確，能減少對患者軟組織的損傷，縮短骨折愈合時(shí)間，有利于患者術(shù)后盡早進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)訓(xùn)練，所以恢復(fù)效果更好。

綜上所述，對復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折患者采用前后聯(lián)合小切口入路治療效果明顯，能有效縮短術(shù)后骨折愈合時(shí)間，提高骨折恢復(fù)效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，可推廣應(yīng)用。

[1]郭云鋒,郭麗洪.前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床探析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2012,18(19):2877-2878.

[2]彭磊.前后聯(lián)合小切口入路治療復(fù)雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床探析[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(3):21-22.

[3]陳偉,江漢,王銅浩,等.半患側(cè)臥位前后聯(lián)合切口治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中華骨科雜志,2015,35(7):727-733.

[4]丁浩亮,薛子超,胡傳真,等.后內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)入路復(fù)位固定治療后外側(cè)關(guān)節(jié)面塌陷的復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2015,17(7):559-564.

[5]李楠,李剛,關(guān)濤.內(nèi)外側(cè)接骨板加自體髂骨移植治療SchatzkerⅣ-Ⅵ型復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國骨傷,2015,28(12):1078-1082.

[6]李哲,孫賀,付世杰,等.解剖鋼板與鎖定加壓鋼板治療復(fù)雜開放性脛骨平臺骨折的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2015,12(27):82-85.

[7]王志剛.雙切口雙鋼板及三切口三鋼板內(nèi)固定治療雙柱及三柱損傷的復(fù)雜脛骨平臺骨折的研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(9):952-954.

[8]邢彬,翁茂盛.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的療效比較[J]. 中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(2):334-336.

Observation of the efficacy of combined anterior-posterior approach in the treatment of complex tibial plateau fracture with posterior condylar fracture

Liu Mingjun

(DepartmentofOrthopedics,People’sHospitalofPuyang,Puyang457000,China)

ObjectiveTo observe the the efficacy of combined anterior-posterior approach in the treatment of complex tibial plateau fracture with posterior condylar fracture. Methods112 patients with complex tibial plateau fracture with posterior condylar fracture treated in People’s Hospital of Puyang from November of 2013 to December of 2014 were selected and divided into control group and treatment group, 56 cases in each group. The control group accepted operation by surgery by anterior approach and the treatment group accepted operation by anterior-posterior approach. The operation effects were obeserved. ResultsThe fracture healing time of the treatment group was shorter than that of the control group, the complication rate was lower than the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The good rate of recovery in the treatment group was higher than that in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). ConclusionThe efficacy of operation by combined anterior-posterior approach was significant in the treatment of complex tibial plateau fracture with posterior condylar fracture, with shorter fracture healing time, lower complication rate, worthy of promotion.

combined anterior-posterior approach; complex tibial plateau fracture; posterior condylar fracture

R 683.42

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.07.005

2016-02-07)