PS出來的智商優越感

李少威

此番去青島，見到的是作家劉杰。這是個豐產的寫作者，他有一種自覺，認為作家存在的一個基本價值在于“修復文化”，但他并不是從新儒家的角度提出的。在他看來，“修復文化”包括了幫助大眾建立基本的理性能力，至少不總在網絡空間里一張嘴就說一些令人吃驚的傻話。

就此而言，我認為恐怕不能稱之為“修復”，因為理性地判斷與思考，從而理智地說話與行動這種能力，看不出曾在哪個時代或朝代被大眾擁有過。大眾受教育水平和社會的理智程度似乎也沒有必然的聯系。

不過我覺得劉杰這樣的態度是對的，總還是要寄希望于教育，除了學校教育，還有社會教育，社會教育就要依賴人的閱讀習慣的養成。有了閱讀習慣就是對知識有需求，但知識的供給又是另一個問題，正如劉杰所說，現在每年新出的圖書有30多萬種，其中不少是垃圾，要從一堆垃圾中選出其中的好東西，這個本身就是一種考驗。

即便是他，一個作家，網絡購書仍然不能幸免于買到一部分垃圾。因此他認為作家要有一種使命意識，就是生產一些好書，去提高書堆里真正有價值的知識的比例。

然而這是一個很艱巨、很難見到成效因此也就容易讓人沮喪的選擇，堅持的人就少。面對社會大眾中尤其是年輕人的非理智言行，一些人選擇了通過一種激烈的言語進行對抗和攻擊的方式。比如近期就有一些流行的自媒體文章，在面對非理性的“愛國行動”上，標題冒了粗口。其中的一位網紅文章，更是“傻X”充斥全文。

這是一種可笑的智商優越感，知道“非理智行為對社會有害”這樣的常識，實在不知從何體現了高智商。這種辱罵大眾的文字，事實上本身就是把閱讀者當成“蠢貨”的一員，卻有很多熱烈的擁躉，讓人不能理解。

他們常常會引用一點《烏合之眾》的文字，裝飾得好像自己讀過了黃石公賜予的天書，非一般人能擁有。《烏合之眾》猛烈批判社會群體通過形象化思維進行情緒傳染的機制，動腦筋想一想，那些大罵盲目“愛國”的文章，也一樣是用這種機制傳染擴散，形成一個情緒群體。滿屏幕的轉發和炫耀“理性”，讓人看到了一個更值得擔憂的烏合群體的存在，他們以蔑視大眾、意淫自己的智商為能事，卻并不做一些冷靜而必要的工作。

蔑視和辱罵大眾會讓人感覺很過癮，它可以吸引眼球和賺取回報，顯示個人“層次高”，最關鍵的一點是它沒有風險，因為找不到苦主。比如年輕人被先捏造一個“小粉紅”的集體形象，便于擴散傳染，緊接著被他們并列于義和團。但他們知道一個重要的區別，就是“小粉紅”們決不會殺上門來的，這才是聰明之處。

美國社會學家愛德華·希爾斯專門研究了知識分子，他認為那些“頻繁使用抽象符號”的才算知識分子。這其實也在功能上給了知識分子一點方向，就是要防止自身成為“烏合”的一份子。這也證明了，這些人遠不是什么知識分子，只是有能力有地方罵人的人。

大眾需要不斷教育，但不包含辱罵這種手段，即便部分群體顯示出一定程度的不理智，還是應當保留對人的起碼的尊重，因為尊重他人體現的是自重。希爾斯還有一個看法，認為是社會大眾用勞動養活了一個文化階層，因此這個文化階層有義務對各種不正義發聲，我們看到，希爾斯的主張包含了對大眾的尊重。

我上大學的時候，新生要處理的第一批后勤事務中包括買一輛自行車，因為校園太大。那時北京中關村偷盜自行車的行為很普遍，從這一高校偷來賣到另一高校，但為了省錢，我和幾個同學還是買了二手自行車，事先也知道這些都是贓物。前段時間和我的一位大學老師說起此事，深感自責，老師感慨了一句：“我們都是作過惡的。”

罵“社會”何其容易，只是社會是誰？不就是我們每一個人嗎？因為一部分年輕人不理智但也并不算出格的情緒性行為，有時甚至只是網絡上發發牢騷，就有一些人馬上站到道德和智力的珠穆朗瑪峰上大罵不止，實在是作得過了頭。大家都是泡著羊水出生的，我迄今未見泡著純凈水出生的人。

在網絡空間里看人，一個比一個漂亮，但走在街上就知道人還是那個樣子，普普通通。不過相比PS自己的容貌，PS自己的道德形象和智力水平更讓人生理不適。每每見此，我腦子里就會自動彈幕出一句京片子：“神馬東西。”