農(nóng)民到底能不能住樓房?

黨國英

近幾年，各地興起的遷村并居工作出現(xiàn)一些問題，漸漸引起媒體關(guān)注，有“農(nóng)民上樓”或“農(nóng)民被上樓”的說法。這種說法意在批評。

農(nóng)民到底能不能上樓？回答這個(gè)問題要具體，否則就是亂彈琴。按我這幾年的調(diào)研，以為評論這件事要講三條。

第一，所謂“農(nóng)民”，在我國并不是一個(gè)簡單的職業(yè)概念，它實(shí)際上是一個(gè)成分復(fù)雜的群體，其中有脫離了農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，也有真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，還有兼業(yè)農(nóng)民，他們對住樓房的態(tài)度不一樣。基本脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，并不反對住高樓大廈，要看這大樓蓋在什么地方。如果要他用舊宅以及宅基地?fù)Q樓房，也要看怎么換。對河北保定的一戶農(nóng)民，拿北京長安街上的一套100平米的樓房換他一處磚瓦房和半畝宅基地，他能不愿意？但給他換保定郊區(qū)的一套樓房，他就未必愿意。如果在他家旁邊蓋樓房，離保定市區(qū)幾十公里，拿一套房子換他的磚瓦房和宅基地，他肯定不愿意。

第二，真正務(wù)農(nóng)的專業(yè)農(nóng)民，未必愿意住高層樓房，這也是實(shí)情。我在各地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專業(yè)農(nóng)民還是不適合集中居住在高層樓房。丹麥甚至有法律，要求農(nóng)民的常住地必須是在自己的農(nóng)場上。專業(yè)農(nóng)民分散居住有利于農(nóng)業(yè)耕作。其農(nóng)舍搞二、三層就可以了，平房也未嘗不可。從長遠(yuǎn)看，我國專業(yè)農(nóng)戶的耕作面積會越來越大，他們需要有不同規(guī)格的機(jī)械倉庫和農(nóng)產(chǎn)品倉庫。把這樣的專業(yè)農(nóng)戶集中起來形成幾百戶乃至規(guī)模更大的居民點(diǎn)，且以樓房為主，很不合適。

第三，那些“半工半農(nóng)”的兼業(yè)農(nóng)民，目前正處在分化之中，要把他們集中安置起來，統(tǒng)一住進(jìn)一個(gè)小區(qū)，也會有麻煩，盡管暫時(shí)不會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生影響。這些人當(dāng)中，最終脫離農(nóng)業(yè)的人，不會喜歡這種“鄉(xiāng)不是鄉(xiāng)，城不是城”的小區(qū)；那些最終選擇當(dāng)專業(yè)農(nóng)民的人，也會覺得住在小區(qū)的樓房里有諸多不便。

當(dāng)然，以上三類“農(nóng)民”的界限不好把握，且還處于變化之中。人為地劃分這三種類別，分別作不同安置，也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維。最合適的辦法是給農(nóng)民自由，不要急于在短期里讓他們住小區(qū)樓房，最終通過市場機(jī)制，讓他們做出合適的選擇。政府在這個(gè)過程中可以引導(dǎo)、服務(wù)，切不可強(qiáng)制農(nóng)民搬家。

政府如何引導(dǎo)、服務(wù)，是個(gè)大問題。如果沒有科學(xué)的規(guī)劃思想和公正原則，就會有麻煩。

第一，幾個(gè)小村并一個(gè)大村，短期看好像使農(nóng)村變了面貌，長遠(yuǎn)看還是留下了后患。2000人的村并到10000人的村，短時(shí)間來看，新的村莊會更整齊，房屋質(zhì)量也會有提高。但是，從公共服務(wù)水平和就業(yè)容量看，這種小規(guī)模集中的局限性很明顯。萬把人的大村，還是養(yǎng)不了高質(zhì)量的公共設(shè)施，如垃圾和廢水處理、影院和圖書館等，對脫離農(nóng)業(yè)的人們?nèi)狈ξΓ麄兛赡苓€要向設(shè)施更好、人口規(guī)模更大的各類型城市轉(zhuǎn)移。這類大村莊的人口流失超過一定比例，其公共財(cái)力更會捉襟見肘，難以為繼，最終有一大部分逃不掉凋敝的命運(yùn)。這當(dāng)然是一種浪費(fèi)。此外，今后我國糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模會逐步增大，他們的農(nóng)具存放和農(nóng)產(chǎn)品儲存對大村莊來說是個(gè)難題。有的新建小區(qū)給農(nóng)民單獨(dú)建立了農(nóng)機(jī)大院，破壞了景觀，且在功能上只適應(yīng)小型農(nóng)機(jī)存放，長遠(yuǎn)看不能滿足專業(yè)農(nóng)戶的需要。

第二，有的地方用“一刀切”的辦法搞“雙置換”，即用農(nóng)民宅基地?fù)Q樓房，用耕地?fù)Q社會保障，搞不好可能侵害農(nóng)民利益。農(nóng)戶的宅基地和耕地因位置不同而價(jià)值不同，農(nóng)戶的房屋也有質(zhì)量差異，耕地則有肥力的差異，要按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來置換社會保障和新建樓房，不符合公平交易的要求。這里也不是絕對地反對“置換”，我只是強(qiáng)調(diào)要各算各賬，且允許農(nóng)民討價(jià)還價(jià)。如果進(jìn)城的農(nóng)民有工資收入，他能交得起社會保障稅，也就不必拿自己的耕地去置換了。我們也贊成耕地要流轉(zhuǎn)、集中，但需要通過市場機(jī)制去實(shí)現(xiàn)，而不要強(qiáng)制按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去交換。

那么，農(nóng)民進(jìn)城、上樓這件事究竟怎么發(fā)展？我看就是一句話：市場決定，政府服務(wù)。

首先要實(shí)現(xiàn)土地要素的徹底市場化和勞動(dòng)要素的市場化。商業(yè)性建設(shè)用地交易要市場化，一般公益性用地的交易也要市場化。在符合政府規(guī)劃的前提下，農(nóng)民可以成為建設(shè)用地開發(fā)的主體，并享有開發(fā)利益。對高度專業(yè)化的建設(shè)，農(nóng)民也可以和政府或投資者對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓討價(jià)還價(jià)。極少數(shù)情形下的強(qiáng)制征地，地價(jià)也要參照市場價(jià)格。有了這些制度前提，農(nóng)民取得合理的土地收益，是上樓還是買別墅住，或者在什么地方上樓，自然會做出自己的選擇。

在上述前提下，政府要提供規(guī)劃服務(wù)。如果政府方面希望脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民到某個(gè)小區(qū)集中居住，也應(yīng)發(fā)揮價(jià)格杠桿的作用，以利益來影響他們選擇，不可在利益方分配面有任何強(qiáng)制。★

(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員）