1945年中華民國或可以讓雅爾塔密約失效

張建芳

[摘要]雅爾塔密約損害中國領土主權，蔣介石政府僅知極少就爭取與日本單獨媾和，不妥也未成。若后來將密約中蘇聯承諾參加對日戰爭，且規定蘇聯割讓日本領土的內容秘密轉告日本，日本綜合考慮就會立即無條件投降或接受《波茨坦公告》，雅爾塔密約就會失效，美英蘇以及世界都愿接受。

[關鍵詞]雅爾塔密約 中國領土主權 日本無條件投降 美英蘇

[中圖分類號]K26 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）14-0148-02

1943年德黑蘭會議上，斯大林要求美英必須把實施向法國進軍的“霸王計劃”放在絕對優先的地位，并明確地提出歐戰結束后，蘇聯將在遠東展開對日作戰。這是美國所期望的，是斯大林對美英開辟第二戰場回報，也使丘吉爾、羅斯福取消開羅會議上與中國達成的未來幾個月內攻打緬甸的計劃。但是，英美開辟第二戰場，不斷從西向德國推進，德國投降在即；太平洋戰場上，美中英不斷打擊日本，為了盡快結束對日戰爭，減少美軍傷亡，羅斯福希望蘇聯早日參加對日作戰。1945年2月，蘇美英三國首腦在雅爾塔舉行會議。蘇聯對于參加對日作戰提出了很多政治條件。2月11日，蘇、美、英三國政府首腦簽署了特別協議。協議全文如下：

“蘇美英三大國領導人商定，德國投降、歐洲戰爭結束后2—3個月，蘇聯將站在盟國一邊參加對日作戰，條件是：

1.保持外蒙古（蒙古人民共和國）的現狀。

2.恢復1904年被日本背信棄義的進攻所破壞的屬于俄國的權利，亦即：

①將庫頁島南部及其鄰近的所有島嶼歸還給蘇聯；

②將大連港國際化，確保蘇聯在該港的優先利益，恢復對作為海軍基地的旅順港的租借權；

③組建蘇中合營公司，確保蘇聯優先利益的基礎上共同使用中東鐵路和南滿鐵路，同時，中國保留在滿洲的全部主權。

3.將千島群島轉交蘇聯。

協議規定，有關外蒙古及上述港口鐵路的協定尚須得到蔣介石委員長的同意”，但“根據斯大林元帥的提議，美總統將采取措施步驟以取得該項同意”。三大國政府首腦一致同意，蘇聯的這些要求在戰勝日本后應當無條件得到滿足。

蔣介石在雅爾塔會議前就得到一些消息，美國將犧牲中國利益換取蘇聯對日參戰；會后極度懷疑會議公開內容；要求駐蘇、英、美大使獲悉雅爾塔會議針對中國的內容。3月12日，魏道明與羅斯福總統會晤，詢問雅爾塔會議有關中國的事項。羅斯福的回答，多有隱瞞，且對外蒙古問題太過樂觀，認為外蒙古的主權仍屬于中國，應無太大問題。魏道明立即電呈蔣介石。蔣介石得知后憤怒已極。

中國要求日本從中國撤軍、反蘇反共，日本倒不如選擇與蘇聯聯合繼續占領中國。與日本單獨媾和，使中國對盟國、對世界都很被動。這里關鍵是督促立即無條件投降問題。蘇聯對日作戰的政治條件以中國領土主權作為代價，一定也割讓日本領土，這更有利于蘇聯戰后戰略主動；如果讓蘇聯參戰，則日本丟失領土更多（斯大林在波茨坦就向杜魯門提出共同占領日本，對日宣戰后準備占領北海道）。

赫爾利在羅斯福那里拿到雅爾塔密約涉及中國的內容，轉交給蔣介石政府；杜魯門繼任總統后仍向赫爾利大使發出雅爾塔協定“無須改變”的訓令。這是美蘇之間的戰略競爭、妥協和交易。蔣介石只得與蘇聯談判，宋子文6月30日到達蘇聯后不久就看到密約原件。蔣介石政府若與美蘇會談，并要修改條約、收回主權，肯定無法取得進展，只能證明中國政府為爭取領土主權竭盡全力，在世界贏得更多同情與支持。但如果中國通過秘密渠道將密約內容（尤其是蘇聯也以割讓日本領土作為參加對日作戰的條件）轉交給日本最高層，要求日本立即向美英中蘇無條件投降（僅保留天皇制）或接受波茨坦公告，讓蘇聯就此失去參戰機會，雅爾塔密約就無法實施。

日本面對美中英等國聯合打擊仍堅持無條件投降，長期對蘇抱有幻想，避免蘇聯參戰，全力對付美軍，并讓蘇聯成為日本與美英中之間的調停人，爭取“體面和平”。蘇聯利用中立、調停拖住日本，掩護對日作戰準備，在最有利于蘇聯的時刻對日開戰，恢復蘇聯在遠東的傳統利益。

1944年初，軍部對外政策制定了新的方案：德國崩潰時，日本也必須謀求終戰。戰況最壞時，應止于僅維護國體。要促進對蘇外交，以便對歐洲情勢變化做出相應的準備，和確立通過蘇聯展開對英美外交的基礎，并為此派遣使節。

1945年4月20日，日本新任外相東鄉茂德會見蘇聯駐日大使馬立克說：日蘇兩國在世界大戰中保持著友好關系，這是日本唯一的光明所在。我還有一個愿望，會見蘇聯外長莫洛托夫，請他發出正式邀請。但莫洛托夫指示蘇聯外交部，不理會日本方面訪問莫斯科的要求。

5月9日，日本海相米內光政派人拜訪了蘇聯大使馬立克，提出以日本多艘戰艦兌換蘇聯的飛機和汽油。蘇聯大使館沒有明確答復。

日本外務省在隨后制定的《日蘇談判要領》中指出：“現在日本正竭其全部國力與英美作戰，不論對英美之戰局出現何種情況，帝國必須竭力防止蘇聯參戰。我方不僅防止蘇聯參戰，更進而爭取其善意的中立，甚而使之在結束戰爭方面成為有利于我方的調停者，按上述目的迅速開展日蘇兩國的談判。同時應說明，從將來蘇聯與美國會發生對抗的關系來說，使日本保持相當的國際地位是對蘇聯有利的。”

為在波茨坦召開前，通過蘇聯向美英傳遞日方的態度或由此創造與美英直接交涉的契機，以便在獲得天皇制保留的承諾后再投降，日本最高戰爭指導會議決定選派近衛攜帶天皇的親書赴莫斯科。

7月27日，日本當局緊急召開最高戰爭會議。由于波茨坦公告中缺乏蘇聯簽字所傳達的錯誤信號，日本高層都認為應該等待進一步與蘇聯接觸磋商后再做決定，仍希望蘇聯能夠出面調停以爭取有利局面。首相鈴木貫太郎28日發表聲明：“波茨坦公告不過是開羅宣言的改頭換面”“政府的態度是默殺”。

廣島遭受原子彈轟炸后，7日東鄉發電報給駐蘇大使佐藤緊急要求后者盡快搞清蘇聯態度；8日東鄉報告天皇原子彈轟炸廣島后的實況，天皇要求內閣及軍方接受盟國一切條件、立即停戰。9日，東鄉茂德將蘇聯對日宣戰報告天皇，請求天皇接受《波茨坦公告》。10日凌晨2時后，天皇最后決斷，贊成外相提出的保存天皇制度的前提下接受波茨坦公告。10日6時，日本正式通過駐中立國瑞士、瑞典向中、美、英、蘇發出乞降照會，宣布接受波茨坦公告，保留天皇制為唯一要求。

如果中國將蘇聯參戰密約內容秘密轉交給日本高層，那么日本高層明知蘇聯已簽訂國際條約參加對日戰爭并規定割讓日本領土，這比蘇聯在《波茨坦公告》上簽字更直接、更有效，日本一定不愿接受這種最壞的結局。另外，日本高層對蘇聯的恐懼還在于：蘇軍打擊德國時的進攻態勢，蘇軍占領地區建立蘇聯控制下的共產黨政權。日本決策層至少從7月開始拋棄對蘇聯中立、調停幻想，轉而與美中英和談投降事宜。日本高層在波茨坦公告發表前或發表后即接受無條件投降或波茨坦公告，讓蘇聯失去參戰機會，避免日本領土損失、人員死傷，也可避免后來遭受原子彈轟炸。

1951年后，日本外務省啟動了一項秘密調研，旨在徹底檢討自“滿洲事變”至太平洋戰爭結束日本在外交上的致命失誤，形成一批絕密文件。

美英中長期以來堅持日本必須無條件投降。杜魯門擔任總統后，隨著日本敗局已定、原子彈研制取得進展、蘇聯在東歐擴張，美英不愿甚至阻擾蘇聯參戰以便分享遠東和太平洋地區利益；美國決策層很多人提出放棄“無條件投降”的要求，保留天皇制；拒絕蘇聯在《波茨坦公告》上簽字、拒絕邀請蘇聯參戰。美國決策層7月給日本答復可以保留天皇制；《波茨坦公告》中指出：日本政體由日本人民決定，這也變相宣布日本可選擇保留天皇制。但美國不愿與日本和談，特別是國內政治壓力；希望對日使用原子彈“擊垮日本，威懾蘇聯”，逼日本迅速無條件投降，美軍占領、控制日本，并成為美國戰后遠東戰略的支撐點。如果日本在波茨坦會議前或《波茨坦宣言》發表后及時向美英蘇中宣布無條件投降，美英樂觀其成，也樂于看到蘇聯沒有獲取雅爾塔協定規定的利益，避免蘇聯繼續在歐洲和遠東擴張勢力。即使國際反法西斯戰爭結束后中國方面活動公開，中國在國際道義上也不會負任何責任。

蘇聯緊密跟蹤美國原子彈爆炸后日本必然投降前的時機對日宣戰，8月8日對日宣戰后，即使日本宣布無條件投降后蘇軍仍繼續進軍，搶占雅爾塔協定規定蘇聯獲取的利益。羅斯福提議、密約也規定，需要先征得蔣介石同意，但蘇聯實行強加、威脅手段逼迫蔣介石政府接受其無理要求。8月14日，中國政府不得不與蘇聯簽訂《中蘇友好同盟條約》。

1944年9月斯大林問對美駐蘇大使哈里曼說：如果美英認為，能在沒有蘇聯參戰的情況下迫使日本屈服更好，他也準備默認。斯大林也承認：1945年與國民政府簽訂的《中蘇友好同盟條約》就是一個不平等條約。

丘吉爾公開表白說：美國向蘇聯讓步帶來的責難與己無關。

美國李海海軍上將在回憶錄中說：“目睹雅爾塔會議商定的這些條件被認為是羅斯福對敵人所做出的一些可怕的讓步，再也沒有誰比我更感到驚訝的了。”

中國作為反法西斯同盟國，作為抗擊日本法西斯做出最大犧牲、重大貢獻的大國，避開中國對其領土進行暗中交易，侵犯中國領土主權，是公然地踐踏《大西洋憲章》和他們擬議中的《聯合國憲章》的原則，是很不光彩的行為。1946年2月11日，美英兩國政府公布了雅爾塔秘密協定全文，引發美英公眾嚴厲地譴責其政府在雅爾塔會議中“出賣”中國權益。

【參考文獻】

[1]梁麗莉.淺析民族性格對日本外交兩面性的影響[J].吉林省教育學院學報，2009（06）.

[2]張伊麗.試析戰后日本外交中的實用主義[J].日本問題研究，2003（03）.

[3]浦洛基（著），林添貴（譯）.雅爾塔：決定世界格局和歷史進程的八天）[M].江蘇文藝出版社，2012.

[4]黃安年.《波茨坦公告》還是“波茨坦宣言”——中學歷史教科書中應怎樣表述[J].世界知識，2002（19）.

[5]高春林，張東霞.為什么蘇美英波茨坦會議發表的是中美英波茨坦公告[J].歷史學習，2003（Z1）.

[6]蔣博文.如何理解新中國成立后的過渡時期及過渡時期總路線[J].中學歷史教學，2003（03）.