淺析司法鑒定人出庭作證制度完善
——以臺州司法鑒定人出庭作證情況為基點

蔣曉軍 羅 凌（浙江省臺州市司法局）

淺析司法鑒定人出庭作證制度完善
——以臺州司法鑒定人出庭作證情況為基點

蔣曉軍 羅 凌（浙江省臺州市司法局）

黨的十八屆四中全會指出，全面貫徹證據裁判規則，完善鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。鑒定人出庭制度之所以在依法治國的過程中引起高度重視，是因為鑒定人出庭作證對于推動以審判為中心的實質性改革，有著重要的價值和意義。本文筆者以臺州為例，分析當前鑒定人出庭作證存在的問題原因，探索相應的監督管理對策，保障鑒定人出庭作證制度有序開展。

一、鑒定人出庭作證的必要性

鑒定意見是當事人之外、擁有專業知識并具有資質的鑒定機構在證據調查過程中向法官提供相關的專業知識或者基于專業知識所做的事實判斷，其功能旨在彌補法官的判斷能力，鑒定人出庭作證有其深厚的法理基礎和實踐意義。

一是鑒定人出庭作證具有現實意義。一方面，鑒定意見作為鑒定人依據其專業知識對某一專門性問題所作的陳述，具有專業性和科學性的特點，與其他證據一樣，不能直接作為認定案件事實的結論，需要通過法定程序，在法庭上再次得到查證，才能被法官采信作為認定案件事實的依據。另一方面，鑒定人所作的鑒定意見是否具有科學理論依據,該鑒定意見是否具有證明力,往往僅憑書面審查難以做到準確判斷。鑒定意見的普通證據地位及鑒定意見的非唯一性決定了針對鑒定意見的質證和認證是訴訟程序中不可缺少的環節，而只有鑒定人出庭接受質證,法官才能在訴訟雙方對鑒定意見有爭議時,最終認定某一鑒定意見是否真實可靠、哪一鑒定意見最為真實可靠,真正成為其公正裁判的有力依據。

二是直接言詞原則的發展要求。在現代訴訟制度中，直接言詞原則分為直接原則和言詞原則，兩者關系密切，均以發現真實為目的。直接言詞原則所體現的精神或價值是現代訴訟（證明）基本原理的重要組成部分，直接言詞原則要求法官、當事人和證人等在法庭上直接接觸，且從精神上和體力上至始至終參與案件的全部審判活動；法官親自聆聽當事人陳述辯論和證人言詞作證，從而可以直接觀察當事人和證人等的表情態度，加之言詞方式具有傳達簡便快捷的優點，有助于法官和當事人盡快發現爭議和及時解決問題，從而提高訴訟效率，保證當事人的訴訟權利得以實現。

三是符合程序正義的內在要求。現代法治理念不僅追求實體正義,更注重程序公開和公正,“正義不僅要實現，而且要以讓人看得見的方式實現”。鑒定人出庭作證就是一種以讓人看得見的方式實現正義的途徑。由于鑒定意見是鑒定人在觀察、檢驗、分析等科學技術活動的基礎上得出的主觀性認識結論，解答的是案件中的專門性問題，因此，鑒定意見是否正當需要經過訴訟雙方的質證與法庭的最終認可。最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》第47條規定：“證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。當事人在證據交換過程中認可并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。”因此，無論是書證、物證，還是證人證言等都要經過雙方當事人的質證，鑒定意見作為言詞證據也應當經過質證才能作為定案根據。

二、目前司法鑒定人出庭作證存在的問題及原因分析

新《民事訴訟法》第78條規定“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據，支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。”這一規定明確了鑒定人出庭作證的法律條件及后果，但在司法實踐中，普遍存在鑒定人主觀上不愿出庭作證，鑒定人出證率低，出庭效果不明顯等問題，主要原因分析如下：

（一）司法鑒定人出庭作證率低存在經濟保障方面的原因

新《民事訴訟法》第74條規定：“證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。”新《刑事訴訟法》第63條規定，證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。浙江省物價局、浙江省司法廳《關于進一步規范司法鑒定人出庭作證費的通知》（浙價服〔2012〕295號）也制定了相關規定。但在司法實踐中，鑒定人出庭作證收費缺乏保障。筆者就臺州2013年至2015年3季度司法鑒定人出庭作證收費情況分析（圖表一）。一方面，有些當事人認為鑒定機構既然收取了鑒定費，鑒定人就有出庭作證、接受質詢的義務，不應再收取鑒定人出庭相關費用，很多當事人不愿意支付這筆費用，尤其是司法鑒定人赴外地出庭作證的住宿費、交通費等很多開支事實上得不到補償；有些鑒定機構鑒于案件總體考慮，在接到法院通知后，給予免費辦理。另一方面，相對司法鑒定一般案件來說，需要鑒定人出庭作證的案件情況比較復雜，或雙方當事人爭議比較大；司法鑒定人事先為出庭準備需花大量時間，有些司法鑒定人日常工作繁忙或因路途遙遠等客觀原因，導致出庭率低。

圖表一

（二）司法鑒定人出庭作證率低存在人身安全的原因

新《刑事訴訟法》第62條規定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人……本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。”一方面，我國沒有鑒定人專門保護機構，也沒有健全完善的保護機制，鑒定人出庭作證后往往會給其帶來部分顧慮。在庭審過程中，有些鑒定案件情況比較復雜，當事人因對鑒定意見爭議較大、分歧嚴重而導致情緒激烈，鑒定人極易遭受當事人的謾罵、甚至動手，人身安全措施得不到保障。另一方面，反觀法律在對于鑒定人的人身保護方面卻沒有發揮應有的作用，對鑒定人的保護多表現為一種事后的補救，法律往往在鑒定人已經遭受人身報復的情況下才發揮作用，這種高風險使得鑒定人往往不愿出庭作證，法律在配套規定上的不完善，也是導致鑒定人不愿出庭作證的重要原因。

（三）司法鑒定人出庭作證效果不明顯的原因

鑒定人出庭作證，是運用其專業知識，對案件中的專門性問題作出說明。筆者就臺州2013年至2015 年3季度出庭作證案件情況分析（圖表二）。一方面，出庭作證案件數量較少，有些法官由于自身專業的局限，很多時候即使鑒定人出庭作證，法官對鑒定結論的采納與否也難以作出合理的界定與取舍，往往過度依賴于重新鑒定，以后面的鑒定意見來否定前面的鑒定結論。另一方面，在出庭作證案件中，大部分法院合議庭沒有邀請專業性較強的人民陪審員參與庭審，當事人也沒有邀請專業人員參與，而當事人往往缺乏相關專業知識，在庭上難以抓住問題切入點，也難以形成質證對抗，因而導致質證效果不明顯。再次，有些司法鑒定人限于應付出庭作證，庭前資料準備不夠充分，也是造成質證效果不明顯的原因。

圖表二

（四）司法鑒定人主觀不愿出庭作證的原因

根據最高人民法院《關于法庭的名稱、審判活動區布置和國徽懸掛問題的通知》（法發〔1993〕41號）要求，為出庭作證的司法鑒定人提供鑒定人席。浙江省人民法院《關于進一步規范民事訴訟鑒定相關工作若干問題的紀要》（以下簡稱《紀要》）規定應在法庭上設置專門的鑒定人席位，單獨的與當事人分割的等待區。筆者就此對臺州范圍法院進行調查了解，除個別法院有鑒定人席外，大部分法庭內無司法鑒定人員的出庭作證席位，有的坐在證人席中，不能體現司法鑒定人的人格尊嚴。另外，雖然《紀要》指出：“允許鑒定人在庭上作有準備的回答，當事人未在申請書中提出的異議內容，可允許鑒定人庭后提交書面意見；鑒定人作完證后可按規定先行離開而無須一律等候全案開庭結束；鑒定人出庭確有困難的，可以在庭前會議或者通過遠程視頻接受質詢。”在但司法實踐中，有些法官基于對案件嚴謹性的考慮，往往要求鑒定人開庭前到場簽字，直到庭審結束后離開。而一般案件法院開庭審理需要3~5個小時，司法鑒定人實際發言時間有些只有10多分鐘，司法鑒定人又不能參加整個案件的庭審，往往都在庭外等候，時間浪費多，鑒定人價值難以得到體現也是造成鑒定人主觀上不愿出庭作證的原因。

三、對司法鑒定人出庭作證的完善

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》再一次明確提出要完善鑒定人出庭制度，并強調完善鑒定人出庭作證制度是“全面貫徹證據裁判規則的基礎”。因而，完善鑒定人出庭作證制度是當前司法行政管理部門的一個重要課題。筆者認為應從以下幾方面著手：

（一）維護司法鑒定人基本權益

建立健全對鑒定人出庭作證的保障機制，一方面，由于鑒定機構是盈利性的中介機構，應按照新《民事訴訟法》第74條、新《刑事訴訟法》第63條和浙價服〔2012〕295號的有關規定執行，確保鑒定人出庭作證在經濟上得到適當補償，從而進一步提高鑒定人出庭作證的積極性。另一方面，健全司法鑒定人出庭作證保護制度，加強對鑒定人出庭作證的事先、事中、事后等法律保護措施。必要時，向法院申請改變鑒定人身份、姓名、住址等相關鑒定人個人信息，免除其后顧之憂。

（二）把好司法鑒定人準入關

司法鑒定人的職業素質直接關系到鑒定意見的科學性與準確性。目前，司法鑒定人隊伍素質參差不齊，年齡結構偏大，缺乏中、青年力量，司法鑒定人隊伍發展面臨較大困境，就臺州2012年至2015年司法鑒定人人員結構情況分析（圖表三）。筆者認為，一方面，完善和提高司法鑒定從業人員的準入制度。現《浙江省司法鑒定人助理管理規定（試行）》第5條第（3）款對學歷規定為“具備高等院校相關專業本科以上學歷”。此規定比較寬泛，即沒有要求學歷是全日制的，也沒有專業限制（僅指相關專業），應進一步明確和嚴格準入條件，從而提高鑒定人職業水平。另一方面，加大司法鑒定宣傳力度，提高公眾對司法鑒定的知曉率和認可度，積極吸引和鼓勵高素質人員到鑒定隊伍中來，同時，與相關大專院校建立人才合作和培養機制，進一步壯大司法鑒定人隊伍新生力量。

圖表三

（三）加強司法鑒定機構監督管理

司法行政管理部門應強化對鑒定機構的監督管理，一方面，全面推進司法鑒定規范化建設，堅持以質量求生存、以規范求發展、以發展求提高的工作思路，從鑒定機構內部管理、鑒定過程監督、鑒定人出庭作證、鑒定人違法違規公示制度等方面入手，建立司法鑒定人誠信檔案，并在網絡、媒體上進行公示，接受社會和當事人的監督。另一方面，制定和完善司法鑒定人出庭作證工作細則，建立出庭作證預先申報制度，督促鑒定人做好出庭前準備工作，熟悉相關法律規定，司法行政管理部門派遣工作人員到場監督，對鑒定人的出庭表現進行評價，并納入考核。落實司法鑒定人培養制度，通過一帶一，老帶新，導師制等方法加強對新人員輔導。逐步完善司法鑒定人員薪資保險福利管理制度，為司法鑒定人提供有力的經濟保障。

（四）加強相關行業部門溝通協調

司法行政管理部門應加強與人民法院的聯系，建立出庭作證雙管制，一方面，對司法鑒定人在出庭作證中遇到的一些問題和困難及時與人民法院進行溝通協調，切實幫助解決實際困難。另一方面，增強與法院工作的溝通聯系，特別是貫徹落實《紀要》中有關出庭作證制度，如司法鑒定意見反饋意見表，鑒定人出庭時享有的權利，為出庭作證的司法鑒定人提供鑒定人席等，切實保護司法鑒定人的人身安全。定期向人民法院了解司法鑒定機構、司法鑒定人的鑒定結論采信情況、出庭情況等，并將司法鑒定執業機構和人員變動情況向法院及時通報，形成信息對稱的良性互動。

（五）加強培訓提高鑒定人素質

司法鑒定人執業素質直接影響出庭作證效率，司法行政管理部門應建立司法鑒定人定期、常態化的培訓長效機制，并開設有關出庭作證專題講座或模擬法庭演練，開闊鑒定人的思維和視野，切實提高鑒定人進行司法鑒定和出庭作證的綜合素質，使鑒定人對出庭質證的程序，法庭質證的步驟完全了解，提高鑒定人應變能力、表達能力和法庭質證技巧。同時，加強司法鑒定人法律知識和職業道德培訓，一方面，要忠于法律，不作有違職業道德的鑒定，鑒定意見要盡可能通俗易懂，要讓當事人及其訴訟參與人看得懂、聽得明白；另一方面，要忠于科學，作出的鑒定意見要經得起質證，為訴訟提供客觀、真實、科學、公正的證據，更好地服務于社會。

（責任編輯 朱騰飛）