防水存缺陷致隔壁鄰居房屋漏水，要擔責！

魯巧稚

事實回放

劉某與徐某為鄰居關系，居住于某單位家屬院。徐某于2003年入住后，隔壁劉某就反映房屋有滲漏問題。單位進行了防水維修處理，但劉某房屋的滲漏情況并未徹底解決。2011年，劉某對房屋進行重新裝修，從室內對出現滲漏的部位進行防水處理，但滲漏情況依然存在，滲漏部位大都集中在客廳及臥室的墻面。

因多年滲漏問題始終未得到解決，劉某便向法院提起訴訟，要求徐某對其房屋造成的損害進行賠償。

司法鑒定

法院在案件審理中委托北京市建筑工程研究院有限責任公司對劉某家中漏水是否系被告造成進行鑒定。

司法鑒定中心到現場進行勘驗時發現，兩戶的相鄰關系如圖1所示。

現場勘驗時，看見劉某家中客廳東墻及北墻、臥室西墻均存在滲漏痕跡，飾面層呈干燥狀態，客廳北墻下的地板局部變形、起鼓，踢腳線有浸蝕現象（圖2）。

現場對劉某家客廳北墻的飾面層及防水層進行剔除，發現內部墻面呈潮濕狀態（圖3）。

劉某與徐某房屋之間的走廊東墻存在修補痕跡（圖4），對下部進行剔鑿，墻面呈潮濕狀態，該位置對應徐某房屋的衛生間西墻。

徐某家衛生間門外側的墻面存在滲漏痕跡（圖5）。

徐某家中衛生間地面比室內地面高出185mm，衛生間平面圖及對應外側滲漏痕跡部位見圖6。

根據現場勘驗情況，鑒定中心進行如下分析并給出鑒定意見：劉某房屋的客廳東墻及北墻墻面、臥室1西墻墻面、徐某與劉某房屋之間的走廊東墻墻面、徐某房屋衛生間門外側墻面，以上墻體下部均存在滲漏現象。通過勘驗分析，徐某房屋衛生間地面防水存在缺陷且其排水管道可能存在滲漏。

法院判決

根據北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心出具的鑒定意見，法院認為劉某家中滲漏與徐某房屋存在因果關系，故判令徐某賠償其對劉某造成的經濟損失，并對劉某家的衛生間進行修復，達到不再滲漏的標準。