自然聯(lián)結(jié)量表的修訂及信效度

李 娜 吳建平△

中國.北京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院心理系（北京） 100083 E-mail:847960423@qq.com △通訊作者 E-mail:wujianping05 @foxmail.com

自然聯(lián)結(jié)量表的修訂及信效度

李 娜 吳建平△

中國.北京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院心理系（北京） 100083 E-mail:847960423@qq.com △通訊作者 E-mail:wujianping05 @foxmail.com

目的：對自然聯(lián)結(jié)量表（connectedness to nature scale，CNS）進行中文版修訂和信效度檢驗。方法：采用翻譯后量表對大學(xué)生進行施測，161名大學(xué)生完成了初測，289名大學(xué)生完成了再測。結(jié)果：①探索性因素分析表明，中文版自然聯(lián)結(jié)量表具有一個維度，包括14個題項，一個主因素可解釋總變異的29.476%；驗證性因素表明，單因素模型對數(shù)據(jù)擬合程度良好（χ2/df=1.837，RMSEA=0.045，GFI=0.953，NFI=0.868，CFI=0.934，IFI= 0.935，TLI=0.920）；中文版自然聯(lián)結(jié)量表相容效度良好，自然聯(lián)結(jié)總分（CNS）和自我包含自然量表（the inclusion of nature in the self，INS）得分之間顯著正相關(guān)（r=0.491，P＜0.01）；②中文版自然聯(lián)結(jié)量表內(nèi)部一致性信度為0.783，重測信度為0.901（P＜0.01）；③自然聯(lián)結(jié)不存在性別差異和年級差異。結(jié)論：中文版自然聯(lián)結(jié)量表具有良好的信效度，可以作為個人與自然關(guān)系的測量工具。

自然聯(lián)結(jié)；自然聯(lián)結(jié)量表；信度；效度

您有多久沒有接觸自然了？城市的工作生活壓力是否讓您忽略了自然的潛在好處？自然環(huán)境對人類的身心健康有重要影響。喚醒理論認為自然環(huán)境相比于城市環(huán)境有較低的復(fù)雜性會更有利于個體壓力水平的降低［1］。壓力減少理論認為人們在處于沒有威脅的自然環(huán)境中會減少由于日常生活中的壓力源帶來的壓力體驗［2］。Kaplan的注意恢復(fù)理論認為，自然環(huán)境中的人們會喚起無意注意（不需要耗費大量的注意）從而使得定向注意得到恢復(fù)［3］。當(dāng)下環(huán)境破壞，生態(tài)惡化的嚴峻形勢迫切需要人們轉(zhuǎn)變行為模式，做出更多的親環(huán)境行為。要想挽救我們賴以生存的家園，就需要把自己看作是自然環(huán)境的一部分，而自然聯(lián)結(jié)就是研究人與自然關(guān)系的概念。

自然聯(lián)結(jié)在英文文獻中出現(xiàn)最多的直接對應(yīng)詞是“connectedness to nature”。不同的研究者給出了不同的定義。Kals，Schumacher和Montada提出了與自然的情感關(guān)系（emotional affinity toward nature，EATN），即熱愛自然、感覺與自然融為一體的情感傾向［4］。Schultz認為自然聯(lián)結(jié)是“個體把自然納入自我認知表征中的程度”［5］。Clayton提出了環(huán)境認同（environmental identity，EID），即自然環(huán)境在自我定義中起重要作用的程度［6］。Dutcher，F(xiàn)inley，Luloff等人將與自然的聯(lián)結(jié)（connectivity with nature，CWN）定義為人們知覺到的自己與自然的基本一體感、相同性［7］。Nisbet，Zelenski和Murphy提出自然關(guān)聯(lián)（nature relatedness，NR），是個體在認知、情感和體驗上與自然界聯(lián)結(jié)的水平［8］。Davis，Green和Reed提出自然承諾（commitment to nature，COM）來描述人對自然的依賴和承諾關(guān)系［9］。Mayer和Frantz提出的自然聯(lián)結(jié)（connectedness to nature，CNS）是人們在情感和經(jīng)驗上與自然聯(lián)系在一起并歸屬于自然的程度［10］。該概念是當(dāng)前研究中使用最多的，Mayer和Frantz根據(jù)此概念編制的量表在多個文化背景中使用。

當(dāng)前對自然聯(lián)結(jié)的研究主要關(guān)注與親環(huán)境行為和幸福感的關(guān)系。研究者研究了自然聯(lián)結(jié)作為參與親環(huán)境行為的預(yù)測因素，并在一系列研究中記錄了這一顯著關(guān)系［7，9-11］。自然可以直接或間接方式影響幸福感。許多研究都報告了自然聯(lián)結(jié)和幸福感之間存在相關(guān)。例如，Mayer和Frantz發(fā)現(xiàn)，自然聯(lián)結(jié)和生活滿意度成正相關(guān)，和自然聯(lián)結(jié)更緊密的個體會對生活更滿意，報告更多的快樂和積極情感［15-16］。Cervinka，Rodderer與Hefler發(fā)現(xiàn)心理幸福感、意義和活力和自然聯(lián)結(jié)顯著相關(guān)［13］。Kamitsi和Francis發(fā)現(xiàn)，自然聯(lián)結(jié)和心理幸福感呈中等程度的相關(guān)，靈性（Spirituality）對自然聯(lián)結(jié)和心理幸福感的關(guān)系有中介作用［14］。自然聯(lián)結(jié)目前主要有內(nèi)隱（內(nèi)隱聯(lián)想測驗）和外顯測量兩種方式。本研究根據(jù)自然聯(lián)結(jié)的外顯測量方式，選取了國外文獻中使用最頻繁的Mayer等人的14個條目的自然聯(lián)結(jié)量表（connectedness with nature，CNS）進行中文修訂和信效度檢驗。目前，國內(nèi)研究者雖然對自然環(huán)境與人的關(guān)系研究越來越多［15-17］，自然聯(lián)結(jié)的研究仍處于起步階段，可對比的研究不多，因此，本研究目的是以大學(xué)生為被試，對自然聯(lián)結(jié)量表進行中文版的修訂，并檢驗其在中國本土文化背景下的信效度，并為今后的研究提供一種有效的測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象

選取在校大學(xué)生為調(diào)查對象，第一次分別在北京科技大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)隨機發(fā)放問卷190份中文版自然聯(lián)結(jié)量表，有效量表161份（92%）。以初測樣本作為樣本1，包括161名被試，其中女生65名，男生96名；一年級34人，二年級45人，三年級32人，四年級48人；年齡17～24歲，平均（20.13± 1.60）歲。該樣本用來進行項目分析和探索性因素分析。

第二次在北京林業(yè)大學(xué)、北京科技大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)發(fā)放330份中文版自然聯(lián)結(jié)正式量表，有效量表289份（92.9%）。將第二次測量的數(shù)據(jù)分為樣本2和樣本3。樣本2共228名被試，男女分別為112名和116名；一年級84名，二年級55名，三年級48名，四年級41名，該樣本用于驗證性因素分析，信效度檢驗以及差異性分析。樣本3包括61名大二本科生，用于計算重測信度系數(shù)。

1.2 方法

1.2.1 Mayer的自然聯(lián)結(jié)量表（CNS） Mayer等人的自然聯(lián)結(jié)量表原始版為14題。對60名歐柏林社區(qū)18～68歲居民（31±13）測量發(fā)現(xiàn)，自然聯(lián)結(jié)得分（3.65±0.64），量表內(nèi)部一致性信度為0.84，65名普通心理學(xué)學(xué)生的重測信度為0.78。不同語言版本的自然聯(lián)結(jié)量表都具有較好的預(yù)測效度。

首先由3名心理學(xué)專業(yè)的研究生將英文版的自然聯(lián)結(jié)量表翻譯成中文，然后請環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境心理學(xué)的導(dǎo)師進行校正，在對比分析之后整合成為自然聯(lián)結(jié)量表中文版初稿。再請3位英語專業(yè)研究生對初稿進行了回譯。在綜合的內(nèi)容之后確定了中文條目，之后在研究生專業(yè)課上進行了小范圍實測，再根據(jù)學(xué)生反饋和心理系老師的意見，形成了中文版自然聯(lián)結(jié)初測量表。與英文版本相同，中文版自然聯(lián)結(jié)量表共14道題目，采用5點Likert計分方式，其中1代表非常不同意，5代表非常同意。反向計分共3道題。自然聯(lián)結(jié)得分越高，說明個體與自然的關(guān)系越緊密。

1.2.2 Schultz的自我包含自然量表（INS） 自我包含自然量表是圖形選擇，只有一個條目，包含7組圓圈，每一組的其中一個圓圈代表“我”，另一個代表“自然”，兩圓從幾乎沒有重疊到幾乎完全重疊，被試選擇最能代表與自然界聯(lián)結(jié)感的一組圓圈。之前的研究發(fā)現(xiàn)自我包含自然量表和生物圈關(guān)注［10，18］、環(huán)境態(tài)度和行為［10，19］相關(guān)。本研究使用中文版的自然聯(lián)結(jié)正式量表和自我包含自然量表對樣本2同時實測，進行相容效度的分析。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 17.0和AMOS 17.0進行數(shù)據(jù)的處理和統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 項目區(qū)分度

將被試按所得量表總分高低排序，得分最高的27%個體組成高分組，得分最低的百分27%個體組成低分組，對高分組和低分組被試在14個項目上的得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，兩組被試在每個項目上的得分均差異顯著（P均＜0.01），t值在3.476～11.376之間，計算每個項目和量表總分之間的相關(guān)性，每個項目與總量表的相關(guān)系數(shù)在0.269～0.653之間，均在0.01水平達到顯著效果。

2.2 自然聯(lián)結(jié)量表的結(jié)構(gòu)效度

2.2.1 自然聯(lián)結(jié)量表的探索性因素分析 采用樣本1對正式施測的14各項目進行探索性因素分析，KMO=0.795，Bartlett球形檢驗的統(tǒng)計量達到571.309（df=91，P=0.000），表明數(shù)據(jù)可以進行因素分析。經(jīng)過主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)特征值大于1原則和碎石圖顯示抽取1個因素最為合適。另外，參考已有研究的結(jié)論，即自然聯(lián)結(jié)量表為一維線性量表，也可以證明該量表只有1個主因素。因此，固定抽取了1個因子，1個因素可以解釋總變異量的29.476%。

2.2.2 自然聯(lián)結(jié)量表的驗證性因素分析 對樣本2數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單一因素模型對自然聯(lián)結(jié)正式量表的數(shù)據(jù)擬合指標較好，說明修訂后的自然聯(lián)結(jié)量表仍為一維線性量表，其結(jié)構(gòu)效度良好，見表1。

表1 中文版CNS的擬合指數(shù)

2.2.3 自然聯(lián)結(jié)量表的相容效度 根據(jù)樣本2數(shù)據(jù)，計算自然聯(lián)結(jié)總分與自我包含自然得分的相關(guān)，來驗證其相容效度。自然聯(lián)結(jié)總分和自我包含自然得分之間相關(guān)系數(shù)0.491，并達到了顯著性水平（P ＜0.01）。結(jié)果表明，中文版自然聯(lián)結(jié)正式量表具有一定的相容效度，同樣能夠證明其結(jié)構(gòu)效度良好，可以用來測量被試與自然關(guān)系的親疏。

2.3 自然聯(lián)結(jié)量表的信度

對樣本2數(shù)據(jù)Cronbach一致性系數(shù)為0.783，并對樣本3數(shù)據(jù)進行重測信度檢驗。間隔兩個星期的進行了重測，每個題目的重測信度在0.440～0.806之間（均P＜0.01），總分的重測信度是0.901 （P＜0.01）。每個信度指標均達到了可接受的水平，量表的可靠性較高。

2.4 自然聯(lián)結(jié)量表人口學(xué)因素分析

根據(jù)樣本2數(shù)據(jù)，對大學(xué)生群體的自然聯(lián)結(jié)進行了差異性檢驗。獨立樣本t檢驗的結(jié)果表明，男性與女性在自然聯(lián)結(jié)得分上并無顯著差異（t= 1.826，P=0.069）。對不同年級的被試自然聯(lián)結(jié)得分進行單因素方差分析，也表明不同年級間無顯著差異（F=0.269，P=0.848）。

3 討 論

3.1 自然聯(lián)結(jié)的信效度

首先，Mayer等人認為根據(jù)特征值和碎石圖結(jié)果，一個因素的自然聯(lián)結(jié)量表是最好的，第一個因素的特征值是5.29，能解釋38%的變異，條目的載荷0.28～0.83，第二個因素特征值是1.76，能解釋12%的變異，僅僅有兩個題目（8和12題）。本次研究中對中文版的自然聯(lián)結(jié)量表探索性因素分析也得到了相似的結(jié)論，一個主因素可解釋總變異的29.476%。

其次，驗證性因素分析則表明，單一因素模型與自然聯(lián)結(jié)正式量表數(shù)據(jù)擬合較好，證明了該量表仍為一維線性結(jié)構(gòu)。同時，自然聯(lián)結(jié)量表和自我包含自然量表分別測量與自然聯(lián)結(jié)的情感和認知方面，測量的方面不一致，因此相關(guān)系數(shù)達到0.4以上就是可以接受的。從結(jié)果來看，自然聯(lián)結(jié)量表總分與自我包含自然量表得分具有顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.491，說明了該量表相容效度良好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

最后，中文版自然聯(lián)結(jié)正式量表其內(nèi)部一致性信度0.783，重測信度相關(guān)系數(shù)是0.901，反映了量表的可靠性較高。

3.2 自然聯(lián)結(jié)量表得分情況

相比Mayer等人研究中得到的自然聯(lián)結(jié)平均分3.65，本研究中樣本1（3.80）和樣本2（3.81）得到的平均分更高，可能的原因是本研究中使用的是大學(xué)生樣本，大學(xué)生可能相比社區(qū)居民更加關(guān)注自然環(huán)境，與自然的關(guān)系更緊密。在今后的研究中，跨文化因素也可以作為中外大學(xué)生自然聯(lián)結(jié)對比的一個切入點。

3.3 自然聯(lián)結(jié)與性別、年級的關(guān)系

在本研究中，對自然聯(lián)結(jié)差異性的檢驗表明，自然聯(lián)結(jié)在性別、年級變量上無顯著差異。Mayer對社區(qū)居民的調(diào)查結(jié)果表明，自然聯(lián)結(jié)得分在性別無顯著差異。本次研究結(jié)果與前人具有一致性。自然關(guān)聯(lián)類似于特質(zhì)，即使不是完全固定的，也具有跨時間和跨情景的相對穩(wěn)定性［8］，因此對自然聯(lián)結(jié)程度不同的大學(xué)生，在不同性別或者不同年級上不具有差異性。在今后的研究中，還可以探討其他變量與自然聯(lián)結(jié)的關(guān)系，如年齡、居住地等。

本研究得出以下結(jié)論:①探索性因素分析和驗證性因素分析結(jié)果均支持中文版自然聯(lián)結(jié)量表的一維結(jié)構(gòu)，正式量表共14個題項，用來測量個體與自然的關(guān)系；②中文版自然聯(lián)結(jié)量表信效度均符合心理測量學(xué)的標準，可以作為自然聯(lián)結(jié)研究的一個測量工具；③自然聯(lián)結(jié)在性別和年級上不存在顯著差異。

［1］Wohlwill J F.Human adaptation to levels of environmental stimulation［J］.Human Ecology，1974，2（2）:127-147

［2］Ulrich R S，Si Mons R F.Recovery from stress during exposure to everyday outdoor environments.In J.Wine Man，R.Bames&C. Zi Mring（Eds）.Proceedings of the Seventeenth Annual Conference of the Environmental Design Research Association［M］.Washington，D.C.:EDRA.1984，115-122

［3］Kaplan S.The restorative benefits of nature:Toward an integrative framework［J］.Journal of environmental psychology，1995，15 （3）:169-182

［4］Kals E，Schumacher D，Montada L.Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature［J］.Environment and behavior，1999，31（2）:178-202

［5］Schultz P W.Inclusion with nature:The psychology of humannature relations.In P.Schmuck，&W.P.Schultz（Eds.），Psychology of Sustainable Development［M］.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers，2002

［6］Clayton S.Environmental identity:A conceptual and operational definition.In S.Clayton，&S.Opotow（Eds.），Identity and the natural environment［M］.Cambridge，MA:MIT Press，2003，45-65

［7］Dutche D D，F(xiàn)inley J C，Luloff A E，et al.Connectivity with nature as a measure of environmental values［J］.Environment and Behavior，2007，39:474-493

［8］Nisbet E K，Zelenski J M，Murphy S A.The nature relatedness scale:Linking ndividuals'connection with nature to environmental concern and behavior［J］.Environment and Behavior，2009，41: 715-740

［9］Davis J L，Green J D，Reed A.Interdependence with the environment:Commitment，interconnectedness，and environmental behavior［J］.Journal of Environmental Psychology，2009，29（2）: 173-180

［10］Mayer F S，F(xiàn)rantz C M P.The connectedness to nature scale:A measure of individuals'feeling in community with nature［J］. Journal of environmental psychology，2004，24（4）:503-515

［11］Hoot R E，F(xiàn)riedman H.Connectedness and environmental behavior:Sense of interconnectedness and pro-environmental behavior［J］.International Journal of Transpersonal Studies，2011，30:89-100

［12］Tam K P.Concepts and measures related to connection to nature:Similarities and differences［J］.Journal of Environmental Psychology，2013，34:64-78

［13］Cervinka R，Roderer K，Hefler E.Are nature lovers happy？On various indicators of well-being and connectedness with nature ［J］.Journal of Health Psychology，2012，17（3）:379-388

［14］Kamitsis I，F(xiàn)rancis A J.Spirituality mediates the relationship between engagement with nature and psychological wellbeing［J］. Journal of Environmental Psychology，2013，36:136-143

［15］趙歡，吳建平.復(fù)愈性環(huán)境的理論與評估研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（1）:117-121

［16］葉柳紅，張帆，吳建平.復(fù)愈性環(huán)境量表的編制［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（12）:1515-1518

［17］劉賢偉，吳建平.環(huán)境關(guān)心量表的信效度研究及應(yīng)用［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（7）:1006-1009

［18］Schultz P W.Empathizing with nature:The effects of perspective taking on concern for environmental issues［J］.Journal of Social Issues，2000，56（3）:391-406

［19］Schultz P W，Shriver C，Tabanico J，et al.Implicit connections with nature［J］.Journal of Environmental Psychology，2004，24 （1）:31-42

http：//www.cjhp.com.cn/

Revise of the Connectedness to Nature Scale and its Reliability and Validity

Li Na，Wu Jianping
Department of Psychology，School of Humanities and Social Sciences，Beijing Forestry University，Beijing 100083，China

Objective:To revise connectedness to nature scale and examine its reliability and validity.Methods:161 and 289 college students were investigated respectively.Results:①Exploring factor analysis indicated that the Chinese version of connectedness to nature scale included 14 items，extracted one factor and accumulated variance of 29.476%；Confirmatory factor analysis indicated that the one-dimension had good fitting index（χ2/df=1.837，RMSEA=0.045，GFI=0.953，NFI=0.868，CFI=0.934，IFI=0.935，TLI=0.920）；Congruent validity of the Chinese version of connectedness to nature scale were acceptable.Connectedness to nature scale scores were significantly positively correlated with scores of the inclusion of nature in the self（r=0.491，P＜0.01）.②The Cronbach coefficient of the Chinese version of connectedness to nature scale was 0.783.The test-retest reliability was 0.901（P＜0.01）.③No significant differences of connectedness to nature were found in gender and grades.Conclusion:The Chinese version of connectedness to nature scale has good reliability and validity，which can used as an instrument to measure the relationship between individual and nature.

Connectedness to nature；Connectedness to nature scale；Reliability；Validity

R841.7

A

1005-1252（2016）09-1347-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.018

2016-03-22）