舊城區(qū)居民出行問卷調(diào)查常見問題分析及技術(shù)創(chuàng)新
—— 以北京市前門地區(qū)為例

趙鵬軍　馮筱　李圣曉北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院城市與交通規(guī)劃研究中心, 北京 100871; E-mail: pengjun.zhao@pku.edu.cn

?

舊城區(qū)居民出行問卷調(diào)查常見問題分析及技術(shù)創(chuàng)新
—— 以北京市前門地區(qū)為例

趙鵬軍?馮筱李圣曉
北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院城市與交通規(guī)劃研究中心, 北京 100871; ? E-mail: pengjun.zhao@pku.edu.cn

以北京市前門地區(qū)居民出行問卷調(diào)查的實(shí)踐過程為研究對(duì)象, 對(duì)居民出行問卷調(diào)查技術(shù)的問題、特征及其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行深入剖析, 從5個(gè)方面對(duì)調(diào)查技術(shù)開展深度理論研究(調(diào)查組織工作及制度障礙、問卷設(shè)計(jì)的普適性與地域性、抽樣設(shè)計(jì)和樣本代表性、調(diào)查員的選擇與培訓(xùn)、調(diào)查時(shí)間的選擇)。在理論研究的基礎(chǔ)上, 提出我國舊城區(qū)居民出行問卷調(diào)查的技術(shù)創(chuàng)新建議。

居民出行問卷調(diào)查; 舊城區(qū); 問卷設(shè)計(jì); 制度障礙; 抽樣方法; 前門地區(qū)

北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版） 第52卷 第3期 2016年5月

Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, Vol. 52, No.3(May 2016) doi: 10.13209/j.0479-8023.2015.155

居民出行調(diào)查指對(duì)交通規(guī)劃區(qū)域常住人口和暫住人口在一定時(shí)間內(nèi)的出行屬性(如出行次數(shù)、出行起訖點(diǎn)、出行目的、交通方式、出行時(shí)間等)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性以及個(gè)人與家庭屬性等進(jìn)行調(diào)查[1]。通過出行調(diào)查,能夠掌握居民不同目的的出行活動(dòng)在時(shí)間和空間上的變化規(guī)律,是進(jìn)行城市交通規(guī)劃和其他相關(guān)規(guī)劃十分重要的基礎(chǔ)資料, 同時(shí)也為制定城市交通政策提供有效的支撐。

居民出行調(diào)查方式主要有問卷調(diào)查、寄送明信片、電話訪談等形式。隨著科技的進(jìn)步, 我國部分地區(qū)也在嘗試使用 GPS 等移動(dòng)定位設(shè)備進(jìn)行出行數(shù)據(jù)采集。但是,考慮到我國目前經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平, 以及問卷調(diào)查方式在主觀性信息采集方面的優(yōu)勢(shì), 問卷調(diào)查在近期內(nèi)仍然會(huì)是我國居民出行調(diào)查的主要方式[2]。

“工欲善其事, 必先利其器”。居民出行問卷調(diào)查的技術(shù)方法是保障整個(gè)調(diào)查成功開展的工具和“器”, 因此, 針對(duì)居民出行問卷調(diào)查技術(shù)方法的研究是一項(xiàng)極其重要的“基礎(chǔ)”研究。但是, 由于受到“重應(yīng)用而輕基礎(chǔ)”的學(xué)術(shù)氛圍影響, 國內(nèi)學(xué)者往往熱衷于居民出行問卷調(diào)查的內(nèi)容和應(yīng)用, 對(duì)于居民出行問卷調(diào)查技術(shù)方法的基礎(chǔ)性研究則相對(duì)比較薄弱。

另外, 雖然國內(nèi)外很多學(xué)者已經(jīng)有不少探討,但是仍然存一些關(guān)鍵問題需要進(jìn)一步研究: 目前學(xué)術(shù)界的研究主要關(guān)注抽樣設(shè)計(jì)、交通小區(qū)劃分等硬性技術(shù)環(huán)節(jié), 而對(duì)調(diào)查本身的組織協(xié)調(diào)、調(diào)查持續(xù)時(shí)間等深刻影響調(diào)查結(jié)果的環(huán)節(jié)缺乏研究; 目前,對(duì)于居民出行問卷調(diào)查技術(shù)的討論主要是基于文獻(xiàn)的推理型理論討論, 缺少基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納型討論; 對(duì)人口老齡化程度高、人口密度大、人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)的舊城區(qū)的居民出行調(diào)查缺乏有針對(duì)性的探討。

本文以北京市前門地區(qū)居民出行問卷調(diào)查的實(shí)踐過程為依托, 對(duì)出行問卷調(diào)查遇到的技術(shù)問題及其產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行深入剖析, 從 5個(gè)方面(調(diào)查組織工作及制度障礙、問卷設(shè)計(jì)的普適性與地域性、抽樣設(shè)計(jì)和樣本代表性、調(diào)查員的選擇與培訓(xùn)、調(diào)查時(shí)間的選擇)對(duì)調(diào)查技術(shù)進(jìn)行理論性探討, 并在此基礎(chǔ)上提出我國舊城區(qū)居民出行問卷調(diào)查的技術(shù)創(chuàng)新建議。

1　國內(nèi)外相關(guān)研究綜述

對(duì)于居民出行調(diào)查中各技術(shù)環(huán)節(jié)(表 1), 當(dāng)前學(xué)術(shù)界的爭論主要體現(xiàn)在以下6個(gè)方面。

1) 對(duì)于不同調(diào)查方法的適用性, 學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為家訪式入戶調(diào)查具有明顯的優(yōu)勢(shì)。目前國內(nèi)外主要居民出行調(diào)查方式包括家訪式入戶調(diào)查、表格自填、寄送明信片和電話訪談等形式[3]。其中, 有學(xué)者認(rèn)為從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)的明信片調(diào)查法、電話訪談等形式很難適應(yīng)中國國情[4], 而表格自填法在報(bào)酬較高的商業(yè)調(diào)查中能夠取得良好的效果[5]。對(duì)于回報(bào)較低、公益性的居民出行調(diào)查活動(dòng), 家訪式入戶調(diào)查則能夠獲得被調(diào)查者更多的信息, 并在國內(nèi)外的實(shí)踐中取得良好效果[1,6]。

2) 在交通小區(qū)劃分方面, 國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注交通小區(qū)劃分的不合理之處, 并嘗試通過建立數(shù)學(xué)模型尋求合理的劃分標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者針對(duì)我國目前交通小區(qū)劃分存在的問題, 提出交通小區(qū)劃分應(yīng)該與城市行政區(qū)劃相一致、與城市形態(tài)發(fā)展相一致、與路網(wǎng)布局相一致以及與自然分割(如河流、鐵路等)相協(xié)調(diào)的原則[1,7]。在此基礎(chǔ)上, 部分學(xué)者引入系統(tǒng)聚類法、F-統(tǒng)計(jì)量法、C-均值聚類法等數(shù)學(xué)方法, 以量化的方法確定交通小區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)[8–10]。此外, 亦有學(xué)者根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)提出交通小區(qū)劃分方案: 一般城市中心交通小區(qū)的面積為 1~3km2, 人口為 2 萬~4萬; 城市邊緣區(qū)交通小區(qū)的面積是5~15 km2, 人口為 3萬~5萬[11–12]。

3) 國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于居民出行調(diào)查中的不同抽樣方法進(jìn)行優(yōu)劣比較研究, 發(fā)現(xiàn)分層抽樣方法具有顯著優(yōu)點(diǎn)。有學(xué)者將居民出行調(diào)查的抽樣方法歸納為簡單隨機(jī)抽樣、分層抽樣、等距抽樣以及整群抽樣等, 并且認(rèn)為, 從數(shù)理統(tǒng)計(jì)的角度來看, 分層抽樣的抽樣誤差最小[13]。此外, 分層抽樣法在居民出行調(diào)查抽樣實(shí)踐中也取得良好效果[14]。近期, 分層抽樣的依據(jù)成為學(xué)術(shù)界研究重點(diǎn), 部分學(xué)者指出工作地、居住地等與出行次數(shù)、出行方式、出行結(jié)構(gòu)等變量有顯著的相關(guān)關(guān)系, 適合作為分層依據(jù)[4,15]。然而, 也有一些學(xué)者認(rèn)為, 對(duì)于中小城市適合采用分層抽樣法, 對(duì)于大城市適合采用簡單隨機(jī)抽樣法[16]。

表1　居民出行問卷調(diào)查技術(shù)環(huán)節(jié)Table1 Technical aspects in residential questionnaire travel survey

當(dāng)前國內(nèi)外主要采用借鑒其他城市的經(jīng)驗(yàn)確定抽樣率, 很少根據(jù)調(diào)查目標(biāo)和調(diào)查方法來計(jì)算確定[17]。一些學(xué)者對(duì)國內(nèi)外的居民出行調(diào)查抽樣率進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 認(rèn)為國外對(duì)人口少于5萬和多于100萬的城市如何選定最佳抽樣率尚有不同看法, 但對(duì)特大城市(人口＞300 萬)的抽樣率一般在 2.5%~3%之間, 而我國城市居民出行調(diào)查抽樣率多集中在3%~4.5%的范圍內(nèi)[14,16,18]。另外, 有學(xué)者提出對(duì)于市中心區(qū)、建成區(qū)、規(guī)劃近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)應(yīng)采用不同抽樣率, 城市中心區(qū)的抽樣率應(yīng)大于城市邊緣區(qū)[16,18]。

除此以外, 部分學(xué)者還對(duì)抽樣過程中可能出現(xiàn)的實(shí)施性問題進(jìn)行了探討。例如, 袁繼超等[7]以廣州市番禺區(qū) 2011 年居民出行調(diào)查為例, 指出居委會(huì)選取的調(diào)查家庭可能集中在其熟悉的區(qū)域, 家庭結(jié)構(gòu)構(gòu)成相對(duì)單一, 不具有代表性。

4) 國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于調(diào)查問卷設(shè)計(jì)中的問題內(nèi)容、數(shù)量、具體表述等環(huán)節(jié)進(jìn)行了探討。對(duì)于問題內(nèi)容, 強(qiáng)調(diào)在問卷設(shè)計(jì)中要充分考慮被調(diào)查者的普遍認(rèn)知程度, 采用被調(diào)查者易于理解的方式來組織問卷[1,14,19–20]。對(duì)于問題數(shù)量, 應(yīng)在滿足分析精度的基礎(chǔ)上, 考慮被調(diào)查者的耐心程度, 體量過于龐大的問卷通常不能得到良好的反饋結(jié)果[14,19]。對(duì)于問題的具體表述, 由于居民出行調(diào)查問卷難免會(huì)問到一些私人問題,為了避免居民出現(xiàn)排斥情緒, 對(duì)于涉及隱私的問題, 在表述上應(yīng)極力淡化這些內(nèi)容[19,21]。另外,國外一些學(xué)者指出,當(dāng)調(diào)查地域范圍較大時(shí),應(yīng)注意不同地區(qū)的調(diào)查問卷在語言、概念理解和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)等方面差異造成的問卷結(jié)果不一致問題[22–23]。

5) 國內(nèi)外對(duì)于調(diào)查時(shí)間的研究可以分為3個(gè)方面,分別是出行時(shí)間(居民在哪一天出行)、入戶時(shí)間(調(diào)查員入戶時(shí)間)和持續(xù)時(shí)間(調(diào)查過程持續(xù)時(shí)間)。對(duì)于出行時(shí)間, 有學(xué)者指出調(diào)查最好選擇在月運(yùn)量和日運(yùn)量波動(dòng)最為穩(wěn)定的日期進(jìn)行, 為了測(cè)度穩(wěn)定性, 可以引入一組與居民出行同步變化的數(shù)據(jù)(如公共交通的月售票數(shù))進(jìn)行模擬[14,24]。

同時(shí), 有學(xué)者指出較合理的調(diào)查日期應(yīng)該是非節(jié)假日的星期二、三、四中的任意一天[1]。對(duì)于入戶時(shí)間, 國內(nèi)外研究均提出合理的入戶時(shí)間應(yīng)該是在出行日的次日, 且最好選在中午或晚上大多數(shù)居民在家的時(shí)間[1,23]。另外, 調(diào)查持續(xù)時(shí)間對(duì)居民的配合程度有非常顯著的影響, 但非常遺憾的是, 目前還沒發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界有相關(guān)研究。

6) 對(duì)于調(diào)查人員的選擇和培訓(xùn),國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究主要集中在對(duì)各類調(diào)查人員優(yōu)缺點(diǎn)的探討、調(diào)查隊(duì)伍的最優(yōu)構(gòu)成以及培訓(xùn)中的注意事項(xiàng)。居民出行調(diào)查人員通常來自城市調(diào)查隊(duì)員、居民委員會(huì)會(huì)工作人員、在校大學(xué)生、小區(qū)居民代表等。相關(guān)學(xué)者普遍認(rèn)為最好的調(diào)查組合是由居民委員會(huì)工作人員(或戶籍警察)與大學(xué)生進(jìn)行配合, 并形成調(diào)查員、檢察員和指導(dǎo)員的三級(jí)角色[1,5,7,13,17]。此外,國外一些學(xué)者指出,應(yīng)選擇與被調(diào)查者在受教育程度、年齡、種族、宗教和文化等方面有較多共同點(diǎn)的調(diào)查人員[25], 女性調(diào)查者往往更容易被接受[26]。對(duì)于調(diào)查人員的培訓(xùn), 有學(xué)者建議采用發(fā)放調(diào)查培訓(xùn)資料和面授相結(jié)合的方式[1], 并在培訓(xùn)之后進(jìn)行小規(guī)模的模擬調(diào)查, 針對(duì)調(diào)查者在模擬調(diào)查中反映出的問題, 進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)[5,7]。

2　北京市前門地區(qū)居民出行問卷調(diào)查概況

2.1 調(diào)查區(qū)域選擇

北京市前門地區(qū)位于北京市城區(qū)二環(huán)路以內(nèi),范圍為北起前門東大街、前門西大街, 南至珠市口東大街、珠市口西大街, 東起祈年大街, 西至南新華街。前門地區(qū)是北京市 25 片歷史文化保護(hù)區(qū)之一, 是北京舊城區(qū)的典型代表。該地區(qū)歷史悠久,延續(xù)了明清時(shí)期的城市肌理, 目前舊時(shí)的街道、胡同和城市空間形態(tài)仍然較為完整地保存著。另外,前門地區(qū)人口構(gòu)成也具有舊城區(qū)的典型特征, 2010年普查數(shù)據(jù)顯示, 前門地區(qū)常住人口和常住外來人口的比例為 1.44:1, 60 歲以上人口比例占 15.5%,人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、老齡化特征顯著, 具有舊城區(qū)的普遍特征。

2.2 調(diào)查方案設(shè)計(jì)

本次調(diào)查以北京大學(xué)為主體, 北京市規(guī)劃委員會(huì)為協(xié)調(diào)單位, 街道辦事處及居民委員會(huì)為配合組織單位。采用家訪式入戶調(diào)查法, 調(diào)查內(nèi)容包括出行者的出行屬性(出發(fā)時(shí)間、目的地、距離、時(shí)間、交通方式、換乘情況)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性以及個(gè)人與家庭屬性。調(diào)查時(shí)間為2014年3—7月。整個(gè)調(diào)查過程分為預(yù)調(diào)查、全面調(diào)查及補(bǔ)充調(diào)查3個(gè)階段(表 2)。調(diào)查總計(jì)回收問卷 1002 份, 其中有效問卷957份, 抽樣比例為 3.5%, 有效率為95.51%, 滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

3 前門地區(qū)交通調(diào)查技術(shù)問題的深入剖析

3.1 調(diào)查組織工作及制度障礙

在調(diào)查初期, 北京大學(xué)協(xié)同北京市規(guī)劃委員會(huì),召集調(diào)查區(qū)域內(nèi)兩街道及其他相關(guān)部門開了兩次項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)議。會(huì)上明確項(xiàng)目內(nèi)容以及各個(gè)參與單位的職責(zé), 初步討論形成“社區(qū)居民委員會(huì)–區(qū)領(lǐng)導(dǎo)–街道辦事處–社區(qū)居民委員會(huì)”的組織形式(圖 1)。雖然制訂了詳盡的調(diào)查組織計(jì)劃, 但是在實(shí)際調(diào)查過程中仍然遇到一定的阻力。

1) 在搜集基礎(chǔ)資料過程中, 各部門之間出現(xiàn)互相推諉、效率低下以及資料保密等情況。在調(diào)查人員事先與相關(guān)部門溝通的前提下, 仍然無法得到如

2) 在調(diào)查過程中, 兩街道在配合程度和工作效率上出現(xiàn)明顯差別: A 街道各社區(qū)辦事效率高, 協(xié)調(diào)能力強(qiáng), 基本上能夠按照要求進(jìn)行抽樣, 且問卷完成質(zhì)量良好; B 街道有一半社區(qū)并未完全按照要求進(jìn)行抽樣, 而是主觀隨意選取調(diào)查對(duì)象, 問卷完成質(zhì)量明顯較差; 另外一半社區(qū)則多次拒絕調(diào)查人員的調(diào)查請(qǐng)求。

上述第一個(gè)問題體現(xiàn)出政府部門辦事效率低下, 以高校為主體進(jìn)行居民出行調(diào)查協(xié)調(diào)力度不足,根本原因在于政府組織內(nèi)部復(fù)雜的層級(jí)及層層報(bào)批的辦事流程。第二個(gè)問題主要與 A, B兩街道自身情況有關(guān), A 街道經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好, 社區(qū)體制建設(shè)完善, 居民社區(qū)歸屬感較強(qiáng); 而 B 社區(qū)歷史上是北京小商販的聚集地, 人口流動(dòng)程度較高, 參與社區(qū)活動(dòng)的積極性較低, 加上該街道部分社區(qū)目前正面臨拆遷問題, 無心亦無暇配合調(diào)查。

3.2 問卷設(shè)計(jì)的普適性與地域性

本次居民出行調(diào)查的目的是了解舊城區(qū)居民日常出行規(guī)律、面臨問題以及出行滿意度等。因此,本次調(diào)查問卷在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上都與常規(guī)的居民出行調(diào)查問卷有所不同。

問卷共分為兩部分: 第一部分考察居民的出行行為, 要求被調(diào)查者回憶前一天的出行, 并完整記社區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)普查等基本數(shù)據(jù), 給抽樣工作增加了難度。錄出行起訖點(diǎn)、出行目的、交通方式、出行時(shí)間等要素; 第二部分考察對(duì)交通設(shè)施布局和服務(wù)的滿意度, 需要居民回答諸如“你認(rèn)為社區(qū)內(nèi)出行最大的安全隱患來自哪方面”等問題。從問卷結(jié)構(gòu)上來看,本問卷避免了跳轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn), 這是因?yàn)樵O(shè)計(jì)復(fù)雜的跳轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)影響居民(尤其是老年人)對(duì)于問卷的理解, 因此本次調(diào)查問卷采用分塊結(jié)構(gòu), 并引入量表, 清晰易懂。

表2　調(diào)查階段組織及問卷回收情況Table 2 Organization and questionnaire collection in all survey phases

雖然已做了有針對(duì)性的調(diào)整, 但仍然存在一些問題。如在預(yù)調(diào)查階段中, “給你多少錢, 你會(huì)選擇改變交通方式”作為一個(gè)重要的測(cè)量交通方式改變可能性的問題, 但是大部分受訪人難以理解該問題,因此在全面調(diào)查階段被刪除。

3.3 抽樣設(shè)計(jì)和樣本代表性

本次研究在預(yù)調(diào)查階段采用按戶籍歸屬(本地人口、外來人口)進(jìn)行分層抽樣的方式, 在各層樣本中按照年齡控制比例, 但在實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)很難實(shí)現(xiàn), 主要原因在于: 前門地區(qū)地理位置特殊, 人口信息保密度高, 調(diào)查者無法獲取詳細(xì)的人口信息。并且, 當(dāng)?shù)鼐用穹婪兑庾R(shí)較強(qiáng), 如果沒有社區(qū)的支持, 很難完成破冰工作。因此, 在全面調(diào)查階段初期, 改由調(diào)查小組根據(jù)實(shí)際研究的需要與社區(qū)說明各類受訪人的數(shù)量和比例, 由社區(qū)完成具體抽樣。形成“調(diào)查小組-社區(qū)”的抽樣模式。對(duì)于抽樣率的確定, 我國一般居民出行調(diào)查的抽樣率在3%~4.5%之間[18], 本次調(diào)查考慮到時(shí)間和經(jīng)費(fèi), 將抽樣率控制在3.5%以內(nèi)。

實(shí)際調(diào)查過程中, 75%的社區(qū)能夠按照要求進(jìn)行抽樣, 但是選取的樣本通常是社區(qū)工作人員及其親友, 而另外 25% 的社區(qū)沒有按照要求抽樣或者抽樣數(shù)量不足。因此在第二階段全面調(diào)查中, 要求社區(qū)單獨(dú)抽取學(xué)生、遠(yuǎn)距離通勤者、外來人口等在第一階段抽樣不足的人群, 在一定程度上修正了第一輪抽樣的偏差。

3.4 調(diào)查員的選擇與培訓(xùn)

我國城市居民出行調(diào)查的調(diào)查人員主要選用居民委員會(huì)工作人員、戶籍警察和在校大學(xué)生, 少數(shù)有條件的城市還會(huì)啟用專職的城市居民出行調(diào)查員[19]。本次調(diào)查的調(diào)查人員全部由高校在讀學(xué)生組成, 主要原因在于本次調(diào)查問卷設(shè)計(jì)專業(yè)性較強(qiáng),預(yù)調(diào)查情況表明居民委員會(huì)工作人員不能充分理解問題意圖, 無法完成調(diào)研。

本次調(diào)查采取嚴(yán)格的培訓(xùn)制度。首先, 全部成員參加項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì), 了解調(diào)查區(qū)域最新規(guī)劃動(dòng)態(tài)和發(fā)展概況。第二, 調(diào)查小組成員全部直接參與問卷設(shè)計(jì)和修改工作, 熟悉問卷內(nèi)容。第三, 全部成員分批進(jìn)行預(yù)調(diào)查, 熟悉調(diào)查區(qū)域內(nèi)不同類型受訪人的回答習(xí)慣、感興趣程度和認(rèn)知水平, 積累與社區(qū)溝通的經(jīng)驗(yàn), 并形成規(guī)范的文字材料。

實(shí)際情況表明, 調(diào)查人員全部采用在校學(xué)生雖然有一些明顯不足(如: 對(duì)受訪區(qū)域的實(shí)地情況和當(dāng)?shù)鼐用裉攸c(diǎn)不了解; 與受訪人的熟悉程度不夠,受訪人往往具有防范心理而不愿說出真實(shí)答案; 調(diào)查人員隊(duì)伍在年齡、職業(yè)和教育背景等方面的結(jié)構(gòu)單一化在一定程度上造成研究視角的局限), 但是本次調(diào)研團(tuán)隊(duì)開創(chuàng)的靈活、動(dòng)態(tài)、探究性的互動(dòng)式培訓(xùn)模式, 在極大程度上保證了調(diào)查效率, 是一次居民出行問卷調(diào)查人員培訓(xùn)模式的有益嘗試。

3.5 調(diào)查時(shí)間的選擇

“調(diào)查時(shí)間”有三重含義, 分別是出行時(shí)間(居民在哪一天出行)、入戶時(shí)間(調(diào)查員入戶時(shí)間)和持續(xù)時(shí)間(調(diào)查過程持續(xù)時(shí)間)。

居民出行調(diào)查致力于探究居民日常出行活動(dòng)特征, 因此出行時(shí)間應(yīng)選擇最有代表性的月份和日期。本次調(diào)查借鑒國內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合預(yù)調(diào)查期間了解的實(shí)際情況, 選擇在 3—4月、6—7月進(jìn)行兩輪全面調(diào)查, 具體日期選擇在非節(jié)假日的星期二、三、四。

調(diào)研人員入戶時(shí)間選擇被調(diào)查者記錄出行的次日晚, 因?yàn)檎{(diào)查日當(dāng)晚居民可能尚未結(jié)束一天的出行, 而第二天白天通常會(huì)遇到居民外出的情況。

持續(xù)時(shí)間主要取決于問卷問題數(shù)量, 同時(shí)與調(diào)查員的技巧、問卷內(nèi)容有密切關(guān)系。實(shí)踐表明, 女性調(diào)查員由于親和力較強(qiáng), 因此調(diào)查過程更流暢,并能獲得更多真實(shí)信息; 問卷內(nèi)容如果涉及過多隱私問題, 受訪人的配合程度降低, 使得調(diào)查時(shí)間延長。根據(jù)此次調(diào)查經(jīng)驗(yàn), 不同年齡的人對(duì)于調(diào)查的耐受度不同, 年輕人普遍為20分鐘左右, 老年人為30 分鐘左右。一旦超過上述時(shí)間點(diǎn), 問卷質(zhì)量會(huì)出現(xiàn)明顯下降。

4　舊城區(qū)居民出行調(diào)查建議

4.1 組織與體制保證

居民出行調(diào)查是一項(xiàng)涉及單位眾多的工作, 因此各單位之間的配合和支持是出行調(diào)查成功的必要保證。尤其是以高校為主體的居民出行調(diào)查, 會(huì)面臨更大的制度障礙。鑒于本次調(diào)研的經(jīng)驗(yàn), 建議在組織方面采用三步走戰(zhàn)略: 首先, 與規(guī)劃委員會(huì)或者城市規(guī)劃、城市交通相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)召開項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì), 并通知各相關(guān)主體參與, 會(huì)上明確項(xiàng)目目標(biāo)、內(nèi)容及各個(gè)參與單位的職責(zé)。在調(diào)查工作開始之前, 需要自上而下逐一走訪各相關(guān)單位, 在進(jìn)一步確認(rèn)配合工作的同時(shí), 初步了解調(diào)查區(qū)域情況。最后, 與各社區(qū)居民委員會(huì)主任會(huì)談, 請(qǐng)其配合安排具體調(diào)查工作。

4.2 抽樣方法設(shè)計(jì)和抽樣率

抽樣方案的擬定在舊城區(qū)的居民調(diào)查中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此, 建議對(duì)于舊城區(qū)、歷史文化城區(qū)、中低收入者聚居區(qū)等比較難以得到準(zhǔn)確人口數(shù)據(jù)的地區(qū), 根據(jù)實(shí)際情況, 采取靈活的抽樣方法。抽樣方法采用“調(diào)查小組–居民委員會(huì)”的工作形式, 通過溝通使居民委員會(huì)工作人員明白調(diào)查的要求, 提高抽樣的精準(zhǔn)度。

4.3 調(diào)查員的選擇和培訓(xùn)

調(diào)查人員的選擇和培訓(xùn)是影響居民出行調(diào)查結(jié)果的重要環(huán)節(jié)。建議以高校為調(diào)研主體的居民出行調(diào)查, 選擇高校學(xué)生為主、社區(qū)工作者為輔的模式,既可以發(fā)揮高校學(xué)生專業(yè)素質(zhì)高、認(rèn)真負(fù)責(zé)、吃苦耐勞的優(yōu)勢(shì), 又可以發(fā)揮社區(qū)工作者的紐帶作用,保證問卷完成質(zhì)量。

完善調(diào)查人員的培訓(xùn)環(huán)節(jié): 讓調(diào)查人員全程參與問卷設(shè)計(jì)過程; 在預(yù)調(diào)查和全面調(diào)查階段, 采用開放式、探究式的問題反饋機(jī)制, 不斷積累和分享調(diào)查經(jīng)驗(yàn), 完成調(diào)查人員培訓(xùn)從被動(dòng)接受到主動(dòng)探究的跨越。

4.4 調(diào)查方式的選取

從國內(nèi)居民出行調(diào)查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看, 問卷式居民出行調(diào)查仍然是目前接受度最高的方式。然而在本次前門地區(qū)的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)中, 也體現(xiàn)出問卷式居民出行調(diào)查的固有缺陷: 出行細(xì)節(jié)記憶偏差, 出行信息的時(shí)空精度較低, 出行信息采集耗費(fèi)大量的人力、物力, 等等。這些不足都可以借助其他調(diào)查工具進(jìn)行彌補(bǔ)。

隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來, 居民出行調(diào)查的應(yīng)用系統(tǒng)也在不斷更新, GPS 等技術(shù)逐漸被引入國外居民出行調(diào)查的實(shí)踐中, 大大提升了居民出行調(diào)查的效率[27]。在居民出行調(diào)查中, 如何有效利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集, 并與傳統(tǒng)問卷調(diào)查方法有效結(jié)合, 值得進(jìn)一步探討。

5　結(jié)語

居民出行問卷調(diào)查技術(shù)方法的研究, 是一項(xiàng)極其重要的“基礎(chǔ)”研究。但是, 當(dāng)前對(duì)于居民出行問卷調(diào)查技術(shù)方法的基礎(chǔ)性研究相對(duì)較少, 對(duì)于舊城區(qū)居民出行調(diào)查的研究更加匱乏。本文結(jié)合北京市前門地區(qū)居民出行調(diào)查的實(shí)踐, 提出居民出行問卷調(diào)查的技術(shù)創(chuàng)新建議, 在抽樣方法、問卷設(shè)計(jì)等方面彌補(bǔ)了舊城區(qū)居民出行問卷調(diào)查的不足, 具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

在未來的研究中, 舊城區(qū)居民出行調(diào)查需要在3個(gè)方面進(jìn)行更深入的探索: 1) 利用大數(shù)據(jù)的方法與技術(shù), 探索舊城區(qū)居民出行調(diào)查的新工具; 2) 更加關(guān)注人的需求, 擴(kuò)展居民出行調(diào)查的內(nèi)容, 在問卷中增設(shè)居民感受的問題, 如居民對(duì)舊城區(qū)交通問題、交通政策的看法以及對(duì)未來交通規(guī)劃的期望等; 3) 從“社會(huì)公平”的角度出發(fā), 更加關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊交通需求, 尤其是流動(dòng)人口、老年人、兒童、婦女等社會(huì)群體的交通服務(wù)問題, 滿足舊城區(qū)居民更加多樣化的交通需求, 通過交通設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)提升當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量, 提升當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是弱勢(shì)群體的行動(dòng)能力和城市社會(huì)機(jī)會(huì)的可達(dá)性。

[1] 張衛(wèi)華, 陸化普. 城市交通規(guī)劃中居民出行調(diào)查常見問題及對(duì)策. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2005, 159(5): 86–90

[2] Stopher P R, Greaves S P. Household travel surveys: where are we going?. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 2007, 41(5): 367–381

[3] Stopher P, Jones P. Transport Survey Quality and Innovation. Amsterdam: Pergamon Press, 2006: 17–36

[4] 石飛, 陸振波. 基于居住地分層的居民出行調(diào)查方法. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào): 工學(xué)版, 2009, 39(4): 906–909

[5] 李鴻廣, 王超, 徐杰. 城市居民出行調(diào)查質(zhì)量控制對(duì)策研究. 交通運(yùn)輸工程與信息學(xué)報(bào), 2013, 11(1): 53–58

[6] Van der Reis P, Lombard M. Multi-cultural and multilingual surveys, with special reference to the African experience // Stopher P, Jones P. Transport Survey Quality and Innovation. Amsterdam: Pergamon Press, 2003: 191-208

[7] 袁繼超, 宋兵. 居民出行調(diào)查實(shí)施中常見問題研究:以番禺區(qū)居民出行調(diào)查為例. 市場(chǎng)周刊: 理論研究, 2012(1): 127–128

[8] 桂小玲, 靳文舟, 胡郁蔥. 模糊聚類分析方法及其在交通規(guī)劃中的應(yīng)用. 交通與計(jì)算機(jī), 2005, 23(2): 80–83

[9]楊波, 劉海洲. 基于聚類分析的交通小區(qū)劃分方法的改進(jìn). 交通與運(yùn)輸, 2007(增刊1): 5–7

[10] 趙錦煥, 李文權(quán). 居民出行調(diào)查中交通小區(qū)劃分方法的改進(jìn). 交通運(yùn)輸工程與信息學(xué)報(bào), 2009, 7(2): 110–115

[11] 王煒, 過秀成. 交通工程學(xué). 南京: 東南大學(xué)出版社, 2000: 56–74

[12] 王建軍, 嚴(yán)寶杰. 交通調(diào)查與分析. 北京: 人民交通出版社, 2004: 34–52

[13] 毛保華, 曾會(huì)欣, 袁振洲. 交通規(guī)劃模型及其應(yīng)用.北京: 中國鐵道出版社, 1999: 232–240

[14] 林紅, 余志, 趙夢(mèng)揚(yáng). 2005 年廣州市居民出行調(diào)查實(shí)施方案研究 // 第六屆交通運(yùn)輸領(lǐng)域國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集(上卷). 大連, 2006: 326-332

[15] 耿麗華, 嚴(yán)凌, 董潔霜. 基于工作地分類的居民出行調(diào)查方法. 交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息, 2011, 11(5): 162-166

[16] 石飛, 陸建, 王煒, 等. 居民出行調(diào)查抽樣率模型.交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào), 2004, 4(4): 72–75

[17] 王京元, 莊焰. 居民出行調(diào)查抽輯率確定相關(guān)問題探討. 交通標(biāo)準(zhǔn)化, 2007, 168(8): 52–56

[18] 廖利釗, 顧保南. OD調(diào)查中的抽樣率問題. 上海鐵道大學(xué)學(xué)報(bào), 1996, 17(2): 91–94

[19] 葉以農(nóng). 居民出行調(diào)查中的心理行為因素分析. 北京規(guī)劃建設(shè), 1997(6): 37-39

[20] 鄒哲, 萬濤, 李樂園, 等. 從出行日志到活動(dòng)日志:新形勢(shì)下天津綜合交通調(diào)查方法研究 // 城市交通發(fā)展模式轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新: 中國城市交通規(guī)劃 2011 年年會(huì)暨第 25次學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 武漢, 2014: 533-541

[21] Bulmer M, Warwick D, Pochet P. Data collection // Bulmer M, Warwick D. Social research in developing countries. Chichester: Wiley, 2000: 145-160

[22] Gil B, Omaboe E. Population census and national sample surveys in developing countries // Bulmer M, Warwick D. Social research in developing countries. Chichester: Wiley, 1993: 2000: 41-51

[23] Behrens R, Diaz-Olvera L, Plat D, et al. Collection of passenger travel data in Sub-Saharan African cities: towards improving survey instruments and procedures. Transport Policy, 2006, 13(1): 85–96

[24] 劉崇麗. 居民出行調(diào)查的最佳月份選擇. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào): 人文社會(huì)科學(xué)版, 2000, 26(3): 21–22

[25] Mitchell R. Respondent co-operation among Urban Yoruba // O’Barr W, Spain D, Tessler M. Survey research in Africa: its applications and limits. Evanston: Northwestern University Press, 1973: 252-260

[26] Grosh M E, Mu?oz J. A manual for planning and implementing the living standards measurement study survey. Washington DC: World Bank, 1996

[27] Stopher P R, Stecher C. Travel survey methods: quality and future directions. Bingley: Emerald Group Pub Ltd, 2004

Common Problems and Technical Innovation of Travel Survey in Old Town: A Case Study in Qianmen Area in Beijing

ZHAO Pengjun?FENG XiaoLI Shengxiao
College of Urban and Environmental Sciences, Urban and Transport Planning Center, Beijing 100871; ? E-mail: pengjun.zhao@pku.edu.cn

This study targets on the practical process of travel survey in Qianmen, Beijing and examines the problems derived from the survey. Their characteristics and the reasons of being generated are stated. The paper focuses on survey organization and its institutional obstacles, the survey design, survey sampling techniques, the choice and training of surveyors and the survey timing. Based on the theoretical researches, the advices towards the innovation of travel survey methods are proposed.

household travel survey; old town; survey design; institutional barriers; sampling method; Qianmen

TU984

國家自然科學(xué)基金(41571147)資助

2015-01-09;

2015-04-21; 網(wǎng)絡(luò)出版日期: 2016-05-17