開放手術與微創手術兩種不同手術方法治療腎結石的臨床療效分析

張 波 楊進益* 王 琳 魏 偉

（大連市友誼醫院泌尿外科，遼寧 大連 116001）

?

開放手術與微創手術兩種不同手術方法治療腎結石的臨床療效分析

張 波 楊進益* 王 琳 魏 偉

（大連市友誼醫院泌尿外科，遼寧 大連 116001）

【摘要】目的 探討開放手術與微創手術兩種不同手術方法治療腎結石的臨床療效分析。方法 選取在大連市友誼醫院泌尿外科就診的80例腎結石患者，隨機分為試驗組與對照組。試驗組40例，采取微創經皮腎鏡取石術。對照組40例，采取傳統開放手術方法采取取石術。觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、術后住院時間、結石取凈率以及并發癥發生情況，包括發熱、感染、腎通道裂傷、出血、腎造屢口漏尿。結果 試驗組各指標明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 微創經皮腎鏡取石術與傳統手術相比手術時間短、出血量少、并發癥少，值得在臨床推廣。

【關鍵詞】微創；傳統手術；腎結石

腎結石是一種臨床泌尿外科多發疾病，并且有80%的患者會再次復發。目前對于腎結石的治療主要以手術為主，但是傳統的開放手術，在取出結石的同時，容易引起術中大出血，并發癥多，并且取石率不高［1］，我院從2014年起采取微創經皮腎鏡取石術，臨床效果顯著，報道如下。

1 資料與方法

1.1基本資料：選取2014年1月至2015年1月在大連市友誼醫院泌尿

對氣腹機流速進行調節，CO2注射速度保持在1～2 L/min，腹壓控制在13～14 mm Hg。④在術中的過程中堅守工作崗位，對醫師所要求的物品及時提供，并且為特殊情況的出現準備好搶救用品；手術結束后，配合麻醉師將患者的氣管導管拔除，時刻守在患者身邊，當患者清醒時立即進行安撫，防止患者恐慌事件的發生，同時做好患者保暖工作。④術后護理，將各項手術設備進行整理、保養和存放工作。

外科就診的80例腎結石患者，隨機分為試驗組與對照組。試驗組40例，采取微創經皮腎鏡取石術，其中男性25例，女性15例，年齡17～79歲，平均年齡（46±1.3）歲。對照組40例，采取傳統開放手術方法采取取石術，其中男性24例，女性16例，年齡18～78歲，平均年齡（45±1.1）歲。經統計學分析，兩組患者年齡、性別統計學差異（P＞0.05），可以比較。

表1　兩組患者各手術指標比較（x-±s）

表2　兩組患者并發癥比較

1.2方法：對照組采取傳統的手術方法。試驗組采取微創經皮腎鏡取石術，患者采取硬膜外麻醉，先讓患者采取截石位，于輸尿管鏡輔助下逆向行輸尿管插管。插管成功后，協助患者改為俯臥位，同時在患者下腹部使用軟墊墊高。在患者的第11或第12肋骨前緣進行穿刺。使用C臂機定位進行引導穿刺針，進入腎盞，當尿液溢出時標志著穿刺成功。導絲利用真鞘傳入，開1 cm左右的切口，在皮膚穿刺針旁，拔出針鞘，擴張通道，停留數分鐘退出擴張器。取石通道經過皮膚建立，沖洗通道，使用灌注泵，小結石使用輸尿管鉗夾取。大結石使用碎石機將結石擊碎成小在經輸尿管鉗夾取。

1.3觀察指標：觀察兩組患者手術時間、術中出血量、平均住院時間以及結石取凈率。觀察兩組患者并發癥發生情況，包括發熱、感染、腎通道裂傷、出血、腎造屢口漏尿。

1.4統計學處理：采用SPSS17.0進行數據分析。參數計量資料采用（x-±s）表示。組間比較采用t檢驗。計數資料采用χ2表示，P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1試驗組結石取凈率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組手術時間比對照組少，術中出血量少，平均住院時間短差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2比較兩組患者并發癥情況：試驗組并發癥發生率為10%，對照組并發癥發生率為37.5%，試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

研究顯示，由于飲食結構的改變，導致我國腎結石發生率逐年增高。腎結石的高發部位為腎盞、腎盂［3］，還有腎盂與輸尿管的連接部位。目前治療腎結石的方法有以下幾種：①藥物治療；②溶石治療；③體外沖擊波碎石術；④開放手術治療腎結石；⑤微創經皮腎鏡取石術。其中前兩中方法只適用于較小的結石，第三種方法可以導致腎功能不可逆轉的喪失。同時適用證較為嚴格，只適用于結石＜2 cm，并且生理功能正常的患者。對于結石＞2 cm的患者，只能采取開放手術。因此開放手術治療腎結石是臨床的常用選擇，但是通過本試驗表1顯示，患者的手術時間長，出血量多，住院時間長，并且取石率不高，僅為60%。第五種方法微創經皮腎鏡取石術越來越多的受到了臨床醫師的重視，有文獻報道，由于微創手術，患者的傷口小，感染概率低，住院時間自然縮短［4］。并且從表1以及表2可以看出，試驗組并發癥發生率為10%，對照組并發癥發生率為37.5%，試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），并且手術時間短、出血量少、術后恢復時間短。并且取石率為90%明顯高于對照組的60%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，微創經皮腎鏡取石術與傳統手術相比手術時間短、出血量少、并發癥少，值得在臨床推廣。

參考文獻

［1］ 陳嘉祺.經皮腎鏡取石術與開放手術治療腎結石的對比研究［D］.福州:福建醫科大學，2014:14-15.

［2］ 陳興發.泌尿系結石診療指南解讀［J］.現代泌尿外科雜志，2010，15 （6）:408-410.

［3］ 龔紅星.開放性手術治療腎結石與微創經皮腎穿刺取石效果分析［J］.中國當代醫藥，2012，19（26）:42-43.

［4］ 向陽，肖迪，孫永昌，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較與選擇［J］.臨床泌尿外科雜志，2011，26（11）:71-73.

1.3觀察指標：比較兩組患者的手術成功率、患者對護理的滿意度（醫院內自制表格，分數越高越滿意）、并發癥發生情況包括患者術后感染、出血、電灼傷。

1.4統計學分析：采用SPSS17.0統計軟件進行統計學分析，數據以均數標準差（x-±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗。P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

試驗組患者對護理的滿意度高于對照組，術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組的手術成功率為100%，對照組的手術成功率98%，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

3 討 論

由于微創腹腔鏡手術正逐漸代替開腹手術，選擇微創腹腔鏡手術的患者正逐年增多，因此，對于手術室護士的護理要求也逐漸提高，手術室護士，應該不斷學習相關的業務知識，熟悉手術的相關程序，與醫師配合默契，保證手術順利進行［4］。從本試驗可以看出，對微創膽囊切除術患者施行術中全程配合，有效的降低手術并發癥發生率，提高患者對護理的滿意度，對保證手術的效果有重大意義，值得在臨床推廣。

表1　手術成功率以及手術并發癥發生情況［n（%）］

［1］ 周曉紅.腹腔鏡膽囊切除術手術室護理［J］.中外醫學研究，2010，8 （29）:144-145.

［2］ 費正艷.腹腔鏡膽囊切除術的手術室護理干預分析［J］.中國保健營養，2013，3（下）:1353-1354.

［3］ 張志紅.腹腔鏡膽囊切除術的手術室護理配合體會［J］.臨床醫藥文獻雜志，2014，14（1）:2732-2733.

［4］ 秦春婭.腹腔鏡膽囊切除術的手術室護理干預分析［J］.醫學信息，2013，26（20）:241.

中圖分類號：R692.4

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）04-0038-02

*通訊作者

Clinical Efficacy of Open Surgery and Minimally Invasive Surgical T reatment of Kidney Stones

ZHANG Bo， YANG Jin-yi*， WANG Lin， WEI Wei
（Department of Urology， Dalian Friendship Hospital， Dalian 116001， China）

［Abstract］Objective Open surgery and minimally invasive surgery of two different surgical method to treat the clinical curative effect analysis of kidney stones. Methods Selected dalian friendship hospital urology clinic of 80 patients with kidney stones， randomly divided into experimental group and control group， experimental group 40 cases， take the minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. Control group 40 cases， adopts the traditional open surgery method to take nephrolithotomy， observe the two groups of patients with operation time， intraoperative blood loss， postoperative hospital stay， take a net rate and complications， including fever， infection， kidney channel laceration， hemorrhage， renal mouth repeatedly urine. Results Experimental group was batter than the control group （P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy compared with the traditional surgery shorter operation time，less blood loss， fewer complications， and is worth popularizing in clinical.

［Key words］Minimally invasive； Traditional surgery； Kidney stones