中國(guó)很多當(dāng)代藝術(shù)家出身工人家庭,而且有在國(guó)營(yíng)大廠工作的“工人經(jīng)驗(yàn)”——這是一個(gè)有趣而常被忽略的事實(shí) ,更反映了藝術(shù)家自身實(shí)踐乃至當(dāng)代藝術(shù)史與這一根植于中國(guó)現(xiàn)代性的歷史經(jīng)驗(yàn)之間若隱若現(xiàn)的聯(lián)系。通過對(duì)藝術(shù)家莊輝在工廠時(shí)期的行為作品《為人民服務(wù)》的個(gè)案分析,作者于渺在本文中嘗試考察莊輝的工人經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)時(shí)工人階級(jí)的歷史轉(zhuǎn)型之間的交織關(guān)系,分析莊輝的工人經(jīng)驗(yàn)如何轉(zhuǎn)化成為藝術(shù)創(chuàng)作的品質(zhì),并成為他日后實(shí)踐中可遵循的重要線索,并思考了革命現(xiàn)實(shí)主義的語(yǔ)言對(duì)于現(xiàn)實(shí)批判的可能性。
胡建君,中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士,著有《飛鳥與魚》:“應(yīng)該向手工藝人致敬,最優(yōu)秀的藝術(shù)家也是個(gè)工人,最卑賤的手工藝人也是個(gè)藝術(shù)家。
黃專,曾教于廣州美術(shù)學(xué)院,現(xiàn)為大學(xué)教授,“我們有沒有可能從中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義的特殊歷史中提煉或?qū)ふ业揭环N適合我們自己的視覺邏輯?通過反省歷史、保存記憶,重塑一種建立在批判和懷疑論維度上的主體?”
應(yīng)天齊,畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院,現(xiàn)任大學(xué)教授,“以中國(guó)的問題看世界,以歷史遺存來看現(xiàn)代,以現(xiàn)代來看歷史遺存,在探究和發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)生觀念,并提出問題,這是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的另一種新的發(fā)展方向。”
蔡國(guó)強(qiáng),被稱為“表演藝術(shù)導(dǎo)演”:有些藝術(shù)家的形式創(chuàng)新好,但文化修養(yǎng)不夠,或缺乏對(duì)社會(huì)、人生的洞察。所以用新穎藝術(shù)語(yǔ)言有效敘述大千世界與否,常常是另一回事。看來要做出好作品、成為好藝術(shù)家,真不容易。許多藝術(shù)家都說忙,畫不完的訂畫。其實(shí)可惜,藝術(shù)家忙著干活,卻忽略了藝術(shù)重要的“活”。藝術(shù)系統(tǒng)很熱鬧,但藝術(shù)家要小心變得像動(dòng)物園的“寵物”,肥壯但不兇猛,容易被系統(tǒng)“吃掉”。應(yīng)該像山里的野獸,不那么容易被豢養(yǎng)。思考和實(shí)踐是否在時(shí)代的前沿,關(guān)鍵是能否在現(xiàn)有藝術(shù)認(rèn)知的臨界點(diǎn)上革命。事情做得大不大,不在于作品尺寸和價(jià)格。藝術(shù)家別把作品和價(jià)格做大了,把自己做小了……
徐震,藝術(shù)家和策展人:在文藝資本化,資本全球化的扁平地球時(shí)代,看明白的人都不想再“強(qiáng)努著裝逼”做什么“當(dāng)代藝術(shù)”了。整個(gè)社會(huì),時(shí)代和人,包括所有的藝術(shù),都是在進(jìn)化中,在“made in…”,這個(gè)過程和結(jié)局是“沒(有)頂”的。正如米蘭昆德拉所說:“藝術(shù)的唧唧喳喳是永恒的”,我的嘮嘮叨叨也是這樣的。我們就是這樣在“生活”和“藝術(shù)”之海中頭出頭沒,永遠(yuǎn)得不到真正的自由和解脫。可是,當(dāng)我們被“自由和解脫”所誘惑而大做“藝術(shù)夢(mèng)”的時(shí)候,難道沒有反思一下:真的有什么東西和人捆綁束縛我們了嗎?
設(shè)計(jì)師們一直討論的復(fù)制、模仿在中國(guó)常常與抄襲同義,但即便是直接抄襲,也并非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象,設(shè)計(jì)師胡如珊就舉例說,來中國(guó)山寨北歐家具的,有時(shí)其實(shí)是丹麥人自己。無需儲(chǔ)備設(shè)計(jì)才能,尋找低價(jià)的生產(chǎn)商……復(fù)制的家具在與正品競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候,至少有兩層決定消費(fèi)者的選擇:第一是價(jià)格,這一點(diǎn),仿制品不太可能失敗;第二則是消費(fèi)文化,消費(fèi)者對(duì)設(shè)計(jì)的要求是什么將決定他們最終買下的,是模仿還是原創(chuàng)。