群體性事件中的謠言傳播和政府輿論引導

鞏 雨延安大學公共管理學院 陜西延安 716000

?

群體性事件中的謠言傳播和政府輿論引導

鞏 雨
延安大學公共管理學院 陜西延安 716000

【摘要】進入改革開放的深水區和攻堅區以來，伴隨著改革成果而來的社會問題更加凸顯。其中，群體性事件的高發和多發成為當今社會的一個治理難題，而此類事件中的謠言傳播的治理更是難上加難。本文對導致群體性事件中謠言泛濫的公民心理因素、網絡技術因素以及政府職能欠缺等方面的原因進行分析，提出通過推行政務公開、健全政府輿論引導機制以及規范網絡輿論監管等建議加強政府在群體性事件中的輿論引導。

【關鍵詞】群體性事件；謠言傳播；政府輿論引導

自2000年以來，四川達州、云南孟連以及貴州甕安等地多起群體性事件的發生引起了人們對于社會轉型和經濟轉軌所帶來的社會風險加劇這一情況的關注。在網絡技術十分發達和信息溝通十分便捷的現代社會，不同社會主體對于群體性事件的意見和看法得以廣泛共享和快速傳播。網絡監管的缺乏以及政府輿論引導機制的欠缺會導致謠言的產生和傳播，并給社會帶來極大的不穩定。如何應對群體性事件中的謠言傳播已成為政府和社會亟待解決的重要問題。

群體性事件指由于某些社會矛盾和沖突，特定或不特定群體為表達訴求、發泄不滿或爭取和維護自身權益而形成臨時群體，通過非合法規模聚集、語言或肢體行為沖突等方式，對社會秩序和穩定造成重大負面影響的群體活動和事件。2009年9月，中共《黨的建設辭典》時隔20年后再出版，在整部辭典的1015個詞條中，1/3是新詞，群體性事件等被收入其中。

謠言是指某些個體或群體處于特定動機和愿望，通過一定手段對沒有相應事實或未得到確認的內容進行推動傳播的言論。

一、群體性事件中謠言泛濫的成因分析

（一）公民心理因素

當前，我國正處于深化改革時期，新問題與新情況的不斷出現、社會利益分化日益明顯以及貧富差距持續加大等問題并沒有得到較好地解決，由此導致公民心理失衡問題的產生和加劇。而群體性事件的發生及其所表現出來的利益和階層沖突會刺激公民將這種心理失衡加以發泄。各種評論及觀點的出現便是公民宣泄內心不公平感的直接表現，謠言當屬其中最為典型和極端的表現形式。

（二）網絡和信息技術的迅猛發展

網絡傳播具有傳播速度快、覆蓋范圍廣以及更新速度快的特點，因此，網絡成為人們獲得最新消息和社會熱點信息的主要平臺。群體性事件發生時，謠言也會借助網絡突破傳統謠言傳播的方式和范圍限制，實現傳播效率的巨大跨越，從而加大對社會造成的負面影響的程度和范圍。

（三）政府相關職能欠缺

1、政府部門對網絡信息發布的監管有待加強

當前，我國網絡信息發布存在著監管缺失的問題。由于缺少對網絡發布信息內容的審核，網絡信息紛繁復雜，普通公民極易在信息轉發中對信息進行修改或加入個人主觀意見。網絡平臺成為公民個人宣泄內心情緒的場所。尤其是當群體性事件發生時，政府對于網絡信息監管的缺失會導致各類夾雜公民個人情緒的謠言在網絡平臺滋生并迅速傳播。

2、政府與社會公眾之間有效的溝通渠道有待建立

在社會矛盾和沖突日益加劇和明顯的現代社會，“減壓閥”的存在是必要的。有效的溝通渠道就是其中一種行之有效的措施。但在現實生活中，政府部門和社會公眾的溝通卻存在諸多障礙。即使是在呼吁建立服務型政府的今天，政府部門也常常不自覺地將自己定義為信息的發布者而忽視了社會公眾的回應性。

3、新聞發言人的專業素養有待提高

我國的新聞發言人制度于2003年建立以來，迄今已有13年，新聞發布制度已基本建立，但新聞發言人的整體水平和素質仍不能滿足現實的需要，不僅起不到輿論引導的作用而且還為謠言的傳播埋下隱患。例如，天津爆炸事故新網發布會中頻現“不清楚”、“不了解”等模糊字眼。

二、加強政府輿論引導的相關建議

在面對群體性事件時，政府有關部門應重點做到對信息流的把控，不僅要掌握信息發布的主動權也要確保正面信息占據主流。

（一）提高政府官員的媒體公關能力

近些年來，相關政府部門越來越重視政務公開和信息透明，但政府官員的公關能力卻不能滿足要求。“官員需提升與媒體打交道的‘技術’和能力，擴大政府信息公開，通過議程設置、框架理論引導輿論，面對突發危機事件，借助專業化的公關手段積極應對。”

（二）加強對網絡輿情的監測和分析

對于網絡這一謠言滋生與傳播的重要場所，當前重要的任務是加強對其輿情的全方位監測和分析。只有做到這一步才能正確掌握和分析輿情的源頭、原因和發展趨勢與走向，從而針對性地對輿情關注的熱點問題進行政務公開和信息溝通。因此，應把網絡輿情的監測和分析作為應對謠言泛濫的前提和基礎性工作。

（三）重視政府與公民的“雙向對話”政府傳播

長久以來，我國在政府傳播中所采用的都是“宣傳模式”。該模式就是“由有組織的群體使用的一系列手段，通過心理操縱使大眾中的個體達到心理上的統一，團結在一起，積極地或被動地參與該群體的行動”的一種模式，是較為典型的將公眾看作灌輸對象的單向傳播，缺乏回應性和民主性，不利于社會減壓。“雙向對話”與“單向灌輸”的本質區別在于其傳授關系是完全平等的，傳播主體將接受主體 （受者） 看作是與自己同等的主體，而不是被動地接納各類信息的“容器”。政府只有真正做到對話式的傳播，才能真正掌握輿情并發揮輿論引導作用。

作者簡介

鞏雨（1992——），山東臨沂市人，延安大學公共管理學院行政管理專業，碩士在讀，研究領域：行政管理理論與實踐。