王奇生vs黃道炫：研究中共黨史必須具有全球史眼光

王奇生：研究中共革命，現在國內學界面臨一個普遍性的困境是，中共和蘇聯的關系太密切，而研究者懂俄語的不多。研究中共，首先要關注其與蘇聯的關系，而且要把整個國際共運史搞清楚。國內盡管有“國際共運史”這個學科，但研究還有很大欠缺。要從純學術意義上研究國際共運史，哪些是國際共運中的共同性，哪些是“中國特色”，哪些是受蘇聯“老大哥”的影響。一些基本東西都還不大清楚。

王奇生：我們不僅對蘇聯的歷史研究不夠，我們對其他國家的共產黨的歷史了解也不夠。中共黨史研究的深入，有必要對其他國家共產黨的歷史也有深入的了解，才能看出相互關聯與異同。以“世界革命”為訴求的國際共產主義運動，本身就是一場全球性的運動。研究中共黨史必須具有全球史的眼光。

最近數年來，一批歷史學者開始重視中共黨史研究。目前國內的中共黨史研究（1949年以前）大體可分為兩大范式：一是“革命史視野下的中共黨史”，一是“民國史視野下的中共黨史”。后者盡量將中共革命放回到20世紀上半期中國政治和社會經濟文化變遷的大背景下考察，將革命的主體、客體以及局外各方放置于同一歷史場域中探討，以再現其復雜多元而又關聯互動的歷史本相。

王奇生：我個人感興趣的，既不是純事實層面的東西，也不是純抽象層面的東西，而是那些確實能夠運用到行動之中的機制。我們的研究，不只是簡單地把一個過程講清楚，還要看看背后的機制是怎么形成的，又是如何運作的。

黃道炫：機制的運作，機制的落實，這是最有趣的。我們做歷史研究要借鑒社會學、政治學，在視野上，這些學科確實比歷史學勝出一籌。

王奇生：我們做歷史研究老是強調求真，其實求解也同樣重要。“真”是唯一的，“解”可能是多元的。并非所有發生過的歷史都能弄清楚，很多情況下只能做出一個推斷。推斷就可能見仁見智了。當我們把事實弄清楚之后，事實后面的機制還有必要深入探討。

黃道炫：首先是求真，不能因為無法復原完全的真就放棄努力。總的來說，現在要研究的事實太多，判斷其意義關鍵要看背后有沒有大的關懷。純粹的事實研究也有它的意義，但是有限。人生苦短，我們的研究還是應該有選擇。這就涉及所謂碎片化問題。

王奇生：所謂碎片化就是就事論事，沒有打通它的內在聯系。

黃道炫：如果探討的背后有更大的眼光，任何小問題都是大問題。如果只是就事論事談一個基礎性的事實，再大的事情也不能說不是碎片。

（摘自澎湃新聞網，內容有刪減）