毛澤東與二十世紀五六十年代邏輯學大論戰

劉仁

【摘 要】二十世紀五六十年代邏輯學大論戰對我國學術界影響重大。毛澤東十分關注這場邏輯學大論戰，對于此次論戰給予了大力支持和正確引導。與毛澤東對建國初期《武訓傳》、《紅樓夢研究》、梁漱溟文化保守主義以及胡風文藝思想等論戰中的態度相比，他在邏輯學論戰中的態度是比較恰當的。通過對比，可以從中得出一些歷史經驗：在學術論爭中要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針；鼓勵學術創新，實現國家文化的發展與繁榮；不能用簡單粗暴的態度對待學術論爭，并把學術問題政治化。

【關鍵詞】毛澤東；邏輯學大論戰；歷史啟示

【中圖分類號】D232；K27 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3570（2016）07-0014-05

二十世紀五六十年代我國邏輯學界關于邏輯學問題的討論是新中國建立初期的一次重大的學術盛事。毛澤東特別愛看研討哲學問題的文章，十分關注邏輯學研究的進展，密切關注那場關于邏輯學的討論。對于毛澤東與二十世紀五六十年代邏輯學論戰的態度與他對其他論戰的態度的比較研究，是目前毛澤東與二十世紀五六十年代邏輯學論戰研究中的一個比較薄弱的環節，因此尚有進一步研究的必要。本文試圖分析毛澤東對此次邏輯學論戰的態度并通過對比他對其他論戰的態度，探討領導人的態度對學術爭鳴的影響。

一、二十世紀五六十年代中國邏輯學大論戰

上世紀五六十年代在我國學術界展開了一場關于邏輯學的大論戰，這次論戰所涉及的問題及其要達到的目的，都直接受蘇聯邏輯學界討論的啟發和制約。20世紀50年代初期，隨著斯大林《馬克思主義和語言學問題》一文的發表，傳統形式邏輯在新中國逐步得以“解禁”。與此同時，蘇聯斯特羅果維契所著《邏輯》一書及蘇聯《哲學問題》雜志所發表的《邏輯問題討論總結》一文，成為新中國邏輯學界的指導性文獻。①蘇聯斯特羅果維契所著《邏輯》的主要觀點是“高低說”，認為形式邏輯與辯證邏輯是低級與高級的關系。

1953年馬特在《新建設》上發表《論邏輯思想的初步規律》，拉開了關于邏輯學問題爭論的序幕。1956年黨逐步確立起來的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，所提倡的兼容并包、學術自由的精神，為邏輯學問題的討論提供了重要的思想保證和很好的學術氛圍。1956年周谷城在《新建設》2月號上發表的《論形式邏輯與辯證法》一文把討論推向了高潮。該文提出了新的見解：“辯證法是主，形式邏輯是從；主從雖有別，卻時刻不能分離”。②王方名在1957年連續發表了5篇文章，也不同意形式邏輯與辯證法之間的“高低說”，而是更明確地指出形式邏輯是獨立具體科學，把形式邏輯從哲學中獨立出來了。邏輯學界學術討論氛圍十分濃厚，很多學者自由地表達自己的觀點，有贊成周谷城、王方名觀點的，也有質疑他們觀點的。1961年春，王忍之在《紅旗》雜志第7期發表了《論形式邏輯的對象與作用》一文。文章發表后引發了新一輪爭論，當時一些邏輯學家在不同程度上不贊同王忍之的主張。這次討論的陣地先由《新建設》、《哲學研究》等學術刊物轉向《光明日報》等全國性大報，進而轉向中共中央機關報《人民日報》和中共中央黨刊《紅旗》雜志。①與此同時，邏輯學文章的發表和著作的出版也呈現出一片繁榮的景象。

二十世紀五六十年代興起的關于邏輯學問題的爭論，對于我國邏輯學的發展有重要的學術價值，肯定了傳統形式邏輯在我國的地位，達到了學術討論的目的。這次論戰歷時近十年，使辯證邏輯由哲學向邏輯科學前進了一大步，奠定了辯證邏輯在中國實現科學化的理論基礎，在中國現代邏輯思想史上占有十分重要的地位。

二、毛澤東對邏輯學大論戰的態度和做法

毛澤東十分支持二十世紀五六十年代中國學術界的邏輯學論爭。早在1920 年，毛澤東已經熟悉邏輯學的基本內容，并談到邏輯學上的錯誤。他于1920 年11 月26 日給羅學瓚的信中說到邏輯學的錯誤是以情論事，時間上以一時概永久，空間上以偏概全，以主觀概客觀等。并認為后三者錯誤他可以避免，“我自信我于后三者的錯誤尚少，惟感情一項，頗不能免。”②盡管當時毛澤東對邏輯學的認識還不夠全面、準確，但它說明毛澤東已經開始關注邏輯學的問題。

在早年和延安時期，毛澤東就很愛讀有關邏輯學方面的著作，到了五六十年代他仍然對邏輯學著作很感興趣，并且十分關心邏輯學問題的學術討論。建國后斯特羅果維契的《邏輯》流行于我國，毛澤東也讀了該書。對當時學界關于形式邏輯地位的看法，毛澤東沒有發表意見，自稱“無多研究，不敢有所論列；問題還在爭論中，由我插入一手，似乎也不適宜?！雹?/p>

周谷城一文發表后，他主張的“主從說”在國內學術界掀起了一場大的爭論。毛澤東看了他的文章后，表示贊賞其文章的探索精神和新見解。1957年2月16日，毛澤東召集中央報刊、作家協會、科學院負責同志開會。會上談到批評要有說服力時，毛澤東說：《新建設》上周谷城寫了一篇邏輯問題的文章，我看也不錯。④公開贊許了周谷城《形式邏輯與辨證法》一文。在上海的毛澤東還特意找來周谷城同他談論邏輯學問題。在談論中，毛澤東多次鼓勵他積極寫文表達自己的主張。毛澤東提到王方名在《教學與研究》上發表的三篇文章與周谷城觀點相同，他還提議將王方名的文章編成小冊子《論形式邏輯問題》于1957年10月出版。1958年6月17日晚上，毛澤東在中南海游泳池與周谷城專門就形式邏輯問題進行了長時間的談話。26日毛澤東在中南海游泳池再一次聚談邏輯問題。

毛澤東于1957年3月15日在中南海頤年堂召集康生、陸定一、胡繩、陳伯達、田家英討論邏輯問題。他“反復強調了兩個觀點，一是形式邏輯與辯證法之間沒有低級、高級之分；一是形式邏輯是普遍適用的，沒有階級性?！雹?957年4月10日，毛澤東接見《人民日報》負責人等，說周谷城文章的觀點“比較對”。②1957年4月11日，毛澤東邀集邏輯學界、哲學家人士到中南海頤年堂研討邏輯學討論中提出的問題。在會上，他說：周、王二人的觀點很相近，可以作學術上志同道合的朋友。他說到“搞科學研究，也必須實事求是，獨立思考。不能讓自己的脖子上長別人的腦袋，即使對老師，也不要迷信?！雹蹎栴}還在爭論，出于對學者的尊重以及對學術自由討論的維護，在當時毛澤東并沒有明確說明自己的觀點。

到了60年代，毛澤東學習和研究邏輯學的興趣十分濃厚，還一直關注對邏輯學問題的討論?；旧?0年代出版的邏輯學著作，毛澤東篇篇都看過。1961年夏天，毛澤東在廬山同李達的談話中說：“形式邏輯只管形式，從錯誤的前提推出錯誤的結論，在形式上可以是正確的。”④1965年10月8日上午，毛澤東在談話中提到朱波的《形式邏輯同一律客觀基礎的探索》一文也是研究邏輯學的。在談話中，他也遺憾地表示黨員們研究哲學沒有研究邏輯學。1965年12月，《紅旗》雜志第12期上刊登了朱波《充足理由律在形式邏輯中的地位和作用》一文。毛澤東看了這篇文章并且有自己的看法。1965年12月在杭州的一次談話，當有人提到朱波這篇文章時，毛澤東說：什么充足理由律？我看沒有充足理由律。不同的階級有不同的理由。哪一個階級有充足的理由？⑤

毛澤東還十分關心邏輯學著作的出版和論文集的刊印。在他的關心和要求下，當時中央政治研究室的邏輯組負擔挑選邏輯專著的出版，由三聯書店再版邏輯叢書11本。⑥這些著作的出版，宣傳和普及了有關邏輯學方面的知識，極大地推動了邏輯學的研究和發展。另一方面，在毛澤東的號召下，全國掀起了學習邏輯知識、運用邏輯理論的高潮。毛澤東發出了“學點邏輯”的偉大號召。毛澤東說，“寫文章要講邏輯”⑦，他甚至把這個作為一條“工作方法”而加以提倡。邏輯科學一度成為熱門科學，學習邏輯一度成為全國性的一場運動。這場邏輯學大討論推動了邏輯科學的普及和發展。

三、對毛澤東關于邏輯學大論戰態度的評價

毛澤東對待這場邏輯學論戰的態度是關注、支持與推動、不壓制。這種態度是這場論戰得以正常開展的重要原因。他很關注這次邏輯學論戰，在會議上認真傾聽與會學者的發言，并且閱讀了很多關于這次論戰的文章。他雖然有自己的觀點，但是并不輕易地發表評價；而是鼓勵學者發表觀點，為學者提供爭鳴的場所和機會，允許論戰中有不同觀點存在。在這場論戰中，他尊重邏輯學爭論，不將學術問題上升為政治問題。對比毛澤東在建國初期《武訓傳》、《紅樓夢研究》、梁漱溟文化保守主義以及胡風文藝思想等論戰中的態度，可以看出他在邏輯論戰中的態度是比較恰當的。

1950年12月隨著電影《武訓傳》（孫瑜編導、趙丹主演）公映，國內掀起了一場關于《武訓傳》及武訓本人歷史評價的大討論。毛澤東觀看《武訓傳》后，一直關注文藝界的這場討論。1951年5月20日，毛澤東改寫了《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》的社論并發表在《人民日報》上。毛澤東的這篇社論以最高權威的形式對電影《武訓傳》作出了裁決，名為討論實際上是吹響了大批判的號令?！渡缯摗烽_了建國后直接從政治上給文藝作品下結論的先河?！吧缯摗卑l表后，討論迅速由正常的學術爭鳴演變為政治批判，武訓以及《武訓傳》遭到了徹底的否定。在毛澤東的支持下，人民日報社和中央文化部組織了一個“武訓歷史調查團”，寫成了《武訓歷史調查記》，為電影《武訓傳》和武訓的批判作了總結。

1954年9月，李希凡和藍翎在《山東大學學報》上發表了《關于〈紅樓夢簡論〉及其它》的批評文章?？戳怂麄兊奈恼潞?，毛澤東于1954年10月16日給中共中央政治局和其他有關同志寫了一封《關于〈紅樓夢〉研究問題的信》。信中要求，在政治上要團結俞平伯一類資產階級知識分子，但“應當批判他們毒害青年的錯誤思想，不應當對他們投降”。①在毛澤東的直接干預下，一場針對俞平伯的紅學研究以及胡適派資產階級唯心論的大批判運動在全國范圍內迅速開展起來了。中共中央在1955年1月、3月分別發表了兩篇文章，公開向社會表明中共中央直接發動并領導了這場思想批判運動。毛澤東由對胡適的批判，引發了對舊知識分子的改造。

1953年9月梁漱溟在政協會上對過渡時期總路線提出了質疑。毛澤東不點名地批評了梁漱溟，而梁漱溟認為毛澤東誤會了他，與毛澤東發生激烈的爭吵，結果梁漱溟被迫長期在家閉門思過。毛澤東對梁漱溟的批評主要發生于1953年9月16日至18日，根據《毛澤東選集》記載，毛澤東對梁漱溟的批判有15個方面，并公開在政協會議上批判他。他的文化保守主義被當做“封建思想”遭到了嚴厲的批判。由于這些政治因素，他的文化哲學與鄉村建設運動被全盤否決。

批判胡風文藝思想是圍繞他所提倡的“主觀戰斗精神”及“現實主義”展開的。胡風問題的實質是因為他的文藝觀與毛澤東的文藝觀相抵觸，所以他的文藝思想遭到了批判。1952年3月文藝界開展了批判資產階級思想的文藝整風運動。1953年1月29日，由全國文協在文化部小禮堂召開了批判胡風文藝思想的報告。《人民日報》于1955年5月13日、24日，6月10日分三批刊登了關于胡風反黨集團的一些材料，隨后把這些材料匯編成書。毛澤東為《關于胡風反革命集團的材料》一書寫了序言和二十多條按語，對胡風文藝思想批判達到了高潮。對胡風文藝思想的批判，最后演變為一場駭人聽聞的“反革命集團案”。

相比之下，20世紀五六十年代邏輯學的論戰是當時黨內實行“百花齊放、百家爭鳴”政策的成功典范。這場關于邏輯學的大論戰之所以能夠成功進行，并在一定程度上推動了邏輯學的研究，與毛澤東本人的大力支持是密不可分的。毛澤東對邏輯學論戰的支持不是“政治干預”，是與他本人對邏輯學感興趣以及對邏輯學科學性質的正確認識直接相關的。毛澤東對于20世紀五六十年代邏輯學界關于“形式邏輯與辯證法”的論戰很感興趣。他立足于邏輯學界的前沿，密切關注邏輯學爭論的研究與發展成果，搜集大量有關邏輯學知識的資料，并通過認真的閱讀和研究，力求對邏輯學論戰的過程有全面的了解。在論戰過程中，他多次召開會議，與金岳霖、周谷城、王方名等學者共同探討邏輯學方面的問題。他發表過一些有利于討論的見解，但是對于邏輯學具體問題的爭論則采取謙虛謹慎的態度。毛澤東堅持邏輯學論戰應該是在學者有關學術問題上自由討論和爭論中進行，而不應該將其變成一場政治批判。正是因為他這一科學的態度，使得當時邏輯學問題的爭論能夠生動活潑地進行，也使得參加討論的各方學者能夠毫無顧忌地自由表達自己的觀點與看法，從而推動了邏輯學的研究與發展。

毛澤東對待邏輯學論戰的態度是科學、合理的。他用科學態度對待學術界的爭鳴，堅持“百家齊放，百家爭鳴”方針，堅持學術問題應該以學術討論的方式予以解決。毛澤東在學術論戰中鼓勵學術創新，他多次組織座談會的目的在于鼓勵學術上的自我創新。這也是我們從那場學術論爭中獲得的有益啟示之一。

（作者系華南師范大學政治與行政學院碩士研究生）