想起一位教育前輩

付躍宏，中學高級教師，郴州市八中校長。

想起一位教育前輩

付躍宏，中學高級教師，郴州市八中校長。

今年4月，素有“北魏南李”之譽的李鎮西老師在《中國教育報》評論版上發出“最好的學校要招最好的學生？”的質疑聲。之后，遠在福建的姚躍林老師立刻亮出相反的觀點：“最好的學校要招最好的學生！”兩人各執一端，各圓其理。筆者細細拜讀后，不顧位卑學淺也來說上兩句。

爭論首先讓我想起了一位教育前輩——平民教育家晏陽初。晏陽初，1890年生于四川，1920年開始致力于平民教育。他認為中國的大患是民眾的貧、愚、弱、私“四大病”，主張通過辦平民學校對民眾，首先是農民，先教識字，再實施生計、文藝、衛生和公民“四大教育”，培養知識力、生產力、強健力和團結力，以造就“新民”。晏陽初先生一生致力于為平民辦教育，尤其到鄉村為農民辦教育。他自認為：我是個“傳教士”，傳的是平民教育，出發點是仁和愛。他被譽為“世界平民運動之父”。

為什么會由一個不相干的爭論想起這位教育前輩？因為我從爭論中看到了晏陽初先生倡導的平民教育的影子。“最好的學校也要招‘差生’”，這是當下絕大多數老百姓最切實最期盼的呼聲。換一種說法，就是老百姓希望自己的孩子都能上最好的學校。我們的總理也講了，孩子不僅要有學上，更要上好學。但是，現實與呼聲是有差距的。好學校這種資源本就稀缺，大多數出身農村的孩子是很難上好學校的。一位教育工作者長時間研究家庭經濟條件與學習成績之間的關系，研究結果表明，家庭經濟條件好與學習成績是正相關關系。也就是說，要上好學校，家庭經濟條件相對較差的農村學生是處于劣勢的。連起跑線都不一樣了，終點線肯定難贏。這么多年來，上北大清華的農民子弟一年比一年少，一位有識之士發出不平的聲音：“從此寒門無貴子。”聲音為誰而發？聲音又警醒了誰？

當然，我也看到了精英教育的影子。“最好的學校招最好的學生”，這是當下中國教育的現狀。君不見，從高校到高中到初中再到小學，各類教育都分三六九等；君不見，每年入學之際，眾多家長為了孩子能擠進所謂的好學校而費力勞神，手段百出。“好學校招好學生”，說白了就是為特定的對象、為少數尖子生提供優質教育，就是“有教分類”，其實質就是精英教育。建國幾十年來，中國大地發生了翻天覆地的變化，可惜，我們的教育仍然沒走出精英教育的窠臼。

爭論是有意義的。我們可以從中厘清前進的方向。方向一旦錯了，再努力也徒勞，更可能是致命的。300多年前，美國的教育思想家洛克在《教育漫話》中寫道：“教育上的錯誤較別的錯誤更不可赦免。教育上的錯誤正與配錯了藥一樣，開始搞錯了，決不能借第二次或第三次去彌補，它們將攜帶根深蒂固的污點，通過人生的各個路口及車站。”是堅持平民教育的方向砥礪前行，還是執著于精英教育的美麗夢幻？我們必須作出理性的選擇。

其實，我們教育的老祖宗、文圣孔子在兩千多年前已作出了選擇——有教無類。而近年來，“適度分流、分層也許正是實現優質均衡的重要舉措”，但這條路肯定不是指向“優質均衡”，因為我們已經走了幾十年，路沒走寬，卻越走越窄了。

當下的農村狀況與晏陽初先生所處的年代有著巨大的不同，農村民眾也不再是“貧、愚、弱、私”。雖不同，但農村教育的差距卻擺在那里。目前，我們最大的任務就是把農村教育扶上來。新時期，需要新的晏陽初；新時期，需要新的平民教育。教育側供給改革要求我們的政府向農村提供更多的優質教育資源。