民辦高校應用型人才培養過程中的激勵悖論分析

儲伶麗 郭江

【摘 要】為破解以應用型人才培養定位為主的高校傳統的教學考核方式與應用型人才培養目標之間存在的激勵悖論，文章構建了應用型人才培養的目標激勵閉環約束系統，并從校內教務管理部門、教師和學生三個層面提出了目標激勵措施。

【關鍵詞】激勵悖論 目標激勵 應用型人才 人才培養路徑

本文受陜西省教育廳《國際貿易實務》精品資源共享課程建設項目和西安翻譯學院《國際結算》精品課程建設、國際貿易示范特色專業建設的共同資助。

近年來，隨著高等教育從精英教育向大眾教育的轉變，實施應用型人才培養已成為大多數高等院校的發展定位，尤其是年輕的民辦本科院校都不約而同地選擇了應用型人才培養的發展路徑。①這種目標定位是順應市場對專業化人才的需求而形成的。但是，高校畢業生就業難現象依然持續，而且就業難的現象在民辦高校中尤為顯著。②其中，應用型人才培養目標未能有效實現是最重要的內在因素之一。③④這種目標與結果之間的不一致，稱為“激勵悖論”。本文試圖依據博弈論方法，從教師、學生、管理層三類相關主體入手，研究傳統教學方式下的民辦高校應用型人才培養的“激勵悖論”，探尋破解民辦高校人才培養供需矛盾的有效途徑。

教學相關主體之間的激勵悖論

1.教學實施過程選擇得益矩陣

教師在教學內容的選擇及實施過程中有兩種教學方式的選擇：知識教學（填鴨教學）和應用教學（互動教學）；學生也有兩種對應的學習方式的選擇：被動式學習和參與式學習。博弈雙方行為選擇得益矩陣如表1所示。

在這一矩陣中，如果教師選擇知識教學方式進行授課，學生選擇被動式學習，則教師是在做本職工作，沒有收益，得益為0，而學生就因此不用多花精力參與教學，滿足了自己的惰性心理，得益為S；但如果學生選擇了參與式學習，教師就因此提高了教學效果，得益為T，而學生作為學習的主體則是做本職工作，得益為0。反過來，如果教師選擇應用教學方式進行授課，學生選擇被動式學習，則教師的預期教學效果未能實現，教師的得益為-T，學生則滿足了惰性的心理，得益為S；但如果學生選擇了參與式學習，則教師就達到了目標教學效果，學生也做了學習的本職工作，因此二者得益均為0。

從這個博弈矩陣中可以看出來，無論教師選擇知識教學方式還是應用教學方式，學生的最佳選擇都是被動式教學。然而，如果大多數學生由于惰性的心理都選擇了被動式教學，這時教師的最佳選擇則是進行知識教學。因為選擇知識教學方式，教師完成了本職工作，教師的努力與得益相等，處于均衡狀態；反之，如果選擇應用教學，教師的努力大于得益，收益為負。因此在教學實施過程中，教師與學生自由博弈的結果是教師進行知識教學，而學生選擇被動式學習。然而，這種博弈的結果卻與民辦高校教務處設定的應用型人才培養目標相悖。因此，在不考慮其他激勵因素的條件下，現存的教師與學生教學實施過程和民辦高校人才培養目標之間存在激勵悖論。

2.教學考核激勵得益矩陣

基于在教學實施過程中教師、學生之間的博弈結果與人才培養目標之間的激勵悖論的存在，就需要進一步研究教學結果的考核方式對這一結果會有什么改變。假設如果教師選擇了知識教學方式，相對應選擇結果考核方式對教學效果進行考核，反之，如果教師選擇了應用教學方式，相對應選擇過程考核方式。因此，在針對專業課程的教學考核激勵中，教師可以選擇兩種考核方式：結果考核和過程考核。假設學生選擇被動式學習，則他通過考試的法寶就是期末突擊；如果學生選擇參與式學習方式，則他通過考試的法寶就是平時努力。因此，學生也有兩種應對考試的方式供選擇：平時努力和期末突擊。博弈雙方行為選擇博弈矩陣如表2所示。

在這一矩陣中，如果教師選擇結果考核來考查教學效果，學生選擇期末突擊通過考試，則教師與學生的目標都能達成，他們的收益都是0；而如果教師選擇結果考核，學生選擇平時努力，從實際教學效果來看，教師的教學效果實現了提高，收益為K，而由于知識記憶的時限性和結果考核的知識性，學生未必能通過期末的結果考核，得益為-P。反過來，如果教師選擇過程考核，學生選擇平時努力，進行參與式學習，則二者的目標都能達成，他們的得益都是0；而如果教師選擇過程考核，學生選擇期末突擊，則不但教學效果目標沒能達成，學生通過考試的目標也實現不了，因此教師和學生的得益均為負值。

從這個矩陣來看，教師如果選擇結果考核的方式考查教學效果，學生最佳的選擇則是通過期末突擊的方法應付考試；教師如果選擇過程考核的方式考查教學效果，學生最佳的選擇則是通過平時努力，進行參與式學習。反過來，如果學生選擇平時努力，進行參與式學習，教師的最佳選擇則是進行結果考核，這樣滿足了教師惰性的心理，實現了得益的最大化；反之，如果學生選擇期末突擊，而教師由于得益最大化的目標也會選擇結果考核。因此，這個矩陣博弈的結果是存在惰性心理的教師在教學考核方式選擇自由的假設條件下，出于對自身得益最大化的考慮，會選擇知識教學方式，通過結果考核方式對教學效果進行考查。相對應的，學生就自然選擇了期末突擊的被動式學習方式。因此，在教師自由主導教學的環境下，學生學習方式的選擇取決于應對考核方式的選擇，而應對考核方式的選擇又取決于教師考核方式的選擇。同時，教師、學生考核激勵博弈結果也與民辦高校應用型人才培養目標存在激勵悖論。

目標激勵制度的建立與激勵悖論的突破

從上面兩個博弈矩陣分析來看，在民辦高校人才培養過程中，能否實現應用型人才培養目標，關鍵在于如何促進教學方式、學習方式和考核方式的轉變，打破教學過程激勵悖論和考核方式激勵悖論。想要促進教學、學習和考核方式的轉變則離不開民辦高校教學管理部門的有效管理和制度激勵。在這一過程中，教師、學生的行為與管理者的行為選擇也存在著一種博弈關系。假設學校教務管理部門有兩種選擇：建立完善的目標激勵機制和不建立目標激勵機制；教師就對應著有兩種選擇：在目標激勵下進行有目標的教學（應用型教學）和沒有目標激勵措施下進行自由選擇的無目標教學（知識教學）；學生同樣也有兩種選擇：有目標有效的學習（平時努力進行參與式學習）和無目標無效的學習（期末突擊進行被動式學習）。以上三者之間選擇博弈矩陣如表3所示。

在這一矩陣中，教學處的得益用A表示，教師的得益用B表示，C表示學生得益情況。如果教務處選擇目標激勵措施，教師和學生選擇目標教學和目標學習，則各方的目標利益都剛好能達到，得益都為0；反之，如果教師和學生依舊進行無目標教學和無目標學習的話，教師沒能達到學校教學要求，會受到懲罰，得益為-B，學校應用型人才培養目標未能達到，得益為-A，學生則得益為-C。如果教務處沒能進行目標激勵，也就是說沒有應用型人才培養的目標激勵的具體措施，對于教師來說，如果選擇目標教學，則要克服惰性花費更多的精力投身于教學，其得益為-B，學校則在沒有花費更多成本的情況下實現了應用型教學目標，得益為A；反之，教師如果對應選擇無目標教學，其投入與得益對等，故得益為0，而學校的應用型人才培養目標也沒能實現，得益則為-A。

因此，如果學校教務處不建立完善的目標激勵制度，依舊進行無目標激勵管理，教師出于惰性的考慮會選擇無目標教學，學生出于短期目標性行為會對應選擇無目標學習，即老師進行知識教學、結果考核，學生進行被動式學習和期末突擊；反之，如果教務處主動建立完善的目標激勵措施，進行目標管理，促進應用型教學學習的制度完善，教師會在激勵作用下選擇應用型教學和過程考核，學生則對應選擇參與式學習與平時努力。

從上面3個博弈矩陣可以看出，高校應用型人才培養目標能否真正實現，關鍵是要打破教師與學生之間的博弈利益格局，而能打破這種利益格局的力量則取決于學校教務管理部門能否建立有效的目標激勵制度進行引導。

目標激勵視角下應用教學方式與過程考核制度的建立路徑

1.應用型人才培養過程中目標激勵措施的運作機理

基于在人才培養實施過程中存在的博弈關系，學校建立有效的目標激勵機制是應用型人才培養目標切實實現的有效途徑。在應用型人才培養過程中存在一個目標激勵閉環約束系統，如圖1所示。

在這個閉環系統中，首先，民辦高校董事會迫于外界社會人才需求市場的競爭以及政府的壓力會對教務管理執行機構行使監督功能，促進教務管理部門按照學校制定的應用型人才培養目標執行管理工作。然后，在董事會的壓力下，教務管理部門可以通過建立有效的目標管理和激勵機制對教師進行目標激勵管理和監督，行使監督功能和服務功能，但要注重發揮教師的教學能動性。其次，教師在教務管理部門的目標激勵約束制度的引導下，可以發揮教學主導作用和教學實施的能動性，創造性地進行應用型教學和過程考核，調動學生參與學習的內在動機，克服短期目標與長期目標相悖的矛盾，真正提高課堂質量，提升學生學習的主動性，推動課堂教學與社會需要兩者的結合。最終，在過程考核和參與式學習氛圍的壓力下，學生課程過關的短期行為目標與學生能力培養的長期職業發展目標達到行為目標的一致性，這樣不僅可以提升學生的學習效率，也間接實現了應用型人才培養的遠期目標。這樣學校培養出來的畢業生就滿足了社會企業的認可，學校也提高了自己在就業市場中的競爭力。

值得關注的是，在這個閉環目標激勵系統的運作過程中，社會企業和政府對就業市場上畢業生的評價和反應以及對高校尤其是民辦高校施加的市場壓力等是由市場和政府機制的運作完成的，已經形成固定的運作規律和有效的運作規則，而學校內部的運作過程卻是屬于學校管理制度層面的部分，尚未成熟和完善。因此，要實現這個目標激勵閉環系統的良性運轉，必須對校內教務管理部門、教師和學生三者的目標激勵關系予以明確，制定完善的目標激勵措施并執行監督制度。

2.建立應用型教學方式與過程考核制度的具體路徑

通過對目標激勵機制閉環系統運作機理的分析，要建立針對應用型人才培養的有效應用型教學方式和考核方式，必須建立相應的目標激勵制度，具體路徑如圖2所示。

首先，民辦高校董事會要建立針對學校教務管理層的目標激勵制度和目標考核制度。通過這個制度促進教務管理層對教學實施過程建立對應的目標激勵和考核制度，通過目標激勵制度，促進教師向應用型教學轉變，增強教師的職業責任感，明確教師教學的應用性目標。同時，教務管理部門應該建立教師教學實施的有效服務制度，加強對教師進行應用型教學的服務和支持功能，建立應用型教學實施平臺。在這些目標激勵制度的指引下，教師朝向應用型教學方式轉變，改革教學內容，改變教學方式和教學角色，尋找激發學生內在學習動機的方法，探尋有效的課程過程考核方式體系，尋求提升學生應用能力的技巧，建立有效的應用型課程教學體系，最終促進應用型人才培養目標的實現。

實證分析

以西安某三所民辦院校為代表的高校對目標激勵的有效運用，就已顯現出目標激勵對應用型人才培養的巨大影響。現對西安某三所民辦院校的目標激勵制度與過程考核改革試點進行介紹分析。

西安三所民辦院校分別從2006年和2007年開始執行應用型本科人才培養模式，從教學方案的設計到人才培養規格的修訂再到課程體系的優化以及實踐教學的大力投入等各方面進行了一系列的改革。分別從2010年和2012年起，學院開始實施目標激勵與過程考核的改革試點，通過建立應用型人才培養的目標激勵制度，充分調動教師應用型教學的積極性和創造性，給代課教師放權，針對一些專業課程采取以學生為主體的靈活授課方式，可以充分發揮不同專業課程的特點，進行各具特色的授課方式。同時，通過對參與式學習的效果進行過程考核，也極大地提高了學生的學習動力和積極性。如試點的國際經濟與貿易專業的《國際貿易地理》課程，教師采取小組合作的方法，通過集體討論、小組報告以及針對具體國家和地區國際貿易地理狀況進行市場規劃等方式實施以學生為中心的主動學習的教學模式，提升了學生研究國際市場、進行市場規劃的能力，也提高了學生團隊合作能力、專業表達能力及文案寫作能力。通過小組之間的對抗學習，不僅使學生學會了如何學習，拓展了學生的專業知識面，也使學生真正感受到了真實的國際貿易市場的復雜性和激烈的商業競爭氛圍。截至2014年底，類似這樣的改革成功的課程已多達60門。

通過對西安的三所民辦院校目標激勵制度和過程考核制度實施效果的調研發現，進行改革的86名教師中有85名教師表示贊同。他們普遍認為目標激勵制度對他們有一定壓力，但動力更足，使他們在壓力下投入最大的精力到課堂教學上，并且教學效果非常好，學生出現前所未有的學習積極性和學習效果，很有“成就感”。同時，也對參與這些課程學習的學生進行了隨機抽樣調查，發現在調查的500名學生中，98%的學生認為應用型的教學方式和過程考核改革對自己能力的提升有很大的促進作用，90%的學生希望所有的專業課程都能夠進行這樣的改革，但有56%的學生認為這種改革使自己有較大的壓力。89%的學生認為這種改革對自己的學習惰性有了很大的抑制。77%的學生認為通過對這些改革的課程的學習，自己的綜合能力得到了提升。另外也對這些學生實習的企業進行了走訪調查，發現參與這些課程學習的學生普遍能夠在相關領域直接對接工作而不需要太多的培訓。這些調查說明西安三所民辦院校的目標激勵與過程考核的制度措施達到了應用型人才培養的目標，值得參考和借鑒。

結 論

本文通過博弈分析法對以應用型人才培養為教學定位和辦學宗旨的民辦高校的學生教學與學習行為的分析，發現傳統教學考核方式與應用型人才培養目標之間存在激勵悖論。為此，構建了破解這種激勵悖論的應用型人才培養目標激勵閉環約束系統，并從校內教務管理部門、教師和學生三個層面提出了目標激勵措施與實施路徑。

注釋：

①儲伶麗、武漢生：《民辦高校經管類專業人才培養模式研究》，《經濟研究導刊》2009年第1期。

②張杰：《就業難——人才供需的悖論》，中山大學出版社，2008，3。

③彭雷：《民辦高校就業現狀及對策分析》，《哈爾濱學院學報》2011年第3期，第142-144頁。

④儲伶麗：《民辦院校經管類專業人才培養模式評價體系研究》，《中國電力教育》2013年第9期。

參考文獻：

[1]儲伶麗、劉俊霞：《過程激勵與職業應用型人才培養》，《經濟研究導刊》2014年第11期。

作者單位：儲伶麗 西安翻譯學院 陜西西安

郭 江 西安財經學院 陜西西安