論テモラウ句式中的語(yǔ)義角色重合

楊　柳

(湖南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 日語(yǔ)系，湖南 長(zhǎng)沙　410081)

?

論テモラウ句式中的語(yǔ)義角色重合

楊柳

(湖南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 日語(yǔ)系，湖南 長(zhǎng)沙410081)

摘要：由于日語(yǔ)收受動(dòng)詞モラウ具有AGN=EX=RE的獨(dú)特認(rèn)知語(yǔ)義特征，其補(bǔ)助動(dòng)詞形式テモラウ句式具備將認(rèn)知D模式下的事態(tài)概念轉(zhuǎn)化成認(rèn)知I模式的功能，從而表達(dá)認(rèn)知主體與客觀事態(tài)的關(guān)聯(lián)。具有兩個(gè)參與者的客觀事態(tài)，通過(guò)與モラウ的語(yǔ)義角色重合，其中一個(gè)參與者被賦予認(rèn)知主體的語(yǔ)義角色。而只有一個(gè)參與者的客觀事態(tài)，通過(guò)與モラウ的語(yǔ)義角色重合，則在事態(tài)中添加了新的參與者，發(fā)揮著認(rèn)知主體的意義功能。

關(guān)鍵詞：テモラウ；角色重合；認(rèn)知主體；語(yǔ)義特征

0引言

大多數(shù)研究者認(rèn)為日語(yǔ)的授受補(bǔ)助動(dòng)詞テモラウ句式表示的是行為的授受，故句法特征的研究多集中在前接動(dòng)詞的意志性和他動(dòng)性、受益者格及授益者格等。對(duì)其意義特征的研究則放在與被動(dòng)句，使役句的平行性上，將テモラウ所表示的意義分為“使役性得到”和“被動(dòng)性得到”(奧津·徐，1982；益岡隆志，2001；山田敏弘，2004)。但是這種語(yǔ)義解讀與句法結(jié)構(gòu)是如何結(jié)合，互相制約的還有待進(jìn)一步說(shuō)明。而且從“物體的授受”到“行為的授受”這個(gè)角度來(lái)解釋テモラウ句式與被動(dòng)句，使役句的關(guān)系也有未盡之處。

圖1　動(dòng)詞モラウ的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu) 　 參照陳訪澤，楊柳，2011)

我們認(rèn)為，テモラウ句式的句法·語(yǔ)義特征是建立在動(dòng)詞モラウ的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)上的。テモラウ句式表示的是，進(jìn)入這一句式的動(dòng)詞(即前接動(dòng)詞)所表示的事態(tài)與動(dòng)詞モラウ所表示事態(tài)的融合。我們將根據(jù)前接動(dòng)詞性質(zhì)的不同來(lái)探討テモラウ句式與被動(dòng)句，使役句間呈現(xiàn)的意義上的不對(duì)稱性。前接動(dòng)詞的類型沿用論元結(jié)構(gòu)來(lái)劃分。

1“XがYにZを”V+もらう

首先來(lái)看被稱為三項(xiàng)動(dòng)詞的“XがYにZを”論元結(jié)構(gòu)。這類動(dòng)詞亦稱為他動(dòng)詞，表示動(dòng)作主的X一般具有較強(qiáng)的意志性。圖2所表示的是這類前接動(dòng)詞與モラウ的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)融合的過(guò)程。

如圖2所示，融合成“XがYにZを”V+てもらう句式后，動(dòng)詞V的動(dòng)作主體X成為SE-AG，不能以ガ格出現(xiàn)。而Y受到モラウAGN=RE=EX的意義特征的影響，經(jīng)過(guò)角色融合后，改變了在語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中的性質(zhì)：一是，由于AGN=RE，造成V的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中表示RE的Y處于了連鎖行為的前端。因?yàn)槲挥谑聭B(tài)前端被側(cè)面化的參與者是句子的主語(yǔ)，所以Y在句中用ガ格標(biāo)注。二是添加了認(rèn)知主體(C即EX)的意義職能。下面我們根據(jù)C的不同性質(zhì)，探討一下“XがYにZを”V+てもらう句式特征的本質(zhì)。

圖2　“YがXにZを”Vてもらう句式的語(yǔ)義融合過(guò)程

1.1說(shuō)話者為“XがYにZを”V的參與者

說(shuō)話人作為V所表示的事態(tài)參與者出現(xiàn)在テモラウ句中時(shí)，是充當(dāng)X還是Y，會(huì)導(dǎo)致其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不同的性質(zhì)。如(1)與X，Y，Z對(duì)應(yīng)的分別是“我”，“太郎”，“花”。

(1)私は太郎に花を送った。

根據(jù)圖2所示的語(yǔ)義融合過(guò)程，其テモラウ形式如下。

(2)＊太郎が私に花子を送ってもらった。

日語(yǔ)中這種說(shuō)法是不合語(yǔ)法的。因?yàn)槿绻麑ⅴ猊楗Φ恼J(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)項(xiàng)映射到前接動(dòng)詞V所表示的事態(tài)中，“太郎”處在行為鏈的始端，必須履行モラウ意義特征中AGN=R=C的意義職能，也就是說(shuō)此時(shí)“太郎”即認(rèn)知主體。這就違背了モラウ語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中，說(shuō)話人>其他參與者這一認(rèn)知主體C的等級(jí)體系，導(dǎo)致動(dòng)詞V的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和モラウ的產(chǎn)生矛盾，無(wú)法進(jìn)行語(yǔ)義結(jié)構(gòu)融合。

那么，說(shuō)話人不是X而是Y的情況又會(huì)怎樣呢？日語(yǔ)中 “＊太郎は私に花を送った”這樣的句子是不自然的，因?yàn)槌藦木浜捅硎緜髀劦木渥油猓照Z(yǔ)中含有讓對(duì)象移動(dòng)的動(dòng)詞具有離心力，[我]難以出現(xiàn)在表示接收方的二格位置上*一般認(rèn)為這種情況下添加「てくる」「てくれる」等可以改變這種方向性使表達(dá)變得自然，如「太郎が私に花を送ってきた」「太郎が私に花を送ってくれた」的接受度就高很多。。這一事態(tài)結(jié)構(gòu)本身就不成立，就更談不上與モラウ進(jìn)行融合了。

1.2 說(shuō)話者非XがYにZを”V事態(tài)的參與者

(3)太郎が花子に花を送った。

(3)中X，Y，Z分別對(duì)應(yīng)“太郎”“花子”和“花”。經(jīng)過(guò)圖2的語(yǔ)義映射融合過(guò)程后，形成句子(4)

(4)花子は太郎に花を送ってもらった。

從圖式中可以得知，“XがYにZを”V的事態(tài)被擴(kuò)容了。原本作為RE的“花子”被賦予了AGN=RE=C的意義角色，處于行為鏈的始端，承擔(dān)著原來(lái)作為AGN的“太郎”職能。這就是テモラウ句式能表達(dá)“使役”義的動(dòng)因之所在。如果從AGN發(fā)出的作用力沒(méi)有被側(cè)面化，テモラウ句式的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)就與“被動(dòng)”句式結(jié)構(gòu)相似。即：

(5)花子は(頼んで)太郎に花を送ってもらった。

(6)花子は(思いがけず)太郎に花を送ってもらった。

(5)(6)可以分別解釋為“使役”和“被動(dòng)”。

另外，根據(jù)AGN=RE=C，“花子”即把握與事態(tài)臨近感的認(rèn)知主體。在此情況下“花子”具有什么樣的特征可以在與被動(dòng)句和使役句的比較中來(lái)確認(rèn)。

主動(dòng)句中處于行為鏈前端的[太郎]=tr，行為鏈末端的[花子]=lm,而被動(dòng)句中依然處于行為鏈前端的[太郎]=lm,末端的[花子]=tr。在典型的主動(dòng)句中，施加作用力的動(dòng)作主體是射體，在被動(dòng)的用法中，主動(dòng)句中作為標(biāo)體的參與體成為了射體，即第一焦點(diǎn)。在這種情況下，雖然發(fā)生不同的認(rèn)知過(guò)程，被動(dòng)句所描述的事態(tài)中包含了作為背景的動(dòng)作主體、但與認(rèn)知主體自身的位置并無(wú)關(guān)系。換言之，“花子は太郎に花を送られた”的情況下的“花子”雖然背負(fù)著“受動(dòng)者”的意義角色，但不能成為認(rèn)知主體C。下面來(lái)看看使役句的情況。

圖3主動(dòng)句和被動(dòng)句的認(rèn)知圖式

圖4　　使役句的認(rèn)知圖式

與被動(dòng)句不同的是， “太郎”雖然施加作用力于“花子”使其做出了[花を送る]的行為，但其處于行為鏈的前端，并不是“花”的接受者，即“太郎”并沒(méi)有參與到“所有域”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中。在這個(gè)情況下的“花子”是二次性AGN，而不是RE了。當(dāng)然認(rèn)知主體的位置關(guān)系也不能得以體現(xiàn)。

從上述比較可以看出，“‘YがXにZを’Vてもらう”句式中的Y具有認(rèn)知主體C的特質(zhì)，根據(jù)這種由モラウ的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)添加的意義職能，既可處于行為鏈的頂端也可處于末端，形成AGN=RE的關(guān)系。而在相應(yīng)的被動(dòng)句和使役句中，認(rèn)知主體C并沒(méi)有進(jìn)入語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。而認(rèn)知主體是否存在于語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中，左右著句法結(jié)構(gòu)與功能。

(7) 太郎は息子に英語(yǔ)を教えた。

(7)中的“息子”一般認(rèn)為是“太郎”的兒子。(日語(yǔ)中如果“息子”是說(shuō)話人“兒子”的情況用“太郎が息子に英語(yǔ)を教えてくれた”來(lái)表示)。(7)根據(jù)圖2與モラウ進(jìn)行語(yǔ)義融合的話，就會(huì)變形成(8)的形式。

(8) 息子が太郎に英語(yǔ)を教えてもらった。

(8)中“息子”的實(shí)質(zhì)卻已改變，即其不再是“太郎”的兒子，而是說(shuō)話人的兒子。為什么“花子が太郎に花を送ってもらった”的時(shí)候，說(shuō)話人的存在感不強(qiáng)，而“息子が太郎に英語(yǔ)を教えてもらった”卻與說(shuō)話人密切相關(guān)呢？我們認(rèn)為這是由名詞的定性所決定。

定性(definiteness)等級(jí)體系

定名詞<特定名詞<指示性不定名詞<非特定<總稱名詞

根據(jù)定性的等級(jí)體系，“花子”<“兒子”。也就是說(shuō)，“花子”即使不接受指示語(yǔ)也能夠特定某個(gè)人物，但“兒子”如果不接受指示語(yǔ)，就非特定人物，而是表示某種人際關(guān)系的位置。因此，“息子が太郎に英語(yǔ)を教えてもらった”中 “兒子”作為與說(shuō)話人關(guān)系的特定比“太郎”更容易被焦點(diǎn)化。

2“XがYを”V+もらう

同為二項(xiàng)動(dòng)詞，根據(jù)動(dòng)作主體所施加作用力的對(duì)象不同，可分為“XがYを”V和“XがZを”V結(jié)構(gòu)。這一差異與事態(tài)參與者的數(shù)目密切相關(guān)，因此與モラウ的語(yǔ)義融合就呈現(xiàn)出不同的情況。首先來(lái)看看有兩個(gè)參與者的“XがYを”V結(jié)構(gòu)動(dòng)詞。

圖5“YがXに”Vてもらう句式的語(yǔ)義融合過(guò)程

圖5“XがYを”V的結(jié)構(gòu)中，將Y受到了從X發(fā)出的作用力從而引起自身狀態(tài)變化的這一過(guò)程，通過(guò)Y從圓變成四方形這一圖示來(lái)表現(xiàn)。通過(guò)與モラウ的語(yǔ)義融合，作為AGN的X變成了SE‐AGN，Y既是受動(dòng)者，根據(jù)モラウ語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中所有域和利害域的導(dǎo)入又被賦予了AGN=R=C的意義角色，處于行為鏈的始端，作為認(rèn)知主體C而存在。“YがXに”Vてもらう句式所表達(dá)的意義根據(jù)C的性質(zhì)不同而有所變化。

2.1說(shuō)話者為“XがYを”V的參與者

說(shuō)話人為參與者，又分了說(shuō)話人是X和說(shuō)話人是Y的兩種情況。下面的例子是前者。

(9)私が花子を毆った。

(10)私が花子をほめた

“毆る”類動(dòng)詞和“ほめる”類動(dòng)詞有著相同的論元結(jié)構(gòu)，不同的是作為Y的“花子”受到作用力后受影響的程度。但這一參數(shù)并不會(huì)影響テモラウ句式的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，所以將這兩種動(dòng)詞等同對(duì)待。根據(jù)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)融合的過(guò)程，說(shuō)話人處于前接動(dòng)詞X的位置，形成(11)(12)這樣不被認(rèn)可的形式。

(11)*花子が私に毆ってもらった。

(12)*花子が私にほめてもらった。

這是因?yàn)樽鳛閅的“花子”進(jìn)入[“YがXに”Vてもらう]句式后，被賦予了AGN=R=C的意義職能，這與第一認(rèn)知主體為說(shuō)話人這一認(rèn)知規(guī)律相矛盾。

那么，說(shuō)話人是Y情況又是怎樣的呢。

(13)花子が私を毆った。

(14)お母さんは私をほめた。(Google檢索例)

也許有人對(duì)(13)(14)的說(shuō)法成立與否持否定態(tài)度。確實(shí)在日語(yǔ)中同樣的事態(tài)用(15)表達(dá)要自然很多。

(15) 私は花子に毆られた。

在認(rèn)知語(yǔ)法中，位于事態(tài)始端被側(cè)面化的參與者一般作為主語(yǔ)存在(山梨正明2001，中村芳久2004)。以此基準(zhǔn)看(13)(14)中的ガ格和ヲ格是沒(méi)什么問(wèn)題的。(13)(14)是否合乎日語(yǔ)語(yǔ)法，關(guān)鍵在于如何判斷“私”的性質(zhì)。蘭蓋克認(rèn)為我們?cè)趯⒛呈聭B(tài)概念化的時(shí)候，從凸顯度最高的參與者開(kāi)始構(gòu)建事態(tài)，凸顯度最高的主語(yǔ)叫“第一焦點(diǎn)”。也可以說(shuō)，主語(yǔ)在事態(tài)整體概念化時(shí)起著“參照點(diǎn)”的作用。認(rèn)知性的凸顯和焦點(diǎn)，與參照點(diǎn)的結(jié)構(gòu)重合度很高。這是因?yàn)槲覀冊(cè)谟^察或是識(shí)解外界事物時(shí)，最初接觸到的東西會(huì)成為凸顯度最高的焦點(diǎn)，然后以此為線索去認(rèn)知下一個(gè)焦點(diǎn)(中村芳久2004:58)。毫無(wú)疑問(wèn)“我”比“花子”更容易成為“參照點(diǎn)”。所謂的參照點(diǎn)是事態(tài)內(nèi)存在的要素。也就是說(shuō)，“我”比“花子”更容易成為參照點(diǎn)這一結(jié)論的前提是，說(shuō)話人的“我”作為C從事態(tài)內(nèi)部來(lái)描繪事物。換句話說(shuō)，這種情況是基于認(rèn)知I模式的事態(tài)識(shí)解方法。而(13)(14)中，說(shuō)話人被概念化成“私”這一詞匯，認(rèn)知主體獨(dú)立于事態(tài)來(lái)描述事態(tài)時(shí)，位于行為鏈?zhǔn)级说摹盎ㄗ印迸c受動(dòng)者的“我”相比，凸顯度自然要高。因此(13)(14)是基于認(rèn)知D模式的表述。

說(shuō)話人為“XがYを”V的論元Y時(shí)，加上了モラウ就成為(16)(17)的形式。

(16)私は花子に毆ってもらった。

(17)私は花子にほめてもらった。

根據(jù)圖5受動(dòng)者Y的 “我”進(jìn)入行為鏈的始端，作為AGN可以對(duì)X施加作用力；作為RE并不表示所有僅為受到從X而來(lái)的力動(dòng)的受動(dòng)者；作為C于事態(tài)內(nèi)體驗(yàn)自身與事態(tài)的接近感，也可以叫作評(píng)估某種影響性(affectedness)的“受影者”*山田敏弘(2004)在考察非恩惠施益體的意義特征時(shí)，采用了“受影者”這樣的概念，但與本研究的“認(rèn)知主體”并不相同。山田敏弘指出“豐田豐子的分類中，受到間接影響的(事件是說(shuō)話人意圖的)參與者，即從受影者是否明示這一觀點(diǎn)可以重復(fù)捕捉”，但卻沒(méi)有明確“受影者”這一概念。感覺(jué)像是受到動(dòng)作影響的“被動(dòng)作主”與“從事態(tài)中受到了某種影響，根據(jù)捕捉與事態(tài)的關(guān)系認(rèn)定主體” 混淆了次元不同的主體來(lái)論述一樣。。在這種情況下，是否將Y施加于X的作用力側(cè)面化，可以使句子有“使役”和“被動(dòng)”兩種不同解釋。

(18)私は花子に(頼んで)毆ってもらった。

(19)私は花子に(思いがけず)毆ってもらった。

(20)私は花子に(頼んだ)ほめてもらった。

(21)私は花子に(思いがけず)ほめてもらった。

(19)比(21)的認(rèn)同度低與“毆る”的意義有關(guān)。テモラウ句式從本質(zhì)上說(shuō)表達(dá)的是認(rèn)知主體與事態(tài)的接近感。“被打”這樣的事態(tài)通常情況下都是我們不愿意接近的。因此，“意外”發(fā)生的“被打”事態(tài)要用被動(dòng)句“私は思いがけず花子に毆られた”來(lái)表達(dá)。而他動(dòng)性與“毆る”相似的“抱く”，由于動(dòng)詞意義的不同，如(22)(23)所示 “使役性”“被動(dòng)性”兩個(gè)解釋都很自然。

(22)私は母に(頼んで)抱いてもらった。

(23)私は母に(思いがけず)抱いてもらった。

2.2 說(shuō)話者非“XがYを”V的參與者

(24)太郎が花子を毆った。

(25)太郎が花子を助けた。

將(24)(25)與モラウ進(jìn)行事態(tài)融合，會(huì)發(fā)生格的交替，形成(26)(27)。

(26)花子が太郎に毆ってもらった。

(27)花子が太郎に助けてもらった。

與說(shuō)話人參與V的事態(tài)的情況一樣，(26)因?yàn)椤皻搿笔艿奖旧硪饬x的影響，難以形成“被動(dòng)性”的意義，而 (27)“助ける”則有 “使役性”和“被動(dòng)性”兩種解釋。

(28)花子が太郎に{(lán)頼んで/??思いがけず}毆ってもらった。

(29)花子が太郎に{(lán)頼んで/思いがけず}助けてもらった。

接下來(lái)我們通過(guò)與相對(duì)的被動(dòng)句與使役句相比較，來(lái)確認(rèn)テモラウ句中主語(yǔ)“花子”的性質(zhì)。“花子が太郎に毆られた”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)如下。

這種情況下，認(rèn)知主體與事態(tài)分離，出于某種原因不是將視線焦點(diǎn)放在行為開(kāi)始端的參與者，而是放在了末端的參與者位置上。也就是說(shuō)，在此情況下的“花子”作為受動(dòng)者被焦點(diǎn)化，成為了認(rèn)知主體的認(rèn)知對(duì)象，即所謂的客體。而使役句“花子が太郎に毆らせた”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)如下所示。

“花子”施加作用力于“太郎”，致使“太郎”做出“毆る”的行為，但“被打”的是誰(shuí)在這個(gè)句子中并未明確。“花子”并非“太郎”行為的受動(dòng)者。

3“XがZを”V+もらう

二項(xiàng)動(dòng)詞還存在ヲ格名詞為無(wú)生命物體的情況(在此我們將“読む、洗う”與“作る、編む”都作為狀態(tài)變化來(lái)看待)。 “XがZを”V事態(tài)中僅有一個(gè)參與者，在與モラウ事態(tài)融合過(guò)程中呈現(xiàn)不同的語(yǔ)義特征。首先我們建構(gòu)“XがZを”V動(dòng)詞與モラウ事態(tài)融合的過(guò)程。

根據(jù)圖6 “XがZを”V進(jìn)入テモラウ句式后，V的參與者并沒(méi)有增加或改變各自的意義角色，而是在復(fù)合事態(tài)內(nèi)產(chǎn)生了新的參與者，增加的是位于行為鏈?zhǔn)级说腁GN=R=C的存在。

圖6　“～がXにZを” Vてもらう句式的語(yǔ)義融合過(guò)程

3.1說(shuō)話者為“XがZを”V的X

我們同樣將分成說(shuō)話人是V的事態(tài)的參與者和不是事態(tài)參與者來(lái)進(jìn)行分析。 “XがZを”V中事態(tài)參與者只有一個(gè)，即只有“我”成為X這種模式。

(30)私が食器を洗った。

(31)私がケーキを作った。

根據(jù)圖6新的參與者必須是“我”以外的人物。將這個(gè)人物設(shè)為“花子”，放入テモラウ句子結(jié)構(gòu)中生成的(30)(31)是不合語(yǔ)法的。

(32)*花子が私に食器を洗ってもらった。

(33)*花子が私にケーキを作ってもらった。

因?yàn)檫@個(gè)“花子”要擔(dān)負(fù)AGN=R=C的意義角色。但說(shuō)話者的“我”作為C已然存在，一個(gè)句子中無(wú)法出現(xiàn)兩個(gè)認(rèn)知主體。

3.2 說(shuō)話者未參與“XがZを”V的事態(tài)

(34)太郎が食器を洗った。

(35)太郎がケーキを作った。

這樣的事態(tài)進(jìn)入テモラウ句式，會(huì)分為新參與者為“說(shuō)話者”或“說(shuō)話者以外的人”兩種模式。

(36){私/花子}が太郎に食器を洗ってもらった。

(37){私/花子}が太郎にケーキを作ってもらった。

如(38)(39)所示，這些句子具有“使役性”“被動(dòng)性”兩種意義。

(38){私/花子}が{頼んで/思いがけず}太郎に食器を洗ってもらった。

(39){私/花子}が{頼んで/思いがけず}太郎にケーキを作ってもらった。

由于新增加了一個(gè)事態(tài)參與者，モラウ中所有域被激活。“太郎にケーキを作ってもらった”，可以理解為“我/花子”擁有蛋糕。所有域的有無(wú)，成為テモラウ句式與使役句“‘私/花子’が太郎にケーキを作らせた”最大的區(qū)別。“太郎に食器を洗ってもらった”句中，“餐具”成為“變干凈了”的狀態(tài)，因此可以理解成“我/花子”受到的是“狀態(tài)變化的結(jié)果”的影響。而且，這個(gè)RE同時(shí)發(fā)揮著C的職能。“我”為主語(yǔ)時(shí)，認(rèn)知主體為說(shuō)話人。而“花子”為主語(yǔ)時(shí)，認(rèn)知主體則是“花子”。即原本并非事態(tài)直接參與者的“我”或“花子”通過(guò)テモラウ句式的使用來(lái)表述自身與事態(tài)的位置關(guān)系。

通過(guò)與被動(dòng)句的比較，可以更加清晰地說(shuō)明這種テモラウ句式的特征。

(40)花子が太郎に食器を洗ってもらった。

―?花子が太郎に食器を洗われた。

(41)花子が太郎にケーキを作ってもらった。

―?花子が太郎にケーキを作られた。

我們將 “花子が太郎にケーキを作られた”這一句在雅虎智慧袋上向日本人做自然度的調(diào)查。在回收的15份回答中，10人說(shuō)“有點(diǎn)奇怪”，2人說(shuō)“也不能說(shuō)這句話不可以說(shuō)”，3人回答“非常自然”。并指出“花子が太郎にケーキを作られた”在一般情況下不太出現(xiàn)，但在特別的事情發(fā)生時(shí)(例如，蛋糕不好吃，或者花子非常想做蛋糕但結(jié)果太郎搶做了)是可以使用的。

(41)中テモラウ句式和被動(dòng)句式的差別在于，原本與“太郎制作蛋糕”這一事態(tài)無(wú)關(guān)的“花子”，發(fā)揮著不同的語(yǔ)義職能。由于“太郎制作蛋糕”的事態(tài)與テモラウ句式的語(yǔ)義融合，所有域被激活，讓新的參與者“花子”接受了“蛋糕”。換句話說(shuō)，“花子”不僅僅是主觀地感受“太郎制作蛋糕”這一事態(tài)與自身關(guān)系的認(rèn)知主體，還實(shí)實(shí)在在地成為“蛋糕”的接受者。基于客觀事實(shí)的主觀評(píng)價(jià)，其意義的讀取就比較自然。而被動(dòng)句中“花子”與“蛋糕”是沒(méi)有直接關(guān)系的，也就是說(shuō)， “花子”只是事態(tài)的評(píng)價(jià)主體，與事態(tài)并沒(méi)有直接關(guān)系。如果語(yǔ)境不明了，評(píng)價(jià)主體和事態(tài)的關(guān)聯(lián)從何而來(lái)就會(huì)變得模糊。這種被動(dòng)句的認(rèn)知結(jié)構(gòu)可以用Kemmer(1993)的感情經(jīng)歷者和原因之間的雙向關(guān)系圖說(shuō)明。

上圖的雙向虛線箭頭分別表達(dá)了原因?qū)w驗(yàn)者的影響和經(jīng)驗(yàn)者對(duì)原因的認(rèn)識(shí)。“花子が太郎にケーキを作られた”的認(rèn)知圖式能夠基于上圖來(lái)構(gòu)建。

圖7　“花子が太郎にケーキを作られた”

在使役句中也有表述這種位置關(guān)系的句子結(jié)構(gòu)。如(42)

(42)花子は太郎にケーキを作らせた。

使役句與被動(dòng)句不同的是，“花子”不是間接地與事態(tài)關(guān)聯(lián)，而是直接參與到事態(tài)之中。但是與テモラウ句式不同的是，“花子”雖然是作為射體的AGN，但既不能成為“蛋糕”相關(guān)的接受者RE，也不能成為認(rèn)知事態(tài)的主體C。換句話說(shuō)，在使役句中，除力動(dòng)域以外，所有域和利害域是沒(méi)有被激活的。

圖8　“花子が太郎にケーキを作らせた”

3.4“Xが”V+もらう

一項(xiàng)動(dòng)詞可以分為行為動(dòng)詞和非行為動(dòng)詞。行為動(dòng)詞又可分為“自發(fā)的意志”(initiative)和非“自發(fā)的意志”。接下來(lái)對(duì)“‘Xが’V+もらう”的分析將基于X的“生命性的有無(wú)”和“自發(fā)意志性的有無(wú)”進(jìn)行。首先，是有“自發(fā)意志性”的行為動(dòng)詞。圖9表示“～がXに”Vてもらう句式的語(yǔ)義融合過(guò)程。

這一類動(dòng)詞可以以「帰る」「笑う」*雖說(shuō)「＊太郎が思わず帰った」不合語(yǔ)法，但「太郎が思わず笑った」可以成立。所以說(shuō)「帰る」不能作為無(wú)意志動(dòng)詞使用，「笑う」則可以。等為例說(shuō)明。

(43)太郎が帰った。

(44)太郎が笑った。

根據(jù)圖9(45)(46)所表示的復(fù)合事態(tài)中新增了一個(gè)參與者，并占據(jù)了行為鏈的始端和尾端。之所以用虛線的雙箭頭和波浪線箭頭將這個(gè)新參與者與X相連接，是因?yàn)槠渑cX并沒(méi)有構(gòu)成事態(tài)內(nèi)容層面的關(guān)聯(lián)。新的參與者既可以是說(shuō)話者，也可以是說(shuō)話人者外的主體。

(45){私/花子}が太郎に帰ってもらった。

圖9“～がXに”Vてもらう句式的語(yǔ)義融合過(guò)程

(46){私/花子}が太郎に笑ってもらった。

(45)(46)只能讀取到“被動(dòng)”義。

(47){私/花子}が太郎に{(lán)頼んで/??思いがけず}帰ってもらった。

(48){私/花子}が太郎に{(lán)頼んで/??思いがけず}笑ってもらった。

原本與事態(tài)無(wú)關(guān)的“我/花子”與“太郎回去”“太郎笑”之間，出于某種原因在認(rèn)知主體的識(shí)解過(guò)程中產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。從(47)(48)來(lái)說(shuō)其理由是“花子”的致使力。與使役句「太郎を帰らせた/笑わせた」不同的是，テモラウ句式主要表現(xiàn)致使者如何識(shí)解這一事態(tài)。使役句中只有力動(dòng)域，而處于力動(dòng)域內(nèi)的始端的主體是“我/花子”。テモラウ句則存在力動(dòng)域和利害域，并且位于各域始端的主體是不同的。即“(私/花子)が太郎に帰ってもらった”句子中，位于力動(dòng)域內(nèi)的始端的主體依然是“太郎”不變，由于新的參與者的加入，被激活的利害域中出現(xiàn)了受影響者，而作為利害域的始端主體的“我/花子”，不僅是致使者還是認(rèn)知主體。

主體不具備“自發(fā)意志性”動(dòng)詞可以以“増える”“咲く”等為例。這樣的主體用X’來(lái)表示。

(49)會(huì)員が増えた。＊會(huì)員に増えてもらった。

(50)花が咲いた＊ 花に咲いてもらった。

“X’が”V的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)モラウ的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

圖10　“X’が”V+もらう的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

這類動(dòng)詞之所以難以與モラウ產(chǎn)生語(yǔ)義融合是因?yàn)椋琗’與モラウ的意義結(jié)構(gòu)中沒(méi)有可以匹配的論元。因此，不具備“自發(fā)意志性”的主體是無(wú)法進(jìn)入到テモラウ句式中的。

高見(jiàn)健一·加藤礦三(2001)指出，テモラウ表現(xiàn)的基本含義中，具備是否是為受益者進(jìn)行某行為這一要素。不是為了受益者進(jìn)行的事件與テモラウ難以共起。但是如果上下文中有明確的利益含義的話，就容易設(shè)定受益對(duì)象。如(51)(52)和(53)(54)的對(duì)比可以看出文脈對(duì)テモラウ使用的影響。

(51)あの嫌な奴に死んでもらった。

(52)あんな嫌な奴には、いっそ死んでもらったほうが、みんな喜ぶじゃないでしょうか。

(53)＊雪に溶けてもらった。

(54)早く雪に溶けてもらい、美しい春の訪れが見(jiàn)たいものだ。

高見(jiàn)健一·加藤礦三(2001)還指出，“～てもらう”使用合適與否，，“利益”的意義因素與“感謝/幫助”的意義要素相比，貢獻(xiàn)度更高。從例句中看出最重要的是，在做過(guò)修改的句子(52)(54)中，テモラウ不是主句，而是在從句中出現(xiàn)。還有就是都表示愿望，即未實(shí)現(xiàn)的事態(tài)。這樣就如同“委托”一樣，“愿望”也就成了使非事態(tài)參與者C與事態(tài)接近的動(dòng)機(jī)之一。

4小結(jié)

從以上論證可知テモラウ句式的特征如下所示。*AGN(AGENT)：意志性行為的主體，一般為人。通過(guò)與個(gè)別物體的物理接觸傳送能量及施加影響。RE(PATIENT)：處于AGENT的對(duì)立面，受到傳送能量的影響可發(fā)生變化。日語(yǔ)授受動(dòng)詞句中涉及到的領(lǐng)受者(RECIPIENT)也屬于此類。M(MOVER)：也是行為受體的一種，能接受能量、移動(dòng)位置。EX(EXPERIENCER)：產(chǎn)生感知、情緒性心理活動(dòng)的人。本文將其與認(rèn)知主體(conceptualizer)視為同一概念。tr(TRAJECTOR)：認(rèn)知域中被側(cè)面化(profile)的存在中相對(duì)突出的認(rèn)知對(duì)象。lm(LANDMARK)：處于背景狀態(tài)下的認(rèn)知對(duì)象。進(jìn)入テモラウ句式的動(dòng)詞“Xが～”V的X有兩個(gè)限制。一個(gè)是X必須是具有“自發(fā)意志性”的主體。另一個(gè)是“X≠我”。“X=我”的事態(tài)之所以與テモラウ難以發(fā)生共起是因?yàn)椋瑑蓚€(gè)事態(tài)融合的過(guò)程中，“我”最終占據(jù)了二次動(dòng)作主的位置，與認(rèn)知主體自身變成參照點(diǎn)識(shí)解事態(tài)的原則相互矛盾。②テモラウ句中產(chǎn)生了格的交替。雖然這可以作為和語(yǔ)態(tài)相關(guān)的問(wèn)題來(lái)看待，但從原本沒(méi)有利害域的“Xが～～”V事態(tài)與テモラウ結(jié)合后而產(chǎn)生了具備而來(lái)利害域來(lái)看，可以說(shuō)テモラウ句式具備將認(rèn)知D模式下的事態(tài)概念轉(zhuǎn)化成認(rèn)知I模式的功能，從而表達(dá)認(rèn)知主體與客觀事態(tài)的關(guān)聯(lián)。具有兩個(gè)參與者的客觀事態(tài)，通過(guò)與モラウ的語(yǔ)義角色重合，其中一個(gè)參與者被賦予認(rèn)知主體的語(yǔ)義角色。而只有一個(gè)參與者的客觀事態(tài)，通過(guò)與モラウ的語(yǔ)義角色重合，則在事態(tài)中添加了新的參與者，發(fā)揮著認(rèn)知主體的意義功能。

參考文獻(xiàn)：

池上嘉彥監(jiān)修，中村芳久編. 2003．シリーズ認(rèn)知言語(yǔ)學(xué)入門(mén)第5巻 認(rèn)知文法論Ⅱ[M].東京: 大修館書(shū)店，

奧津敬一郎，徐昌華. 1982．「～てもらう」とそれに対応する中國(guó)語(yǔ)表現(xiàn)-“請(qǐng)”を中心に-[J].日本語(yǔ)教育 (46):92～104

許明子. 2000．テモラウと受身文の関係について[J].日本語(yǔ)教育(105):1～9

高見(jiàn)健一，加藤鉱三. 2001．「～てくれる/もらう」表現(xiàn)の基本的意味[J].月刊言語(yǔ).vol30(9):96～101

豊田豊子. 1974．補(bǔ)助動(dòng)詞「やる·くれる·もらう」について[J].東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)部付屬日本語(yǔ)學(xué)校，日本語(yǔ)學(xué)校論集 (1):77-96

中村芳久. 2001．二重目的語(yǔ)構(gòu)文の認(rèn)知構(gòu)造―構(gòu)文內(nèi)ネットワークと構(gòu)文間ネットワークの癥例[J].認(rèn)知言語(yǔ)學(xué)論考 (1):59-109

益岡隆志. 2001．日本語(yǔ)における授受動(dòng)詞と恩恵性[J].月刊言語(yǔ).vol30(5):26-32

松浦とも子. 2004．「使役型てもらう」構(gòu)文の日中対照研究―中國(guó)語(yǔ)母語(yǔ)話者の授受表現(xiàn)における母語(yǔ)の影響―[J].早稲田大學(xué)日本語(yǔ)教育研究 (5):73-98

三宅知広. 1996．日本語(yǔ)の受益構(gòu)文について[J].國(guó)語(yǔ)學(xué). (186):92-104

宮地裕. 1965．「やる·くれる·もらう」を述語(yǔ)とする文の機(jī)能について[J].國(guó)語(yǔ)學(xué)(63):21-33

山田敏弘. 2004．日本語(yǔ)のベネファクティブ―「てやる」「てくれる」「てもらう」の文法―[M]. 東京:明治書(shū)院

陳訪澤，楊柳． 2011．日語(yǔ)授受動(dòng)詞三分化的認(rèn)知基礎(chǔ)與句法結(jié)構(gòu)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(1):58-65

楊柳．2015.日語(yǔ)收受動(dòng)詞的認(rèn)知語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和句式特征[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(2)：32-37

責(zé)任編校：肖誼

中圖分類號(hào)：H363

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6414(2016)03-0054-08

收稿日期：2016-02-28

作者簡(jiǎn)介：楊柳，女，湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)系講師，博士，碩士生導(dǎo)師,主要從事日語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、漢日語(yǔ)言對(duì)比研究。

OnSemanticRoleConflationinJapanese“Temorau”Form

YANG Liu

Abstract:As the give-receive verb “morau” in Japanese has the unique cognitive semantic feature, AGN=EX=RE, its auxiliary form “temorau” plays the function of turning the event conceptualization form the cognitive Model D into the cognitive Model I, thus showing the closeness between the conceptualizer and the event. Through the role conflation with “morau”, one of the two participants in the event has the semantic role of the conceptualizer. A new participants is added to the one participant event and plays the semantic role of the conceptualizer.

Key words:“temorau”; role conflation; conceptualizer; semantic feature