娜拉與林道靜的悲劇根源研究

季晗

【摘 要】娜拉與林道靜分別是西方與中國文學史上典型的文學形象。通過對她們的比較，我們可以清晰地看出易卜生與楊沫對于悲劇形象塑造的不同方法，同時也了解中西文學比較的方式方法。比較文學發展到今天，其研究視角已經被大家所熟知，可以說作品之間的比較層出不窮，但是真正意義上能起到典型性比較的并不多見。本文針對《玩偶之家》和《青春之歌》的女主人公形象進行比較，力爭深入挖掘悲劇的典型意義。

【關鍵詞】娜拉；林道靜；悲劇根源研究

中圖分類號：I106 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）07-0252-01

娜拉和林道靜是中西方文學中典型的女性形象，她們深入人心，引發了讀者的廣泛共鳴。兩者作為文學典型形象，有著共同之處：一是她們都來源于生活，都是作家對生活集中地概括。林道靜是在革命大背景下、資產階級教育背景下轉化為革命者的先進典型，是絕望中重生的代表。娜拉是資本主義社會的家庭主婦，面對親情、愛情、社會輿論的詠嘆調，透過生活現象來透射出人與社會的冷漠、人吃人的社會現狀。二是弱勢群體的身份，在中西方的社會體制中，女性都生活在男權社會的背景中，是男人們的附屬品。

一、性格悲劇

林道靜與娜拉都是天真浪漫的青年女性，她們都充滿幻想、多才多藝、能歌善舞。娜拉善于一邊搖手鼓，一邊跳特蘭特拉舞，被稱贊“超過了藝術標準”；林道靜吹起簫來如泣如訴，感人肺腑。同時她們也都是善良的，性格軟弱，在面對現實生活境遇時，首先選擇的是屈服，而不是抗爭。娜拉很勤勞，勇于面對生活的艱辛，百折不撓，為償還債款，經常針織、抄寫至深夜；林道靜在家除了做飯，還要不停手地忙這忙那，常常干得大汗淋漓。她們付出這一切全是為了丈夫、為了家庭的幸福，但是這些付出并沒有使她們獲得想要的幸福，娜拉被陰奉陽違的海爾茂欺騙；林道靜與余永澤結婚后還是想“到社會上去做一個人”。軟弱的性格使他們選擇了妥協，但不能接受欺騙的性格使她們最終選擇了反抗。軟弱的性格是悲劇的根源，依附家庭的思維鑄就了她們相似的人生，在反抗中逐步成長。

二、時代的悲劇

娜拉是1879年《玩偶之家》中的女主人公，該劇是易卜生根據自己的親身經歷寫成的，賦予了娜拉更廣泛的社會意義，使她具有了社會典型性。十九世紀，西方社會資本主義社會各種矛盾頻發；1871年，法國又爆發了震撼歐洲的巴黎公社起義，建立了世界史上第一個無產階級政權。在這樣的社會背景下，各種文藝思潮如自然主義、象征主義、唯美主義紛紛登場，易卜生緊跟時代步伐，用戲劇揭露了資本主義社會的本質，把人性自私的悲劇演繹得淋漓盡致。現實世界中人的爾虞我詐讓易卜生洞察了社會的本質，對人吃人的社會進行了嚴厲的鞭撻。

楊沫于1958年出版了長篇小說《青春之歌》，該小說是建國初期的現實主義作品，它成功地描繪了大變革時代、新中國成立前后，知識青年面對社會巨變時個人的命運與歷史的抉擇。波瀾壯闊的革命時代成就了英雄人物，同時黑暗的社會背景對個人而言是悲劇命運產生的根源。在革命頻繁爆發、前途未明的大時代中，有理想的青年也像林道靜一樣滿懷理想抱負，但現實卻是報國無門，他們都得屈服，有的迷茫，有的墮落。那個時代就像一塊試金石，能煉就真金，同時也大浪淘沙，使年輕人的命運跌宕起伏。

三、人文悲劇

娜拉與林道靜的悲劇有性格因素，有時代因素，更有人文因素。易卜生是在十九世紀西方現代主義思潮的影響下成長起來的，從潛意識狀態來看，易卜生充滿了人文主義關懷。作家悲天憫人，易卜生式的人道主義是充滿審美的烏托邦倫理道德理想。在易卜生的戲劇創作過程中，無論是題材的選擇、主題的表現、人物的塑造，還是細節的描繪，都凸顯了積極的人道主義理想的光輝和強烈的社會批判鋒芒。這種思想對《玩偶之家》產生了深遠的影響，娜拉的悲劇命運正是易卜生人文悲劇的直接體現。

在比較文學研究的視域中，中西文學比較一直是研究的熱點，在浩如煙海的文學作品中，兩部作品的比較需要內在的聯系和承接性，這是研究者需要重點考慮的。我們要把文學作品的分析與時代背景、題材主題結合起來，對中西方文學的意識形態進行深入研究，研究要以文本為主，超越政治因素，超越民族差異，不斷深入文學的本體研究。

參考文獻：

[1]興茂.娜拉和林道靜——《玩偶之家》和《青春之歌》女主人公比較分析[J].遼寧大學學報：哲學社會科學版，1988，（1）：58-60.

[2]王金霞.《青春之歌》中林道靜的互文性意義[J].濱州學院學報，2011，27（2）：96-99.

[3]孫大公.復仇意識、人格獨立和婦女解放——中外文學中幾個具有反抗性格的婦女形象比較[J].麗水師范專科學校學報，1993，（1）：41-46.

[4]徐珊.娜拉：何處是歸程──論新時期女性文學創作中女性意識的發展流變[J].文藝評論，1999，（1）：55-66.