MEEK微型皮片移植在大面積深度燒傷創面的應用體會

龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，張文振，方慶偉，謝瑞章

?

MEEK微型皮片移植在大面積深度燒傷創面的應用體會

龐淑光，葉勝捷，葉鸝柳，張文振，方慶偉，謝瑞章

目的探討MEEK微型皮片移植技術治療大面積深度燒傷的臨床療效。方法筆者回顧分析2007年2月～2012年6月采用MEEK植皮治療86例大面積深度燒傷患者與2004年4月～2010年7月83例采用傳統郵票植皮治療大面積深度燒傷患者的臨床資料，對兩組皮片成活率、手術時間、皮片融合所需時間、供皮面積與植皮面積之比等指標進行比較分析。結果MEEK皮片移植組與傳統郵票狀皮片移植技術比較，在減少手術時間、縮短創面愈合時間、節約供皮量等方面有顯著性意義(P<0.05)，而在成活率方面無顯著性差異(P>0.05)。結論MEEK植皮方法具有縮短手術時間、縮短創面愈合時間、縮短病程、節省皮源等優點，是目前大面積深度燒傷創面修復較為理想的皮片移植技術。

燒傷； 皮片移植； 郵票植皮； 修復

大面積深度燒傷患者的創面修復是燒傷治療的中心環節，如何以較少的自體皮源修復較大創面一直是燒傷研究領域的熱點問題。國內既往大多采用微粒皮+異體皮移植及傳統小郵票移植修復，但近年來異體皮來源困難，特別是基層醫院在臨床上無法廣泛開展此項技術，以往開展較多的還是傳統小郵票移植修復。筆者單位自2005年以來采用MEEK微型皮片移植技術取得較好的療效，并與采用傳統郵票植皮的大面積燒傷患者進行比較，現報告如下。

臨床資料

1一般資料

MEEK植皮治療組86例：男性67例，女性19例；年齡2～65歲，平均(29.2±13.2)歲。燒傷總面積42%～99%TBSA，平均(61.3±7.2)%；Ⅲ度燒傷面積21%～80%TBSA，平均(28.4±4.7)%。傳統郵票植皮對照組83例：男性65例，女性18例；年齡1～68歲，平均(28.4±12.6)歲。燒傷總面積43%～98%TBSA，平均(60.4±7.1)%；Ⅲ度燒傷面積20%～78%TBSA，平均(27.2±4.4)%。兩組患者性別、年齡、燒傷面積、燒傷深度等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2治療方法

兩組患者入院后立即給予積極補液抗休克，待休克期平穩度過后，無明顯全身性感染和內臟并發癥的情況下，于傷后3～10d開始分批行MEEK植皮和傳統小郵票植皮，兩組病例均按燒傷臨床操作規范行創面切削痂處理，兩組方法差異主要是制皮和植皮過程。

MEEK植皮組：手術人員一般分皮片制作組和創面處理組，兩組同時進行。先用電動取皮刀切取厚度0.2～0.3mm的皮片，將皮片真皮面鋪于42mm×42mm的軟木盤上，用手術刀沿周邊切斷皮片，置入MEEK植皮機切割器行2次垂直方向切割成3mm×3mm大小微型皮片，專用膠水均勻噴灑在皮面上，5～10min后將其粘貼于1∶4或1∶6、1∶9的聚酰胺薄紗上，經牽拉使薄紗充分展開后放入生理鹽水中浸泡待用[1]，此時，創面處理組的切削痂、止血等工作差不多同時結束，將準備好的MEEK皮片植于創面上(關節部位避免使用1∶9)，加壓包扎。

傳統小郵票植皮組：用電動取皮到取厚度0.2～0.3mm的大張皮片，三用軋皮機軋成5mm×5mm大小，間距為5mm左右貼于創面上，加壓包扎。

觀察指標：兩組手術后皮片成活率；手術時間；皮片融合所需時間；供皮面積與植皮面積之比。

3統計學處理

結　果

MEEK微型皮片移植技術手術時間、創面愈合時間、供皮面積∶植皮面積明顯小于傳統郵票植皮組，差異有統計學意義(P<0.05)，兩組患者在皮片成活率上的差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　兩組患者相關指標的比較±s)

討　論

創面修復始終貫穿燒傷治療的全過程，只要創面存在，就有發生感染、高代謝的可能，盡早封閉創面是大面積深度燒傷治療成功的關鍵。然而，在實際臨床工作中，往往遇到自體皮源匱乏而所需植皮修復的創面面積大，供需矛盾突出。因此，如何利用有限的自體皮源達到最大的修復創面的效果，是目前燒傷創面修復的熱點問題。早在20世紀80年代北京積水潭醫院發明了微粒皮移植大張異體皮覆蓋的方法[2]，其方法雖然簡單，自體皮擴展率高，解決了皮源不足問題，但是異體皮來源、運輸、貯存、價格、安全性等原因，使該項手術得到限制[3]，況且經常由于異體皮活性差、創面感染等原因，創面修復往往漫長，不利于機體恢復。所以在國內基層醫院以往開展較多的還是傳統小郵票移植技術。

MEEK植皮是一種半機械化的微型皮片移植技術，在上世紀90年代，國外已開始運用該項植皮技術[4-5]。2004年10月，國內學者首次在大面積深度燒傷的救治中應用此技術，而筆者在2005年5月便開展了此項技術。其與傳統郵票植皮相比，首先優點是節省了大量自體皮源。MEEK微型植皮技術中采用的薄紗有1∶4、1∶6和1∶9三種，相應的理論擴展率分別可達到4、6、9倍。

本組研究表明，MEEK植皮供皮區與植皮區面積之比為0.13±0.02，傳統郵票植皮供皮區與植皮區面積之比為0.33±0.05，若采用1∶9皺薄紗與傳統郵票狀植皮對比，其節省供皮約55%左右，因此大大節省了皮源。

傳統郵票狀植皮皮片大小為5mm×5mm，移植時皮片間距約為5mm，而MEEK植皮皮片大小為3mm×3mm，擴展率1∶4、1∶6、1∶9移植皮片間距分別為3、4.3、6.5mm。雖然兩組皮片成活率差別無統計學意義，但MEEK植皮組的創面愈合時間明顯縮短，因為皮片成活后擴展的面積與皮片周長成正比。在同等面積皮片中MEEK微型皮片的周長總和大，另外傳統郵票狀植皮皮片間距偏大且不均勻，也影響了皮片全部融合的時間。本組資料表明，MEEK植皮法另一明顯優點是手術時間明顯縮短，因為MEEK植皮相當于半自動化操作，減輕了手術人員的勞動強度，減少手術時患者創面暴露時間和麻醉時間，減輕了手術打擊，減少并發癥的發生率，有利于術后機體恢復。

筆者通過對MEEK植皮組術后3～12個月的隨訪，發現MEEK植皮組部位瘢痕與傳統郵票狀植皮瘢痕相對平整，大關節功能恢復狀況優于郵票植皮組，這可能與MEEK植皮法中小皮片為等距離排放，愈合后瘢痕牽拉相互抵消有關[6]，另外由于MEEK植皮法一次手術修復創面面積大，患者總的手術次數少，全身創面愈合時間明顯提前，便于早日進行關節功能鍛煉而有助于大關節功能的恢復。MEEK植皮術不僅縮短了植皮手術時間、創面愈合時間，總手術次數減少了，從而減輕了手術對患者的打擊，縮短了住院時間，減少醫療費用，節省自體皮源，提高了大面積深度燒傷的治愈率和傷后恢復質量，值得推廣應用[7]。

在應用MEEK植皮術治療大面積深度燒傷時，筆者在一些細節方面的體會有：(1)第一次手術時間盡量選擇在傷后5～8d，因為過早手術，患者剛經過休克期的打擊，病情尚不平穩，壞死組織界限不是很清晰，過遲則創面感染機會加大。(2)手術時要嚴密止血，因為創面短時間內較多量的出血來不及滲透到薄紗外而在薄紗下形成較大的血腫，從而將薄紗連同粘附在上面的皮片頂起，影響皮片的成活。(3)在四肢遠端的MEEK植皮，薄紗四周要用皮釘或絲線固定，不易固定處荷包打包固定，以避免薄紗移位或與創面接觸不良。(4)首次更換敷料時間在術后48h，以后視創面分泌物情況1～3d更換1次，內層薄紗盡量保留，若內層薄紗下明顯積膿，每次換藥時可將其揭除，分泌物擦拭干凈后可重新置于創面上，因為薄紗具有較好的透氣性和透水性，能很好地保持創面的濕潤，促進上皮細胞的遷移和增生。待皮片基本融合后，即術后12～16d揭除紗布。(5)對睡懸浮床的患者，因為環境非常干燥，術后早期很容易使皮片間的創面水份蒸發而干燥壞死，最后在植皮肢體包扎敷料外層用塑料薄膜簡單包裹一下以減少水份蒸發，保持創面濕潤。(6)對需反復多次取皮同一供皮區，第一次取皮宜薄一些，以后依次增加取皮厚度。

[1] 楊定文，呂國忠，陳華德，等.Meek植皮機的臨床應用[J].中華燒傷雜志，2006,22(3)：224-225.

[2] 張明良.皮膚微粒播散移植的實驗研究及臨床應用[J].中華外科雜志，1986，24(4):219.

[3] 何國，鐘泉，曾婷苑，等.Meek植皮技術在特大面積燒傷創面修復中的應用[J/CD].中華損傷與修復雜志：電子版，2010，5(2)：31-33.

[4] Raff T,Hartmann B,Wagner H,et al.Experience with the modified Meek technique[J].Acta Chir Past,1996,38(4):142-146.

[5] Kreis RW,Mackie DP,Hermans RR,et al.Expansion techniques for skin grafts: comparison between mesh and Meek island(sandwich)grafts[J].Burns,1994,20(S):39-42.

[6] 徐慶連,蔡晨,余又新，等.Meek植皮法治療特大面積燒傷[J].中國修復與重建雜志，2010,24(6)：650-652.

[7] 林才，陳更新，張鵬，等.兩種植皮方式治療大面積深度燒傷患者的經濟學評價[J].中華燒傷雜志，2009,25(4)：286-288.

(本文編輯： 郭衛)

Experience in application of Meek micro-skin graft on extensive deep burn wounds

PANGShu-guang,YESheng-jie,YELi-liu,ZHANGWen-zhen,FANGQing-wei,XIERui-zhang

(Department of Burns,The 118th Hospital of PLA,Wenzhou325000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of Meek technique skin graft in treating extensive deep burns. MethodsThe clinical data of 86 cases of extensive deep burns treated with Meek technique skin grafting from Feb.2007 to Jun.2012 was retrospectively analyzed, and were compared with those 83 cases of extensive deep burns treated with traditional stamp skin grafting from Apr.2004 to Jul.2010. Indexes such as the survival rate,the operating time,the wound healing time were compared between the two techniques. ResultsCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique could shorten the operating time and the wound healing time and save skin source with stastical significance(P<0.05). But there was no significant difference in the graft survival rate(P>0.05). ConclusionCompared with traditional stamp skin grafting,Meek skin grafting technique has the advantages of shortening operating and would healing time,decreasing hospital stay time and saving skin source. Meek skin grafting technique is an ideal grafting technique in repairing extensive deep burns.

burns; flap grafting; stamp grafting; repair

R 622

A【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.04.014

2015-08-07；

2016-01-30)