論《佛國記》中“阿育王地獄”的現代性隱喻

郭晨光

摘 要：“阿育王地獄”作為《佛國記》中的一個富于象征的隱喻，在反思中將指向現代性自身的陰暗面。本文將從“阿育王的驚嘆”、“造園術”、“雙重性”論述阿育王地獄中富于蘊藉的現代性隱喻。

關鍵詞：阿育王地獄；現代性；驚嘆；造園術；同一性與雙重性

正如保羅·利科所說“現代對象征的關切包含了一種與神圣的新的接觸，超越了對存在的遺忘……”①通過對“阿育王地獄”的現代性闡釋，將使我們反思現代性本身。而這種反思正如阿道爾諾在《啟蒙辯證法》中所指明的那樣：將使我們“再認”人類的現代性處境，而這種現代性情境并非是歷史性地起源于某一個歷史節點，而是作為一種世界圖景，先在地置于人的面前?！鞍⒂醯鬲z”的故事，作為一個情景式的隱喻，如同與惡相關的種種隱喻一樣，不斷指向“單個人”的現在-現代處境。

我將選擇法顯的《佛國記》中的“阿育王地獄”作為分析的底本?！鞍⒂醯鬲z”的故事至少在《雜阿含經》與玄奘的《大唐西域記》中都有記載。而《雜阿含經》與《大唐西域記》中的記載包含著比之《佛國記》中較為不同的具體細節的描述，但在敘述的深刻意蘊方面，尤其是對反思現代性的隱喻的意蘊，都不如《佛國記》更為令人滿意。

一、阿育王的驚嘆

在《佛國記》中的“阿育王地獄”，作為全書的故事之一，無疑是最為令人感到驚異的：因其敘述中未言的部分，也恰恰是作為隱喻的關鍵性部分。

阿育王周游閻浮提時所見鬼王所治的地獄時的驚嘆，這驚嘆究竟包含了怎樣一種復雜的情感狀態。當我們說“所有的人都從對萬象的驚異為開端”②時，將其與阿育王的驚嘆相對比時，將發現：鬼王地獄對阿育王意味著大可驚異之物，而驚嘆這物的情感狀態不同于佛陀所驚嘆的四苦（生老病死）時的情感狀態，因為地獄中的人是作為罪者。

而通過阿育王在地上構建地獄，我們將發現：阿育王驚嘆的情感在地上顯明開來。請對比圣保羅所說的話：“凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯罪的，也必按律法受審判。”（《羅馬書：2：12》）。然而阿育王的律法并不完全等同于法利賽人的律法，阿育王的律法體現的是更為根本的本乎于人的意志，而這意志包藏著“理性的詭計”，戲弄著不明所以的將“阿育王地獄”當作花園的人們。

在此，我們發覺了一種“精致的殘忍”，此種殘忍在伊凡·卡拉馬佐夫那里被引向了宗教大法官的沉思。而不完全等同于宗教大法官的自義與虔信的是，阿育王所表現的更多是一種殘忍的“精致”。這種“精致”是某種偽裝成理性的隨意性，而阿育王仿佛并不是在以游戲的嚴肅心態在制作一種近于游戲的工藝品。像《卡拉馬佐夫兄弟》中誘使小孩喜笑又立刻用火槍擊殺小孩子的土耳其人，“惡”成為誘人之物，這種誘人之物以“精致”的方式呈現出非常理的殘忍。而“惡”的此種詭計在“現代性”進入“大屠殺”的年代時，才表現得再也讓人無法逃避，因而顯現出與現代性本身的共謀與同一性。

二、“造園術”

齊格蒙特·鮑曼在《現代性與大屠殺》中將現代性作為大屠殺的根本肇因，因為在現代性處境下的人所仰賴的“理性”，歸根結底是一種短視與盲目，或者與之相對的是一種文明的“造園術”。

很快我們就發現：阿育王地獄的構造與現代文明的造園是極為相似的?；蛘哒f“園林”在譬喻中自然地指向其不可見的陰暗的一極。因為“園林”是一種人為的自然，而看上去是一種無傷大雅的天然而成。這正像奧德修斯對于諸神的欺騙一樣。人為并不是虛假，而是將成為人的第二天性。

人無條件地服從于理性，因為就人被馴化了的天性而言，人無法拒絕“園林”本身的誘惑。人將棲居于“園林”，因人忘卻了存在本身。這樣，“園林”就不止是個別的某個意象，而是作為整個世界的圖景籠罩于人。

阿育王地獄中明確了種種的誘惑，也明確了種種的罪。但并未說明誘惑必然與罪聯系。相反，倒不如說，誘惑只是阿育王對惡的意志所貫徹的中介，也罪也不過是中介的另一端。誘惑并不等于罪，但誘惑只能產生于“園林”。“園林”的吊詭之處在阿育王地獄所建之初就說明了：那代阿育王統領“園林”的是抽象一般的“極惡之人”。而即使是阿育王自己也遠離自身所造的“園林”。這時我們發現：阿育王的身份發生了反轉，他并不是實際地，而是觀念地成為了主-奴關系是的奴隸。如果阿育王真的是王，他豈不能自由地出入自己所造的“園林”？正如阿育王所見地獄時的驚嘆一樣，在阿育王的對自身所造“園林”的服從關系中，我們將發現“知”與“啟蒙”對主人本身的異化。

三、同一性與雙重性

阿育王地獄的異化作用不僅涉及進入“園林”的實際受害者：他們在肉體上被消滅，在名義上被冠以罪人之名——即使他們并不明白自己犯了什么罪，就像卡夫卡在《審判》當中所寫的那樣。這異化也涉及知情者，“知”將意志的發起人貫徹在自身的限制與奴役中，而這將成為魔咒一般：意志的發起者將成為自身意志的俘虜。這里我們發現了主-奴的同一性，正如鮑曼在《現代性與大屠殺》中所寫的納粹-猶太人的同一性在現代性的囚籠中共生。

地獄中被表現的直接的殘忍這時有了諷刺的意味：阿育王自己也不敢面對自己驚嘆的后果：這倒不是阿育王對殘忍的厭惡，而是它表明阿育王限制在無法直接施行殘忍也無法觀看殘忍的“知”的距離中。阿育王在此意義上完成了對自己的“啟蒙”，以一種黑色幽默的方式：我知道我的殘忍，因我無法殘忍。

而在《現代性與大屠殺》中鮑曼向我們介紹了有距離的殘忍使知情者的責任減至最小——同樣發生在大屠殺的年代中，猶太人的營茍者與納粹的普通黨徒、殘忍與日常、和睦地并存，就像知與盲目和睦地并存一樣。

四、結語

我們通過阿育王地獄與大屠殺的現代性倫理境況的比較驚訝地發現：阿育王驚訝的后果：同一性可以導致何等荒謬的雙重性——見之于奧威爾的《1984》。而這種雙重性又先在于阿育王的驚訝，在鬼王的地獄與阿育王的意志之間，人具有了雙重性：知與直觀分離，理性與常識分離。阿育王地獄由是描繪了一幅充滿現代性悖謬的生存圖景。

注釋：

①利科：《解釋的沖突：解釋學文集》，莫偉民譯，北京：商務印書館，2008年，第395頁

②亞里士多德：《形而上學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，1995年，第6頁

參考文獻：

[1]利科.解釋的沖突：解釋學文集.莫偉民譯，北京：商務印書館，2008.

[2]法顯.佛國記注譯.郭鵬，江峰，蒙云注譯，長春出版社，1995.

[3]亞里士多德.形而上學.吳壽彭譯，商務印書館，1995.

[4]鮑曼.現代性與大屠殺.楊渝東，史建華譯，南京譯林出版社，2002年1月.

[5]陀思妥耶夫斯基.卡拉馬佐夫兄弟.榮如德譯，上海譯文出版社，2006年8月.

[6]《雜阿含經》中國佛教文化研究所點校，北京宗教文化出版社，1999年3月.

[7]玄奘撰，辯機編次.大唐西域記全譯.芮傳明譯，貴州人民出版社，2008年9月.

[8]喬治·奧威爾.1984.劉紹銘譯，北京十月出版社，2010年4月.

[9]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法.渠敬東，曹衛東譯，上海人民出版社，2006年4月.

[10]《精讀本圣經》牧聲出版有限公司，2010年7月.

[11]克爾凱郭爾.畏懼與顫栗 恐懼的概念 致死的疾病.京不特譯，中國社會科學出版社，2013年5月.

[12]卡夫卡.審判.曹庸譯，上海出版社，2006年5月.