由打開“封閉小區”想到的

馬龍閃

2016年初，為了解決城市車輛擁堵問題，政府提出要合理布局交通路網，在出臺的《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》中，要求今后原則上不再建設封閉的住宅小區，已建成的住宅小區和單位大院，要逐步打開，實現內部道路公共化。此舉的目的是促進土地節約利用，實施“窄馬路，密路網”的城市道路布局。

這是一件改善城市管理的好事，理應得到公眾的響應和支持，但據報載，網上卻立即出現了眾多抵制的聲音：“什么？我花錢住的‘私人小區，你要打開變成公共通道？”有人還質問：“開放之后，安全問題怎么解決？”

無疑，在這些聲音中，有的確實說出了實際問題，是要客觀、合理地予以解決的。當然，小區開放既要照顧到城市交通便捷，又要考慮住戶利益，應由相關負責部門逐步做出通盤安排。但這個問題甫一提出，就馬上有人反對，并首先拋出“安全問題”，這在某種程度上反映出以下幾個值得思考的問題。

首先，人們腦海中普遍有一種根深蒂固的傳統觀念——封閉才安全，開放則危險。這一點，無論是在具體的城市小區管理上，還是在一些重大的管理體制前，國人的傳統思維長期如此。擴而大之，從歷史縱深去觀察，這種觀念實際上涉及國家社會生活的方方面面。

我們哪里不是處處封閉著呢？一個家庭，傳統的院落標準是四合院，四周高墻壁立，圍裹得嚴嚴實實，留出一個唯一的門道，還要在門口專門砌起一道高高的影壁，把整個院落封得“密不透風”，生怕外露。一個村落，特別是靠近通衢大道的村落，幾乎無處不建有土圍子，目的就是為了把整個村子圍攏起來。一個鄉鎮，大多建有由石塊砌成的高大的寨墻，把鄉鎮圍成城堡狀，整體呈圓形、方形或多邊形，并設有寨門固守，封閉得牢牢靠靠，外人難以隨意進出。每個縣城、府城，那更是完全仿照都城城墻建筑的樣子，由磚石砌成女墻、箭樓，甚至外加甕城，完全是可以封閉起來固守的。至于都城，像北京、長安和南京之類的大都市，大家都很熟悉，在此不贅述。再把范圍擴大看，整個中華大地，自古以來，北面筑有萬里長城，東面和南面面臨廣闊海疆，也可以說是更大范圍的封閉。

近日看到題為《從東周中原墓葬看華夏族的封閉心態》（作者馬雷，《探索與爭鳴》2015年12期）一文，更從考古視角，以歷史實證說明了這一點。古代中原廣大地區嚴守禮制，從春秋時期起，就采用“長方豎穴土坑葬”這一唯一墓葬形式，而排斥鄰近夷狄地區“與之并行的其它墓葬形式”。按照該文作者的論證，這有力佐證了“華夏族禮制外表下的封閉而排外的心理”。

當然，這種封閉也同自古以來中華大地的自然環境和周邊地緣政治密切相關。我國北邊接壤的是一片廣闊的草原和荒漠，沒有任何高山河流作屏障；而在邊境居住生活的，又是終年游牧的馬背民族，歷史上頻頻攻城略地，殺伐侵擾。而我國東南方則是一片廣闊的海疆，自明代始，又遭倭寇的頻繁侵擾。

在相對惡劣的自然條件和地緣政治環境下，形成“封閉才安全，開放則危險”的社會心態和傳統慣性思維方式，是無可厚非的。然而，我們對此應當有客觀和理性的認識，特別是在當今和平發展的時代，在全球化的浪潮中，國人更應深刻認識這一問題，進而逐漸克服這種偏好封閉的思維模式，并要有勇于開放的文化自覺。

在經濟上，我國現在已基本完全開放，與世界接軌，也融入了世界，而在其它方面，諸如文化、學術、思想、政治等，是否也可根據自身特點逐步開放？此外，是否還存在著該開放的地方還封閉著、不敢開放的？是否應該轉變一下思想，把過去“封閉才安全，開放則危險”的思維方式，轉換到“開放才發展，封閉則落后”的思想軌道上來呢？

（作者系中國社科院世界歷史研究所研究員）