社區護士角色問卷的漢化與信效度評價*

劉珊珊，林蓓蕾，張振香

(鄭州大學護理學院，鄭州 450001)

社區護士角色問卷的漢化與信效度評價*

劉珊珊，林蓓蕾，張振香△

(鄭州大學護理學院，鄭州 450001)

多學科團隊合作模式是目前社區慢性病管理的主要形式，在為社區慢性病患者提供照護方面有發揮著關鍵作用[1]。不同國家對社區護士在慢性病患者多學科管理中的角色有著不同的定義，盡管我國部分地區出現了多學科團隊的雛形[2]，但對于團隊中社區護士的角色應該如何界定尚未見明確的定論。澳大利亞 Wilkes等[3]在2013年編制了護理慢性病患者的社區護士角色問卷，目的是為了改進和驗證社區護士在多學科團隊中參與慢性病患者管理的角色。本研究將該問卷進行漢化并嘗試在社區護士群體中調研，檢驗其信效度，為我國社區護士對慢性病患者的護理提供有效的評估工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用方便取樣，在鄭州市32家社區選取240名社區護士。在取得社區衛生服務中心管理部門知情同意，并征得研究對象同意后，在其自愿參與的前提下填寫問卷。納入標準是取得護士執業資格證書，在社區工作且主要負責慢性疾病管理工作的護士，并簽署知情同意書。共發放問卷240份，收回237份，問卷有效回收率為98.75%，剔除無效問卷(有2個或以上條目以上條目漏答或多選)。納入對象的年齡19～53歲，平均(28.86±6.67)歲，平均工作年限(3.75±3.44)年；其中護士占43.5%，護師占45.1%，主管護師9.6%，副主任護師1.3%，主任護師0.4%；?？茖W歷55.3%，本科44.3%，研究生0.4%。

1.2 問卷的漢化 該問卷是澳大利亞西悉尼大學護理及助產學院和內皮恩醫院的護理學教授Wilkes等[3]在分析前期質性研究結果的基礎上，歸納概括，并進行了3輪的專家咨詢，最終形成了較全面的護理慢性病患者的社區護士角色問卷，包括倡導者(1個條目)、支持者(10個條目)、協調者(9個條目)、教育者(4個條目)、團隊成員(8個條目)和評估者(6個條目)6個維度38個條目，用于描述社區護士在慢性病護理服務中的角色內容。在獲得作者同意后，嚴格按照問卷跨文化調適原則漢化，包括翻譯、回譯、專家咨詢、語義分析4個步驟。首先由2名英漢雙語研究人員獨立將英文版問卷翻譯成中文，經兩人協商后形成中文版社區護士角色問卷。然后請1名在美國工作的華人護理學教師和1名有國外修讀博士學位經歷的教師將中文版問卷回譯為英文，與原英文版問卷進行對比。請5名有雙語背景的社區護理專家對翻譯版、回譯版本、原版本進行校對評定，形成中文版(初稿)；并選取15例社區護士進行預調查。結合專家的建議和預調查中的問題，將條目3、6、26、27、28中的“照護”改為“護理”。最終確定了38個條目的中文版社區護士角色問卷，以Likert 5級評分法計分：1=非常重要，2=重要，3=一般，4=不重要，5=非常不重要。

1.3 樣本量計算 根據問卷調查樣本量一般為量表條目數的5～10倍的原則，并考慮問卷填寫不規范等因素，擴大20%的樣本量本。研究擬定的樣本量：n=38×5×1.2=228。

1.4 信效度指標

1.4.1 項目分析計算條目得分與問卷總分的相關系數，刪除相關系數小于0.2或未達到顯著水平的條目。

1.4.2 效度 (1)結構效度：采用探索性因子分析，確定中文版社區護士角色 問卷的結構效度。以條目在某個因子上的載荷大于0.4作為因子歸屬的標準。如果某個條目在各個因子上的載荷值均小于0.4，或存在雙載荷(同時在2個或多個因子上載荷值大于0.4，且差值小于0.2)，則刪除[4]。計算各因子之間及各因子與總分之間的相關性。(2)內容效度：選取10名專家(包括4名從事社區慢性病研究的護理學教師、4名對社區慢性病患者進行管理的社區科主任、2名從事社區慢性病患者護理工作的護士)對中文版問卷的條目進行評價，計算內容效度指數(content validity index，CVI)。

1.4.3 信度 內在一致性信度：計算總問卷及各因子的Cronbach′s α系數。

1.5 統計學處理 雙人將結果錄入Excel 2003軟件進行統計學處理。進相關性分析，采用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 問卷得分基本情況及項目分析 38個條目的均分為3.87～4.63分(標準差是0.541～0.841)，各條目得分與總分的相關系數為0.237～0.781(P<0.01)，均大于0.2，因此保留全部條目進行后續的分析。

圖1 護理慢性病患者的社區護士的角色各因子碎石圖

2.2 問卷的結構效度 對38個條目進行探索性因子分析，KMO檢驗和Bartlett球形檢驗顯示(KMO=0.941，χ2=5 743.316，P=0.000)，適合因子分析。采用主成分分析方差旋轉法(Varimax)，取特征根大于1的公因子，得到7個因子，累計方差貢獻率為64.721%，見圖1。條目“與多學科團隊、患者和照顧者共同決策”和“為患者提供專業化護理” 在各個因子上的載荷值均小于0.4，但結合專業知識并咨詢專家意見，予以保留。剩余的36個條目，在其所屬因子上載荷值均大于0.4，范圍在0.401～0.804，無雙載荷，探索性因子分析結果見表1。最終形成的中文版問卷由38個條目組成。根據因子分析結果，參考原問卷，結合專業知識，將因子2與因子5合并，命名為協調者(14個條目)；因子1命名為團隊成員(7個條目)；因子3命名為評估者(5個條目)；因子4與因子6合并，命名為支持者(9個條目)；因子7命名為教育者(3個條目)。對因子合并后，條目所屬維度較原問卷有所調整。

表1 探索性因子分析結果

2.3 問卷的內容效度 內容效度采用4分法，即：1分表示“不相關”，2分表示“有些相關”，3分表示“相關”，4分表示“非常相關”。若專家填“非常相關”或“相關”，則計1分，若有人填“很不相關”或“不相關”，則計0分。漢化調適后的問卷，每個條目的CVI值均在0.8以上，全部條目的平均值為0.924，在可接受范圍內。

2.4 問卷的內部一致性信度 中文版社區護士角色問卷總體Cronbach′s α系數為0.963，教育者維度0.630，協調者維度0.923，團隊成員維度0.918，評估者維度0.860，支持者維度0.862。

3 討 論

3.1 社區護士角色問卷的應用意義 隨著社區衛生服務的開展及多學科團隊服務模式的完善，社區護士多以團隊合作的形式為社區慢性病患者提供整體護理服務[5]。我國對社區護士在多學科團隊中的角色定位的研究也在逐步開展，但是針對其在護理慢性病患者中的角色定位的研究相對較少[6-7]。所以，開發出適合我國國情的護理慢性病患者的社區護士角色問卷，是保證社區護士能夠更好、更全面的為慢性病患者提供服務、滿足其護理需求基礎和前提。

Wilkes等[3]在質性訪談和專家咨詢基礎上，得出較全面的社區護士慢性病患者護理角色的測評問卷。漢化后的中文版社區護士角色問卷不僅可以定義并驗證、社區護士在照顧護理社區慢性病居民中的角色，也可以為社區護士在對慢性病患者提供護理服務時，提供指導意見。本研究將問卷進行本土化，在我國社區護士中對中文版問卷進行了信度和效度檢驗，并采用探索性因子分析，對其進行了維度的劃分。結果表明，中文版問卷有38個條目、5個因子組成，信效度指標均在可接受范圍，問卷條目易于理解，通常3～5 min可完成，具有較好的適用性。

3.2 問卷的效度分析 探索性因子分析顯示，中文版社區護士角色問卷可以提取出7個因子，但參考原問卷和專業知識，將因子2與因子5合并，命名為協調者；因子4與因子6合并，命名為支持者。對因子合并后，條目13、15、17、19、25、27、28、29、30、34、36所屬維度較原問卷有所調整。條目15和17從教育者維度遷移到團隊成員維度，條目13和19從協調者維度遷移到團隊成員維度。從維度測量的內容看，這4個條目歸到團隊成員維度更適合，團隊成員間的相互指導，提供建議，交流合作，具有很強的團隊屬性。條目25、27和29從團隊成員維度遷移到協調者維度，條目28、34從評估者維度遷移到協調者維度，條目30從倡導者維度遷移到協調者維度?？赡苁沁@些條目更側重于社區護士從專業角度，協調團隊成員與患方，既能與團隊成員相互監督、相互幫助，又能從患者的利益出發，滿足患者的護理需求。條目36從支持者維度遷移到評估者維度，可能是支持者角色偏向于對患者心理和社會上的支持。而社區護士對患者進行病情管理，偏重于按照護理程序進行，因此，該條目歸屬于評估者的角色能夠被理解和接受。經過調整的中文版社區護士角色測評問卷，內容和維度更加符合中國國情，適用性強。

問卷中條目3“為患者提供專業化護理”和條目29“與多學科團隊、患者和照顧者共同決策”的載荷值均小于0.4，考慮原因是現階段我國社區護士隊伍年輕化、學歷層次較低，綜合能力與技術水平相對不足，為慢性病居民提供專業化的護理指導不易實現；另外人力不足、政策要求不完善、服務意識欠缺等原因使得團隊與患者照顧者共同決策的護理方式還處于起步階段。但考慮到今后我國基層醫療發展的必然趨勢是專科化與國際化，所以予以保留。將條目3歸屬到教育者維度，條目29歸屬到協調者維度。

原問卷包括教育者、協調者、團隊成員、評估者、支持者和倡導者6個維度，但漢化后的問卷只有教育者、協調者、團隊成員、評估者、支持者5個維度，沒有倡導者維度，考慮原因可能是在Wilkes等[3]的研究結果中，倡導者維度的角色描述條目只有一個，而且對支持者、協調者和團隊成員的角色描述很多都包含了倡導者的角色，可能弱化了倡導者維度。但是Brooks[8]強調了社區護士倡導者角色的重要性，指出它保證了團隊提供的服務能夠從患者的角度出發。今后可以針對倡導者角色開展更多的深入研究，豐富它的角色內涵。

3.3 問卷的信度分析 信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度，穩定性、內在一致性和等同性是信度的3個主要特征。信度指標多以相關系數表示，Cronbach′s α系數是目前最常使用的信度指標。漢化后的問卷總體Cronbach′s α系數為0.963。從5個維度看，各條目的Cronbach′s α系數分別是0.630，0.923，0.918，0.860，0.862。除了教育者維度的系數偏低外，另外的4個維度內部一致性系數均大于0.8，符合量表的測量學要求，因此問卷的內部一致性較高，說明能較好地測評社區護士的角色。分析教育者維度α系數稍低的原因可能是：(1)教育者是社區護士最基礎的角色，但是在團隊中，社區護士的角色更偏重于與團隊成員的合作和協調，以團隊的形式為慢性病患者提供整體護理；(2)面對現在基層醫療服務的人力不足、社區護士缺乏相關知識技能和自身綜合能力不足等問題，社區護士不能很好地滿足慢性病患者的專業化護理需求。所以主管部門應加大對人力、物力、財力的投入，解決人力資源不足的問題，并加大社區護士的專業能力和綜合素質的培養，保證社區護士教育者角色的充分發揮。檢驗信度時，考慮到該問卷是關于社區護士對慢性病患者護理角色的認識，不宜使用重測信度來反映其穩定性的高低。

綜上所述，中文版社區護士角色測評問卷的信度、效度較理想，5維度結構更容易解釋中國文化背景下的社區護理人員的角色內容；且條目數量適中，簡潔易懂，可用于定義我國社區護理對慢性病護理服務的角色內容。但本研究也存在一定的局限性：樣本量偏少且代表性不夠；部分問卷委托社區科主任發放和回收，社區護士在填寫過程中是否有心理顧慮，其填寫結果能否完全真實客觀反映其評價，需要進一步考證；無定義社區護士角色的相關測評問卷，與之作平行對照，未能進行效標效度的評價。期待更多的研究者能夠進一步驗證該問卷，并對社區護士的護理服務的角色內容進行具體化，充實該問卷。

[1]Harris MF,Zwar N.Care of patients with chronic disease:the challenge for general practice[J].Med J Aust,2007,187(2):104-107.

[2]吳亞君，陳國伶，王亞紅．社區護士在衛生服務團隊中的角色與功能的調查與分析[J]．健康研究，2010，30(2)：117-120．

[3]Wilkes L,Cioffi J,Cummings J,et al.Clients with chronic conditions:community nurse role in a multidisciplinary team[J].J Clin Nurs,2014,23(5/6):844-855.

[4]鄭日昌，孫大強．心理測量與測驗[M]．北京：中國人民大學出版社，2013．

[5]黃文君，吳曉璇，邱慧敏．全科團隊工作模式下社區護士角色功能的研究[J]．中外醫學研究，2014(21)：153-154．

[6]吳亞君，王亞紅，宋亞琴，等．社區團隊式服務模式中社區護士角色功能的質性研究[J]．護理管理雜志，2011，11(6)：382-385．

[7]李富君．社區護士發揮角色功能現況及影響因素調查[J]．中國護理管理，2012，12(3)：40-42．

[8]Brooks PM.The impact of chronic illness:partnerships with other health-care professionals[J].Med J Aust,2003,179(5):260.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.34.044

河南省醫學科技攻關計劃省部共建項目(201201014)。 作者簡介：劉珊珊(1989-)，護士，碩士，主要從事社區與老年護理的研究?！?/p>

，E-mail:zhangzx6666@126.com。

R433.2

C

1671-8348(2016)34-4882-04

2016-05-18

2016-08-23)