經(jīng)鼻高流量濕化氧吸入療法對(duì)急性低氧性呼吸衰竭的療效研究*

黃 桃，何發(fā)明，郭 睿，米 潔

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 400016)

經(jīng)鼻高流量濕化氧吸入療法對(duì)急性低氧性呼吸衰竭的療效研究*

黃 桃，何發(fā)明△，郭 睿，米 潔

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科 400016)

目的 研究經(jīng)鼻高流量濕化氧吸入療法 (HHFNC)對(duì)急性低氧性呼吸衰竭的療效。方法 選擇該院重癥醫(yī)學(xué)科2015年4月至2015年10月收治的41例行氧吸入療法治療的急性低氧性呼吸衰竭患者。隨機(jī)分成面罩法(FM)組(n=10)、HHFNC組(n=15)和無(wú)創(chuàng)正壓通氣(NPPV)組(n=16)進(jìn)行治療。分別監(jiān)測(cè)治療前與治療2 h后呼吸頻率、血?dú)夥治?、血流?dòng)力學(xué)指標(biāo)及評(píng)價(jià)口腔干燥度和舒適度狀況。結(jié)果 3組治療2 h后PaO2均顯著高于治療前(P<0.05)。治療2 h后NPPV組PaO2顯著高于HHFNC組和FM組(P<0.05)，并且HHFNC組顯著高于FM組(P<0.05)。FM組口腔干燥度顯著高于NPPV組和HHFNC組(P<0.05)。HHFNC組舒適度顯著高于NPPV組和FM組(P<0.05)，并且治療2 h后顯著高于治療前(P<0.05)。結(jié)論 HHFNC是治療急性低氧性呼吸衰竭的一種比較理想的方法。

呼吸功能不全；氧吸入療法；血?dú)夥治?；插管?氣管內(nèi)；面罩；無(wú)創(chuàng)正壓通氣

氧吸入療法是急性低氧性呼吸衰竭的一線治療方法[1-2]。氧吸入療法按氧流量的大小可分為低流量氧吸入療法和高流量氧吸入療法兩大類。低流量氧吸入療法主要包括鼻導(dǎo)管法、鼻罩法和面罩法(face mask，F(xiàn)M)等。低流量氧吸入療法其缺點(diǎn)主要是氧流量最大值一般小于15 L/min，吸入氧濃度不穩(wěn)定且不能精確調(diào)節(jié)，易受呼吸類型及呼吸流速影響[3]。此外，氣體沒(méi)有得到有效加溫加濕，導(dǎo)致患者對(duì)低流量氧吸入療法的耐受性較差[4]。高流量氧吸入療法治療急性低氧性呼吸衰竭的常用手段是無(wú)創(chuàng)正壓通氣(noninvasive positive pressure ventilation，NPPV)[5-6]。有研究表明，NPPV治療急性低氧性呼吸衰竭的效果沒(méi)有糾正高碳酸血癥的治療效果那樣確切[7]。最近，經(jīng)鼻高流量濕化氧吸入療法 (humidified high flow nasal cannula oxygen therapy，HHFNC)作為治療急性低氧性呼吸衰竭的新型氧吸入療法，在臨床應(yīng)用中取得很好療效。HHFNC能提供60 L/min的氧流量，以及37 ℃、相對(duì)濕度100%、絕對(duì)濕度44 mg/L的氣體。HHFNC能減少氧吸入療法中氧氣的稀釋，增加肺容量和產(chǎn)生一定的持續(xù)氣道正壓[8-11]。為此，本研究比較HHFNC、FM和NPPV短期治療急性低氧性呼吸衰竭的療效差異，以期為氧吸入療法治療急性低氧性呼吸衰竭提供決策依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院重癥醫(yī)學(xué)科2015年4月至2015年10月收治的41例行氧吸入療法治療的急性低氧性呼吸衰竭患者。所有患者均符合急性低氧性呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)[12]：PaO2<60 mm Hg，PaCO2<50 mm Hg。41例患者隨機(jī)雙盲法分成3組(FM組、HHFNC組和NPPV組)。其中，F(xiàn)M組10例，男6例，女4例，年齡27～65歲，平均(45.2±12.4)歲。HHFNC組15例，男7例，女8例，年齡30～64歲，平均(47.2±11.6)歲。NPPV組16例，男9例，女7例，年齡31～69歲，平均(43.2±13.5)歲。研究?jī)?nèi)容經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者自愿參加并簽署知情同意書(shū)。

表1 各組治療前及治療2 h后相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較

a:P<0.05,與FM組比較;b：P<0.05,與HHFNC組比較;c：P<0.05,與NPPV組比較;d：P<0.05，與治療前同組比較。

1.2 排出標(biāo)準(zhǔn) 呼吸力學(xué)、血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定者；需緊急氣管插管者；PaCO2>50 mm Hg的患者；呼吸衰竭合并1個(gè)以上臟器功能嚴(yán)重異常者；治療不配合者。

1.3 方法 FM組采用氣囊型面罩進(jìn)行氧吸入療法，利用氣泡式氧氣濕化裝對(duì)氧氣進(jìn)行濕化和流量的調(diào)節(jié)。HHFNC組采用新西蘭Fisher& Paykel公司的myAIRVO?2呼吸濕化治療儀，以實(shí)現(xiàn)高流量濕化氧吸入療法。該系統(tǒng)主要由AIRVOTM2加熱濕化器(內(nèi)置渦輪壓縮機(jī)、超聲氧濃度監(jiān)測(cè)傳感器)、MR290自動(dòng)加水加熱濕化罐、內(nèi)置加熱導(dǎo)絲的加熱呼吸管、空氧混合器及氧氣流量計(jì)等組成。能提供精確吸氧濃度(FiO221%～100%)、高流量(可達(dá)60 L/min)和有效的溫濕化氣體(31～37 ℃，相對(duì)濕度100%)。NPPV組利用Philips V60無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)通過(guò)面罩行機(jī)械通氣治療，同時(shí)用MR410加熱濕化器對(duì)輸入氣體進(jìn)行加溫加濕。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 用Philips MP60監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)治療前及治療2 h后呼吸頻率及血流動(dòng)力學(xué)(平均動(dòng)脈壓、心率)變化。

1.4.2 用美國(guó)i-stat血?dú)夥治鰞x監(jiān)測(cè)治療前及治療2 h后血?dú)夥治?pH、PaO2、PaCO2、SpO2)數(shù)值差異。

1.4.3 詢問(wèn)每個(gè)患者對(duì)治療前及治療2 h后對(duì)口腔干燥度、舒適度的評(píng)價(jià)。從0～10分打分評(píng)價(jià)[13]，口腔干燥度數(shù)值越大表明口腔越干燥；舒適度數(shù)值越大表明越舒適。

1.4.4 在所有氧吸入療法過(guò)程中，密切觀察患者病情及生命體征變化。

2 結(jié) 果

2.1 各組治療前相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)比較 治療前3組呼吸頻率、血流動(dòng)力學(xué)(平均動(dòng)脈壓、心率)、血?dú)夥治?pH、PaO2、PaCO2、SpO2)、口腔干燥度和舒適度數(shù)值比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.2 治療2 h后呼吸頻率及血?dú)夥治霰容^ 治療2 h后組間數(shù)據(jù)比較：NPPV組PaO2顯著高于HHFNC組和FM組，并且HHFNC組顯著高于FM組；NPPV組呼吸頻率最低，顯著低于FM組，但與HHFNC組的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組治療2 h后與治療前同組比較，PaO2均顯著高于治療前(FM組間P=0.001，HHFNC組間和NPPV組間均為P=0.000)；治療2 h后呼吸頻率僅HHFNC組和NPPV組低于治療前(HHFNC組間P=0.007，NPPV組間P=0.000)。3組治療2 h后pH、PaCO2組間數(shù)據(jù)比較，以及與治療前組內(nèi)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組治療2 h后SpO2組間數(shù)據(jù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療2 h后與治療前同組比較，HHFNC組和NPPV組低于治療前(HHFNC組間P=0.001，NPPV組間P=0.000)。見(jiàn)表1。

2.3 治療2 h后血流動(dòng)力學(xué)比較 3組治療2 h后平均動(dòng)脈壓、心率組間數(shù)據(jù)比較，以及與治療前組內(nèi)數(shù)據(jù)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

2.4 治療2 h后口腔干燥度、舒適度比較 治療2 h后組間數(shù)據(jù)比較：FM組口腔干燥度顯著高于NPPV組和HHFNC組，NPPV組和HHFNC差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。HHFNC組舒適度顯著高于NPPV組和FM組，F(xiàn)M組和NPPV組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。3組治療2 h后與治療前同組比較：FM組口腔干燥度顯著高于治療前(P=0.000)； HHFNC組舒適度顯著高于治療前(P=0.000)。其余各組口腔干燥度和舒適度差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

3 討 論

治療急性低氧性呼吸衰竭的首要任務(wù)是及時(shí)糾正缺氧。本研究結(jié)果表明，通過(guò)HHFNC、FM和NPPV短期治療急性低氧性呼吸衰竭后，3組治療2 h后PaO2均顯著高于治療前，說(shuō)明無(wú)論哪種氧療方法對(duì)治療急性低氧性呼吸衰竭都有一定的療效。治療2 h后NPPV組PaO2顯著高于HHFNC組和FM組，并且HHFNC組顯著高于FM組。即表明NPPV、HHFNC糾正缺氧的效果優(yōu)于FM，并且NPPV的效果最好。NPPV應(yīng)用中，在吸氣相提供較高的吸氣氣道壓力(IPAP)以增加肺泡通氣量，減少無(wú)效死腔氣體量，從而糾正高碳酸血癥；呼氣相提供較低的呼氣氣道正壓(EPAP)以對(duì)抗內(nèi)源性呼氣末正壓(PEEPi)，支撐氣道防止細(xì)支氣管的氣道陷閉，增加功能殘氣量，提高氧分壓。HHFNC能提供達(dá)60 L/min的高流量氣體，在提高吸氧濃度的同時(shí)增加了氣道壓力。有研究表明，健康人群在口唇閉合的情況下，吸入氣體流量在60 L/min時(shí)，咽部壓力均值約7.4 cm H2O[10]。Parke等[14]報(bào)道擇期心臟手術(shù)后應(yīng)用HHFNC時(shí)，如提供35 L/min的吸入流量，口唇閉合時(shí)鼻咽部壓力約為2.7 cm H2O。

氣體濕化程度與溫度呈線性關(guān)系，氣體的溫度越高，濕化程度就越高[15]。本研究中，治療2 h后FM組口腔干燥度顯著高于NPPV組和HHFNC組。主要原因就是NPPV和HHFNC均利用加熱濕化器進(jìn)行了主動(dòng)的加溫加濕。而FM沒(méi)有加熱裝置，僅僅依靠濕化瓶產(chǎn)生氣泡而被動(dòng)濕化，不僅吸氧流量受到了很大限制，氧氣也沒(méi)有得到有效的濕化。本研究結(jié)果還顯示，HHFNC組舒適度顯著高于NPPV組和FM組。主要原因是HHFNC允許患者自由的說(shuō)話、吃、咳嗽及避免了皮膚壓傷等。同時(shí)，由于HHFNC采用了主動(dòng)加溫加濕，從而使HHFNC舒適度更佳。FM舒適度差的主要原因可能是口腔干燥等。NPPV則因同步性較差、患者不耐受等因素[16]，導(dǎo)致其舒適度較差。

綜上所述，HHFNC是治療急性低氧性呼吸衰竭的一種比較理想的方法，既能有效糾正缺氧，又能提供很好的舒適度，使患者容易耐受。對(duì)于比較嚴(yán)重的低氧性呼吸衰竭患者，將NPPV和HHFNC結(jié)合應(yīng)用，可以避免氣管插管[17]。對(duì)于不能停用NPPV的患者，HHFNC可為NPPV提供休息時(shí)間(即HHFNC間斷應(yīng)用)，使患者更易耐受，同時(shí)減少面部壓傷等并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究的局限性：首先，本研究?jī)H對(duì)急性低氧性呼吸衰竭進(jìn)行2 h的短期治療觀察，長(zhǎng)期療效有待進(jìn)一步研究。其次，氧療的參數(shù)變量(如：不同的呼吸機(jī)參數(shù)、吸氧濃度差異等)及主觀評(píng)價(jià)的影響因素較多，還需要更多的實(shí)驗(yàn)研究加以論證。

[1]Kallstrom TJ;American Association for Respiratory Care.AARC Clinical Practice Guideline:oxygen therapy for adults in the acute care facility-2002 revision & update[J].Respiratory Care,2002,47(6):717-720.

[2]Armstrong JAM,Guleria A,Girling K.Evaluation of gas exchange deficit in the critically ill[J].Critical Care & Pain,2007,7(4):131-134.

[3]Wagstaff TA,Soni N.Performance of six types of oxygen delivery devices at varying respiratory rates[J].Anaesthesia,2007,62(5):492-503.

[4]Chanques G,Constantin JM,Sauter M,et al.Discomfort associated with underhumidified high-flow oxygentherapy in critically ill patients[J].Intensive Care Med,2009,35(6):996-1003.

[5]Ferrer M，Esquinas A，Arancibia F，et al.Noninvasive ventilation during persistent weaning failure:a randomized controlled trial[J].Am J Respir Crit Care Med,2003,168(1):70-76.

[6]L′Her E,Deye N,Lellouche F,et al.Physiologic effects of noninvasive ventilation during acute lung injury[J].Am J Respir Crit Care Med,2005,172(9):1112-1118.

[7]Sch?nhofer B,Kuhlen R,Neumann P,et al.Noninvasive ventilation as treatment for acute respiratory insufficiency.Essentials from the new S3 guidelines[J].Anaesthesist,2008,57(11):1091-1102.

[8]Williams AB,Ritchie JE,Gerard C.Evaluation of a high-flow nasal oxygen delivery system:gas analysis and pharyngeal pressures[J].Intensive Care Med,2006,32(Suppl 1):S219.

[9]Corley A,Caruana LR,Barnett AG,et al.Oxygen delivery through high-flow nasal cannulae increase end-expiratory lung volume and reduce respiratory rate in post-cardiac surgical patients[J].Br J Anaesth,2011,107(6):998-1004.

[10]Groves N,Tobin A.High flow nasal oxygen generates positive airway pressure in adult volunteers[J].Australian Critical Care,2007,20(4):126-131.

[11]Parke R,McGuinness S,Eccleston M.Nasal high-flow therapy delivers low level positive airway pressure[J].Br J Anaesth,2009,103(6):886-890.

[12]葉任高,陸再英.內(nèi)科學(xué)[M].6版.山東.人民衛(wèi)生出版社,2005:134-135.

[13]Bausewein M,Farquhar M,Booth S,et al.Measurement of breathlessness in advanced disease:a systematic review[J].Respiratory medicine,2007,101(3):399-410.

[14]Parke RL,Eccleston ML,Mc Guinness SP.The effects of flow on airway pressure during nasal high-flow oxygen therapy[J].Respir Care,2011,56(8):1151-1155.

[15]Stuart NR,Nigel R.Energy balance in the intubated human airway is an indicator of optimal gas conditioning[J].Critical care medicine,2002,30(2):355-361.

[16]李春燕,曹志新,王辰.管路漏氣對(duì)無(wú)創(chuàng)機(jī)械通氣影響的研究[J].中華護(hù)理雜志,2007,42(9):805-806.

[17]Bello G,De Pascale G,Antonelli M.Noninvasive ventilation for the immunocompromised patient:always appropriate?[J].Current opinion in critical care,2012,18(1):54-60.

Study on humidified high flow nasal cannula oxygen therapy in acute hypoxic respiratory failure*

HuangTao,HeFaming△,GuoRui,MiJie

(DepartmentofCriticalCareMedicine,theFirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)

Objective to investigate the effect of humidified high flow nasal cannula oxygen therapy(HHFNC)to acute hypoxic respiratory failure.Methods 41 patients with acute hypoxic respiratory failure were enrolled who entered ICU from April,2015 to October,2015 and randomly divided into face mask(FM)group (n=10),HHFNC group(n=15) and noninvasive positive pressure ventilation(NPPV)group (n=16).Respiratory rate,blood gas analysis,hemodynamic data and parameters in relation to subject comfort and humidity within mouth were recorded as based level and 2h after therapy.Results 2 h after therapy,all groups had significant increase in PaO2compared to base line(P<0.05).Meanwhile,NPPV group had higher level of PaO2in comparison to HHFNC and FM group(P<0.05),similarity,PaO2of HHFNC group was higher than the FM group.In this study,the humidity within mouth of FM group was higher than the NPPV group and HHFNC group (P<0.05).The subject feeling of comfort in HHFNC group was significantly higher than NPPV group and FM group (P<0.05).Conclusion HHFNC is an alternative strategy for acute hypoxic respiratory failure which helps to correct hypoxemia and improve subject feeling of comfort.

respiratory insufficiency;oxygen inhalation therapy;blood gas analysis;intubation,intratracheal;masks;noninvasive positive pressure ventilation

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.34.006

國(guó)家青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81201173)。 作者簡(jiǎn)介：黃桃(1976-)，工程師，碩士，主要從事醫(yī)療設(shè)備的應(yīng)用及維護(hù)。△

，E-mail：jzkhfm@126.com。

R4

A

1671-8348(2016)34-4769-03

2016-05-15

2016-08-11)