從親子關(guān)系的維系看家事法的改革

周民

摘 要：本文從家事法的本質(zhì)屬性出發(fā)，對(duì)家事法的根源進(jìn)行了探討。在介紹當(dāng)代家事糾紛解決觀念變遷的基礎(chǔ)上，提出了幾個(gè)家事法改革的可行性建議，為推動(dòng)我國(guó)家事法改革提供一些新思路。

關(guān)鍵詞：家事法；親子關(guān)系；糾紛解決機(jī)制

一、家事法的本質(zhì)

第一，家事法主要解決的是什么問題。有的學(xué)者認(rèn)為，家事法是調(diào)整以婚姻家庭關(guān)系為基礎(chǔ)所涉及的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛，例如婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等。這種觀點(diǎn)對(duì)家事糾紛的外在表現(xiàn)形式進(jìn)行了很好的概括，但是并沒有將家事法解決的根本內(nèi)容體現(xiàn)出來。對(duì)此，我認(rèn)為家事法很大程度上是對(duì)夫妻損失的分配。夫妻雙方一旦離婚，曾經(jīng)的家庭一分為二。在財(cái)產(chǎn)方面，當(dāng)事人中的任何一方的財(cái)產(chǎn)數(shù)額都將減少，少于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所享有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。在孩子撫養(yǎng)方面，一方當(dāng)事人陪伴孩子的時(shí)間將被縮減，少于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所擁有的時(shí)間。正如一句話所說：“離婚沒有贏家。”

第二，家事法及相關(guān)糾紛解決機(jī)制設(shè)立的思想基礎(chǔ)是什么？是為了當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛？還是為了結(jié)束當(dāng)事人之間的身份關(guān)系？目前，法治較為先進(jìn)的幾個(gè)國(guó)家認(rèn)為，家事法及相關(guān)糾紛解決機(jī)制所關(guān)注的核心問題是把夫妻之前的配偶矛盾與其持續(xù)性的父母角色區(qū)分開來。當(dāng)事人之間的關(guān)系可以通過離婚而結(jié)束，但是父母與孩子之間的親子關(guān)系是持續(xù)的、永久存在的。

二、家事法相關(guān)理念的轉(zhuǎn)變

1.自律與他律的并重。早期，對(duì)于家事糾紛調(diào)解內(nèi)容的認(rèn)定上存在兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即便是家事調(diào)解，其合意應(yīng)通過法院的裁判來認(rèn)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)解應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人之間的合意，以合意為準(zhǔn)。第一種觀點(diǎn)中，法院的過度干預(yù)與家事糾紛的隱私性相矛盾，不可取。第二種觀點(diǎn)，雖然充分發(fā)揮當(dāng)事人自由意志，讓糾紛的解決辦法得到雙方的認(rèn)可。但是，有的時(shí)候，一味的聽從當(dāng)事人之間所達(dá)成的合意，強(qiáng)調(diào)自律的自治性、靈活性，反而會(huì)給法益造成侵害，導(dǎo)致調(diào)解制度趨于虛無(wú)化、形式化。 因而，當(dāng)前在家事法領(lǐng)域，許多國(guó)家都將調(diào)解模式都作為訴訟的前置程序，并將調(diào)解視為撫養(yǎng)糾紛解決的主導(dǎo)程序，將當(dāng)事人的意思自治與法律規(guī)范相結(jié)合。

2.孩子撫養(yǎng)責(zé)任分配的多元化。傳統(tǒng)觀念中，法院對(duì)孩子撫養(yǎng)的問題常采用較為簡(jiǎn)單的處理方式，即一方擁有監(jiān)護(hù)權(quán)，另一方擁有探望權(quán)。在做出判決之前，法院會(huì)投入大量的人力物力去對(duì)父母的情況進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估，然后從中選擇出一位相對(duì)更優(yōu)的當(dāng)事人作為監(jiān)護(hù)人。這種糾紛解決模式較為僵硬，且主要依賴法官的調(diào)查判斷。但在實(shí)踐中，法官能調(diào)查范圍有限，而影響判斷的因素很多。如果調(diào)查不足夠充分的話，在某種程度上，這種判斷帶有一定“賭博”的性質(zhì)。目前，這種傳統(tǒng)做法有所改變。只要符合一定條件，法官可以從沒有監(jiān)護(hù)權(quán)父母的有限參與，到雙方共同撫養(yǎng)共同參與之間權(quán)衡選擇。同時(shí)，父母之間的責(zé)任分配也更加多元化。法院可以結(jié)合父母的情況、孩子的需要，在不違反法律的禁止性規(guī)定的前提下，自由裁量，做出因地制宜的判斷、選擇。

3.“符合孩子最大利益”的觀念的革新。傳統(tǒng)觀念中，法院對(duì)孩子最大利益原則的判斷主要源于對(duì)父母雙方的狀況的評(píng)估。一般情況下，除非監(jiān)護(hù)人一方發(fā)生重大的變故，該判決一經(jīng)做出將難以改變。而這種通過一次性判決的方式?jīng)Q定孩子之后的監(jiān)護(hù)人，并不能真正的滿足對(duì)“孩子最大利益”的追求。因而，人們開始認(rèn)為，應(yīng)減少父母的矛盾沖突，讓雙方都參與到孩子的撫養(yǎng)過程中來，共同成為孩子的監(jiān)護(hù)人。父母共同監(jiān)護(hù)并不要求每一方父母與子女待在一起的時(shí)間完全相等，也不要求子女在每一方父母之間輪流生活。而是希望父母雙方在撫養(yǎng)子女的過程中共享探望子女的權(quán)利，共同承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)。

4.調(diào)解目的是解決父母當(dāng)前的糾紛。傳統(tǒng)的調(diào)解目的是希望通過調(diào)解能夠?qū)⑺袉栴}長(zhǎng)期的解決。雖然這種觀點(diǎn)是美好的，卻不切實(shí)際。部分法院因?yàn)橐恍┌讣?shù)量、結(jié)案時(shí)間、當(dāng)事人等方面的壓力，對(duì)于調(diào)解的效果并不是很上心，尚會(huì)抱著只要案件能夠解決就好的心態(tài)來辦案。我們?cè)趺茨芷谕唐诘恼{(diào)解可以一下子就解決長(zhǎng)期積壓的問題呢？夫妻關(guān)系從好變到壞容易，而從壞修復(fù)到好確是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。所以，對(duì)于糾紛的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)先解決雙方當(dāng)下的問題，之后產(chǎn)生的糾紛之后再調(diào)解。對(duì)此，可以將家事糾紛解決機(jī)制與社區(qū)向結(jié)合。將調(diào)解的范圍擴(kuò)大，不僅包括當(dāng)下正在解決離婚糾紛的人，還可以涵蓋尚未離婚但是夫妻雙方存在糾紛的人，以及夫妻離異之后又發(fā)生糾紛的。并且，往往糾紛解決機(jī)制介入的時(shí)間越早，收到的效果越好，付出的成本越低。

三、糾紛解決方法的暢想

目前，不同的國(guó)家在處理家事糾紛的問題上各有特色。但是，大多數(shù)國(guó)家在設(shè)立家事糾紛解決機(jī)制的時(shí)候，都遵循維護(hù)孩子最大利益原則，以及追求在糾紛調(diào)解的過程中應(yīng)盡量化解當(dāng)事人雙方的對(duì)抗程度。目前，各國(guó)常見的糾紛解決制度有：制定專門的家事訴訟程序法、設(shè)立獨(dú)立的家事審判特別程序、建立專業(yè)的咨詢和輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、建立家事調(diào)解員的資格認(rèn)證制度與培訓(xùn)制度等。

除此之外，還有以下兩個(gè)措施也能幫助家庭關(guān)系的恢復(fù)，解決糾紛。

1.家事法院與社區(qū)機(jī)構(gòu)的有機(jī)結(jié)合。雖然，家事法院是解決糾紛的主要場(chǎng)所，但是法院的人力物力有限，如果將所有的家事糾紛都移送到法院，是不切實(shí)際的想法。而且，有時(shí)候，夫妻雙方鬧離婚只是一時(shí)的沖動(dòng)，家庭關(guān)系出現(xiàn)了問題，而不是法律方面遇到了困難。這時(shí)，只需要相對(duì)專業(yè)的人士提供一些幫助即可解決。因而，在社區(qū)、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）內(nèi)設(shè)立專門的糾紛解決機(jī)構(gòu)不僅能及時(shí)的解決糾紛，也能節(jié)約司法資源。

2.弱化法律中“監(jiān)護(hù)權(quán)”的使用。弱化法律中“監(jiān)護(hù)權(quán)的使用是指考慮用“父母責(zé)任”、“撫養(yǎng)責(zé)任”等詞來代替“監(jiān)護(hù)權(quán)”。有監(jiān)護(hù)權(quán)就有與之應(yīng)的探望權(quán)，如上所述，這種非此即彼的做法與現(xiàn)在所倡導(dǎo)的父母“共同撫養(yǎng)”相違背。不能因?yàn)榉蚱揠p方離婚以后，主要照顧孩子的一方就限制或者禁止另一方與孩子的來往，夫妻雙方都應(yīng)承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任。在美國(guó)，為了避免父母的一方承擔(dān)主要責(zé)任，而另外一方淪落為孩成長(zhǎng)中探望者，將監(jiān)護(hù)權(quán)一詞改為“養(yǎng)育子女計(jì)劃”。該計(jì)劃包括未成年子女可以在一年中指定的期間內(nèi)居住在父親（或母親）的住所、節(jié)日、家庭成員的生日、假期和其他特別時(shí)刻的安排。而英國(guó)，在《1989年兒童法》中，用居住令、交往令等來替代之前的監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)等。可以看出，現(xiàn)在的各國(guó)的趨勢(shì)是逐漸廢除“監(jiān)護(hù)權(quán)”一詞的適用。總而言之，婚姻可以解除，雙親可以分手，但親子關(guān)系永久存。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯鳴.澳大利亞家事調(diào)解制度：?jiǎn)栴}與借鑒[J].法律適用，2010（10）.

[2]徐萬(wàn)鵬，劉芳，喻玫.試論我國(guó)法院調(diào)解制度的重構(gòu)[J]. 河北法學(xué). 2006（01）.