一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎近期及遠期效果觀察

鐘　科,　李　明

(1.四川省資陽市人民醫院口腔科，　四川　資陽　641300 2.四川大學華西醫院，　四川　成都　610041)

?

一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎近期及遠期效果觀察

鐘科1,李明2

(1.四川省資陽市人民醫院口腔科，四川資陽641300 2.四川大學華西醫院，四川成都610041)

【摘要】目的：探討一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎的臨床療效。方法：選擇60例患者67顆患牙，采用拋擲硬幣的方法分為觀察組30例34顆患牙和對照組30例33顆患牙，觀察組采用一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療，對照組采用冷牙膠充填法治療，比較二者根管充填時間、術后疼痛發生率、根管填充效果及治療效果。結果：觀察組患者根管充填時間及術后疼痛發生率均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療1周后，行X線片檢查評價根管填充效果，觀察組優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。術后3個月及術后1年，兩組患者臨床治療效果相似，差異無統計學意義(P>0.05)；術后2年，觀察組患者臨床治療效果優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論：一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎縮短根管充填時間，降低術后疼痛發生率，遠期臨床效果好。

【關鍵詞】根管治療；慢性根尖周炎；即刻充填術；熱牙膠垂直加壓；冷牙膠側方加壓

慢性根尖周炎是由于根管內長期感染，臨床表現為炎性肉芽組織以及牙槽骨的破壞。采取根管治療是臨床首選治療方法，多次根管治療為傳統治療方法，患者需要多次復診，療程較長，導致依從性差，而隨著根管治療技術的不斷成熟與發展，一次性根管治療技術逐漸應用于臨床，但治療慢性根尖周炎是否合適仍存在爭議[1]。本研究采用一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎，臨床療效滿意報道如下。

1資料與方法

1.1病例選擇:入組標準：①符合慢性根尖周炎的診斷標準；②影像學證實患牙根管發育正常且通暢，根尖無明顯吸收；③牙根或鄰近的骨組織均未被吸收，牙冠無明顯破壞；④影像學顯示患牙根尖陰影<5mm；⑤同意進入本研究，簽署知情同意書。排除標準：①伴有慢性根尖囊腫者；②患牙根彎曲、根管鈣化或根管再治療；③合并其他部位感染性疾病；④肝腎等重要臟器功能嚴重不全者；⑤合并糖尿病、免疫性疾病、惡性腫瘤等；⑥既往接受過類似治療。

1.2一般資料:經醫院醫學倫理委員會批準，選擇符合上述標準的患者60例，按患者順序，依次采用拋擲硬幣的方法(正面對應為觀察組、反面為對照組)，隨機分為觀察組和對照組各30例。觀察組：男18例、女12例，年齡21～55歲，平均(44.31±3.48)歲，患牙共34顆，其中19顆磨牙、10顆前磨牙和5顆前牙。對照組：男19例、女11例，年齡22～53歲，平均(43.94±3.41)歲，患牙共33顆，其中18顆磨牙、11顆前磨牙和4顆前牙。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.3治療方法:觀察組采用一次性根管預備熱牙膠即刻充填法，手術主要步驟：術前拍X片，了解患牙解剖特征。在橡皮障下開髓，在保存牙體組織的原則下建立便利形，探及根管形態、數目和長度，疏通根管，確定根管工作長度。17%EDTA輔助下，采用ProTaper機擴系統完成根管預備，2.0%次氯酸鈉溶液超聲蕩洗。選擇與主牙膠尖相匹配的System-B熱壓尖，在根管內用System-B熱壓尖試尖，用橡膠止標標記熱壓尖進入深度，干燥根管，選擇主牙膠尖，將牙膠尖尖部切去0.5mm。根管內導入Cortisoma碧藍糊劑，放入牙膠尖到達工作長度，用預熱的System B熱壓尖平根管口燙斷牙膠尖，用未加熱的System B熱壓尖加壓牙膠尖，按壓加熱按鈕，溫度一般設定為200℃。逐步充填并冷卻固化，直到充滿根管口，玻璃離子封閉根管口。對照組采用冷牙膠充填法治療，手術主要步驟：根管預備同觀察組。根管預備完成用氫氧化鈣糊劑，氧化鋅暫封1周后復診完成根管治療。2.0%次氯酸鈉溶液超聲蕩洗，插入主牙膠尖，后用加壓器側壓10s，抽出加壓器后插入副尖，副尖與側方加壓器粗細一致，重復上述過程使根管緊密填充。

1.4充填效果評價標準[2]:優：X線片顯示根充物根端距根尖0.5～2.0mm，三維致密，且與管壁結合緊密；良：根管充填密度不均勻，根尖1/3區1×5放大鏡放大可見微隙≤2個，根充物根端距根尖0.5～2.0mm；欠佳：根管充填不均勻，側壁、根尖部有明顯間隙；失敗：根管充填物距X線片根尖>2mm，或根管充填物超出X線片根尖。

1.5療效評定標準[3]:痊愈：無自覺癥狀，檢查無異常，功能良好，X線片顯示影像無異常。有效：無自覺癥狀，檢查無異常，功能良好，X線片顯示透射區明顯減小。無效：有自覺癥狀，檢查異常，功能不好和/或X線片顯示透射區不變或增大，以及術前無根尖病變，術后出現根尖透射區。

2結果

2.1兩組患者根管填充時間及術后疼痛情況比較:觀察組患者根管充填時間(17.84±1.42)min、對照組患者根管充填時間(26.77±1.42)min，差異有統計學意義(t=6.931，P=0.042)；觀察組患者術后疼痛發生率6.67%(2/30)，高于對照組的20.00(6/30)，差異有統計學意義(χ2=6.667，P=0.010)。

2.2兩組患者根管填充效果比較:治療1周后，行X線片檢查評價根管填充效果，觀察組優良率明顯高于對照組(94.12% vs 81.82%)，差異有統計學意義(χ2=5.584，P=0.018)，見表1。

表1　兩組患者根管填充效果比較 顆(%)

2.3兩組患者近期及遠期臨床治療效果比較:兩組患者術后均得到2年隨訪，術后3個月及術后1年，兩組患者臨床治療有效率相似(97.06% vs 93.94%，94.12% vs 90.91%)，差異無統計學意義(χ2=0.381、0.250，P=0.537,0.617)；術后2年，觀察組患者臨床治療有效率優于對照組(88.24% vs 78.79%)，差異有統計學意義(χ2=5.575，P=0.018)，見表2。

表2　兩組患者近期及遠期臨床治療效果比較 (顆)

3討論

慢性根尖周炎是指患牙根尖周圍發生的慢性炎癥反應，治療原則為去除根管內部感染病灶組織，促使病理變化得到愈合[4]。慢性根尖周炎有效治療方法是根管治療術，不僅治療效果好，而且還可以使得患牙得以留存。無論采用何種根管治療，術后疼痛及治愈率是最值得關注的問題。本研究采用一次性根管預備熱牙膠即刻充填術(觀察組)和冷牙膠充填術(對照組)治療慢性根尖周炎，觀察組患者根管充填時間及術后疼痛發生率均低于對照組，觀察組根管填充效果明顯優于對照組，雖然術后3個月及術后1年臨床治療效果相似，但是術后2年觀察組治療效果優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

傳統的根管治療需要進行多次治療，優點是治療過程中可為患牙封藥，進一步清除根管內的細菌，確保較高的愈合率，但是治療周期延長，患者需要多次復診，降低患者的依從性，增加患者醫療費用負擔。隨著根管治療技術的不斷發展，嚴格根管預備后，根管基本上已潔凈，一次性根管治療術已逐漸應用于臨床，具有以下優勢：①顯著縮短治療時間，減輕患者疼痛，極易被患者接受；②減少根管封藥步驟，降低藥物引起的化學性根尖周炎風險；③降低細菌通過暫封材料微滲漏造成的根管再度感染的幾率；④有利于準確地控制好工作長度，提高根管填充質量，改善患者疼痛，促進牙體組織修復[5]。根管充填目的為將已經成型的根管進行密實三維充填，創造有利于根尖愈合的良好環境，因為病原微生物可通過根管、牙本質小管等進入到根尖周組織，誘發炎癥，因此根管充填成功是根管治療成功的關鍵步驟之一。目前，根管充填有兩種方法，一種：冷牙膠側方加壓充填，一種：熱牙膠垂直加壓充填。第一種是經典充填方法，經臨床實踐發現，其可使根管內充填的牙膠發生形態改變，根管及牙膠尖間存在間隙，容易出現微滲漏，達不到封閉根管的效果。熱牙膠垂直加壓充填術首先改變牙膠的物理性狀，通過加熱將其變為半流動的液體狀，在填充過程中具備良好的充盈性和可塑性，可提供良好的密封性；其次使用第二種充填，可顯著提高牙膠與根管壁間黏附力，冷卻后可形成緊密整體，封閉效果滿意。

【參考文獻】

[1]P Johannes,G Eva-Maria,N Parinaz,et al.The association of chronic apical periodontitis and endodontic therapy with atherosclerosis[J].Clin Oral Investig,2014,18(7):1813～1823.

[2]趙亮亮.熱牙膠垂直加壓充填術與冷側壓充填術根管治療根尖周炎或牙髓炎效果比較[J].中國鄉村醫藥雜志,2014,21(10):39～40.

[3]張靈全.熱牙膠充填一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床效果觀察[J].內蒙古醫學雜志,2015,47(9):1091～1093.

[4]彭一純,李閱,劉乃妤,等.慢性根尖周炎27例根管內中間普氏菌和鏈球菌檢測分析[J].中國實用口腔科雜志,2014,7(8):490～492.

[5]譚小兵,張玉皓,徐靜舒.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫學,2013,42(26):3129～3130.

【基金項目】四川省科技廳資助項目，(編號：2014SZ0143)

【文章編號】1006-6233(2016)06-0948-03

【文獻標識碼】A【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.06.024

Short-term and Long-term Effects of One-time Instant Root Canal Filling with Prepared Warm Gutta-percha on Chronic Periapical Periodontitis

ZHONGKe,etal

(ThePeople'sHospitalofZiyang,SichuanZiyang641300,China)

【Abstract】Objective: To investigate the clinical efficacy of one-time instant root canal filling with prepared warm gutta-percha in treatment of chronic periapical periodontitis. Methods: A total of 60 patients with 67 affected teeth were selected, and randomly divided into observation group (30 patients with 34 affected teeth) and control group (30 patients with 33 affected teeth). The observation group was treated with one-time instant root canal filling with prepared warm gutta-percha, while the control group treated with filling with cold gutta-percha, and the root canal filling times, incidences of postoperative pain, root canal filling effects, and efficacies were compared between the two groups. Results: The patients of the observation group had significantly shorter root canal filling time and significantly lower incidence of postoperative pain than the control group (P<0.05). At 1 week after the treatment, the root canal filling effects were evaluated based on X-ray films, and the observation group had significantly better effects than the control group (P<0.05). 3 months and one year after the treatment, the patients of the two groups had insignificantly different clinical efficacies (P>0.05); and at 2 years after the treatments, the observation group had significantly better clinical efficacies than the control group (P<0.05). Conclusion: One-time instant root canal filling with prepared warm gutta-percha in treatment of chronic periapical periodontitis can shorten the root canal filling time and reduce the incidence of postoperative pain, and has good long-term clinical efficacy.

【Key words】Root canal therapy;Chronic periapical periodontitis;Instant filling;Warm gutta-percha vertical compression;Cold gutta-percha lateral compression