市場化水平、政府干預程度和審計費用的實證分析

鄭州科技學院財經學院　　劉娜娜

?

市場化水平、政府干預程度和審計費用的實證分析

鄭州科技學院財經學院劉娜娜

摘要：本文選取我國A股上市公司2012-2014數據為樣本，分別從市場化水平、政府干預程度兩方面，分析了制度環境影響審計費用的機理。研究表明，制度環境對審計費用具有顯著影響，制度環境越好，市場化水平越高，政府干預程度越低，審計費用越高。應收賬款比總資產與審計費用關系不顯著，存貨比總資產（Inv）與審計費用呈顯著負相關。關鍵詞：市場化水平政府干預程度審計費用

一、引言

隨著我國改革的不斷深入，政府和相關領域的學者越來越重視對我國市場經濟的研究。如何建立具有我國特色的市場制度，是學者們探討的重點。在對制度建設方面的研究中，已經有一些研究者取得了不錯的研究成果。他們從如何進行經濟制度建設，怎么改善經濟制度方面對我國經濟進行了大量的分析，為我國在此方面的深入研究提供了很多可供參考的成果。本文借鑒了這些學者的分析成果，在相關領域進行了有所創新的研究。

站在經濟學的視角，可以將審計服務當作一種市場化的商業產品，依據所需要服務的不同，賦予其不同的價格。審計服務是買賣雙方之間的一個重要聯結，是審計市場進行運作的核心。在所有的研究分析中，大多數的學者都將自己的研究重點放在審計市場要素方面的研究上。也就是對買賣雙方和一些外部條件的分析。然而，少有學者從制度上對其進行研究。實際上，不同的制度上的審計服務市場情況千差萬別。對制度加以研究，有利于深化對市場因素的認知，找尋到其中的必然規律。另一方面，對制度的分析也有利于提高市場運作效率，加強市場管控力度。此外，因為審計市場的特殊性，研究者還可以從這一市場的情況對整個經濟市場加以分析。

二、文獻綜述

（一）國外文獻Beatty（2003）研究發現審計的費用不僅受到買賣雙方的議價影響，還會受到許多外部條件的影響。其中，相當重要的一個因素就是事務所的法律環境。Craewell（2014）研究認為如果處在一個法律條款偏向于投資人的環境之中，事務所要承擔的風險就比正常環境下要大，所預估的經濟損失就越高。Jiang（2011）在對第五條審計標準進行了詳細的分析之后發現，在這一準則發揮作用以后，審計費用還是在不斷的提高，但是如果只從一個因素對其進行研究，可以看到這種提高的速度在不斷的變慢。Doogar（2012）認為，在這一準則發揮作用以后，審計的費用有了明顯的降低。除此之外，他還指出，如果審計單位具有較高的風險，那么這一費用還會有所增加。反之，則費用將會有所減少。

（二）國內文獻駱勤（2009）在研究中指出，當采用后薩班斯制度時，審計費用是將服務費用和其他費用算在一起的。王靜（2013）指出，市場發育得越好，審計費用越低，相關法規執行效力越高，審計費用反而越高。李永友（2014）研究認為制度的特性將會對審計費用造成十分重大的影響。在完善的制度下，市場發育度越好，受到政治力量的干涉越少，法規的執行效力越高，審計費用就將越高。因此，就可以采取改變制度來改變費用。相反，也可以通過審計費用高低來評估制度。

三、理論分析與研究假設

（一）市場化水平市場水平決定了經濟的水平，是反映國家制度的一個窗口。在西方國家，投資者更多的是注重投資而不是投機。所以說，投資者們就有了這樣的需求：對所要投資的公司進行充分的了解。因此，審計需求也就出現了。此外，這些投資者要求對這家公司的情況做出十分徹底的審計，審計收費自然也就上漲。與此同時，西方國家的職業經理人市場比較發達，如果某個經理人在市場中具有了一定的名望和地位，就可以輕松地憑借這些獲得豐厚的利潤回報。因此，雖說公司并沒有給予過多的獎勵，這些經理人也會非常努力的積極工作，用以展示自己的能力。這也就從另一方面提高了對審計質量的要求。此外，在西方國家當中，會計師事務所對于事務所的名聲是十分看重的。就從這一點上，事務所往往都會保證自己所做的審計客觀公正，盡量的避免審計過程中發生誤拒、誤受風險。基于此，事務所將會在審計的過程中注入更多的資源。這一情況也會增加審計的成本。審計成本的增加，自然就會帶來審計費用的增加。因此，當市場發達程度較高的時候，就會提升對審計服務的質量需求。所以說，本文提出假設1。

假設1：審計費用和市場水平呈現正向相關關系

（二）政府干預程度如果所在的政府對于市場和企業的監管比較嚴厲，企業進行運作的時候常常就會花費很大一部分成本來進行資源獲取。此時，就很容易出現企業主要需求政治關聯以獲得支持（Khanna&Palepu，2006）。通常情況而言，規模較大的企業，比較容易獲得政府關系。此外，那些負債率較高的企業，也很有可能存在著和政府之間的關聯。如果一個企業真的和政府具有一定的關聯性，那么，這個企業將會在這個國家擁有更高的競爭水平，更多容易或者投資和稅收優惠（Faccio，2007）。如果政府對于企業和市場的干預程度越高，企業對于政府的依賴性就會越高。這些企業將會更多地尋求政府的支持，而不是提升企業自身的市場競爭力。在這樣的環境里，審計質量需求就大大的下降了。企業的管理層在這種情況下，大多都會想方設法搭建和政府之間的聯系。此種情況下，基本上沒有企業會選擇高質量的審計服務，大多數情況下，都是將這些節省下來的錢用作了建立和政府之間的良好關系，進而獲得政府的特殊關照。因此，政府對于市場和企業的干涉越多，審計質量的需求就會越低。相應的，審計費用也就越低。而在政府干預程度低的環境中，高質量審計需求越大，審計費用越高。因此，本文提出研究假設2。

假設2：政府干預程度與審計費用呈負相關

四、研究設計

（一）樣本選取和數據來源本文選取2012-2014年滬深A股上市公司作為研究樣本，并對樣本按照以下標準進行篩選：（1）剔除金融類公司；（2）剔除同時聘請境外和境內事務所審計的公司；（3）剔除虧損企業；（4）剔除財務數據極端異常及缺失的公司。數據來源于巨潮信息網和國泰君安數據。

（二）變量定義（1）解釋變量。本文從考慮經濟、政治兩方面量化制度因素，借鑒《中國市場化指數報告》（樊綱、王小魯、朱恒鵬，2011）中選取對應的兩項指數，具體指數如下：第一，市場化水平（Market）：由于“各地區市場化進程總得分”在《中國市場化指數報告》中是用來描述市場環境的指數，所以選取它作為市場化水平的量化指數。通常，該指數的分值越高，說明該地區市場化水平越高。第二，政府干預程度（GovnInter）：由于“政府與市場的關系”在《中國市場化指數報告》中是用來描述政府對市場影響的指數，選取它作為政府干預程度的量化指數。該指數在衡量政府干預程度時為負向指標，該指數的數值越大，政府干預程度越低。（2）控制變量。本文選取了上市公司規模、上市公司的審計復雜程度、上市公司的審計風險、審計師質量及年度和行業作為控制變量，具體的變量解釋如下表1。

（三）模型構建因為解釋變量之間不僅存在多重共線性，如果在一起回歸，容會導致模型不具解釋力，因此本文將各地區市場化水平（Market）、政府干預程度（GovInter）分別引入模型，構成以下兩個模型，以檢驗不同制度環境因素對審計費用的影響。

五、實證分析

（一）描述性統計如表2所示，樣本量為5023個，樣本量較大，能夠更好的代表總體，得出的結論更可靠。LnFee和LnAssets的標準差分別約為0.627和1.206，說明不同公司的審計費用和資產都有較大不同，其最大值與最小值間距分別達到8.2和9.7。Roe平均值為0.0724表明上市公司一般都到達了證監會規定的凈資產收益6%，其標準差為1.336，說明不同公司Roe差距較大，同時也存在部分Roe低于6%的公司。Recv和Inv的最小值均是0，不是因為樣本中包含部分應收賬款或者存貨為0的上市公司，因為在篩選樣本時將這部分公司剔除，而是說明部分上市公司的應收賬款或者存貨占其總資產的份額太小，比重約等于0。Recv和Leverage的最大值分別為0.94和0.99，說明部分公司的應收賬款或者總負債過多，很可能導致資金無法周轉或者資不抵債，其經營存在嚴重風險。由于Auditor是啞變量，所以其值最小為0，最大為1。

表2　變量描述性統計

（二）相關性分析如表3所示，審計費用（LnFee）與市場化水平（Market）、政府干預程度（GovnInter）、總資產（LnAsstes）、應收賬款比總資產（Recv）、存貨比總資產（Inv）、總負債比總資產（Leverage）和審計師質量（Auditor）都在1%的水平顯著相關，僅與凈資產收益率（Roe）不顯著相關，說明模型有意義。同時兩個解釋變量市場化水平（Market）、政府干預程度（GovnInter）的顯著的相關系數為0.837，說明存在嚴重的多重共線性，所以需要放在兩個方程里，各控制變量之間以及控制變量與解釋變量之間的顯著相關系數絕對值最大為0.421，說明不存在多重共線性，可以進行多元回歸。

（三）回歸分析由SPSS中Regression-Linear的線性回歸，兩個模型分別得出了表4至表7。得到三者的R2值：0.599、0.593。所得出的R的值表明：這兩個模型都對審計費用油一個較高的解釋度。此外，根據數值大小可以看出，R2的值為0.604的模型具有最好的解釋度。從上述內容中，可以看出，審計費用1%時候的其審計水平與以下兩個方面存在著相關性：市場水平、政府干預。就兩個模型來說，其相關系數依次均是0.036、0.036。兩個系數都是正數，與建設相同。此外，模型中總資產、審計師質量、總負債比總資產這幾項全都和審計費用呈現一種正相關的聯系。這一情況也是符合本文設想的。然后，存貨比總資產卻是與審計費用之間存在一個負向相關關系。這種現象說明，在中國，當進行存貨監盤的時候，大多數事務所所使用的審計程序都是監而不盤。此外，從另一個層面上，這也表明我國雖然對企業做出了明確的使用成本與可變現凈值孰低的方式來進行審計公司的期末存貨，但是在執行方面，這些企業都有很大的水分。就文中三個模型而言，應收賬款與審計費用的關系均不顯著，這表明會計電算化給審計行業帶來了很大的變化：在進行應收賬款審計時，已經無需以往的手工對賬，使用電腦進行審計就可以達到目的。這一方式的改變大大的降級了此項工作對審計的影響。

表3　變量相關系數

表4　模型1綜述

表5　模型1多元線性回歸

表6　模型2綜述

（四）穩健性檢驗本文以模型（1）和模型2為基礎，用RecvInv代表應收賬款與存貨之和比總資產，替代應收賬款比總資產（Recv）和存貨比總資產（Inv）兩個指標，建立模型，得出的結論與上述相同。

六、結論

本文研究結論如下：（1）制度環境對審計費用具有顯著影響。制度環境越好，市場化水平越高，政府干預程度越低，審計費用越高。因此，一方面可以通過改善制度環境來調整審計費用，另一方面可以通過審計費用間接觀察制度環境的好壞。（2）應收賬款比總資產與審計費用關系不顯著。說明隨著會計電算化的普及和發展，審計師在對應收賬款審計時更多依靠計算機而不是依靠人工翻閱賬目計算，審計時間顯著下降。（3）存貨比總資產（Inv）與審計費用呈顯著負相關。這種現象說明，在中國，當進行存貨監盤時，大多數事務所使用的審計程序都是監而不盤。此外，從另一個層面上，這也表明我國雖然對企業做出了明確的規定，要求使用成本與可變現凈值孰低的方式來審計公司的期末存貨，但是在執行方面，這些企業都有很大的水分。（4）注冊會計師沒有將凈資產收益率作為審計風險的評判標準。同時，對于經營較好的上市公司，即凈資產收益率大于零的上市公司，更加注重對外信息披露和財務報告的獨立審計。

表7　模型2多元線性回購

參考文獻：

［1］駱勤：《制度環境、審計供求與審計治理》，《會計研究》2012年第5期。

［2］李永友：《產權性質、制度環境與內部控制》，《會計研究》2012年第3期。

［3］王靜：《制度環境、地方政府干預、公司治理與IPO募集資金投向變更》，《管理世界》2011年第5期。

［4］Beatty.Relation between External Audit Fees，Audit Committee Characteristics and Internal Audit.Accounting& Finance，2003.

［5］Craewell，Fransis.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics，2014.

［6］Doogar.Investor Protection and Corporate Governance：Evidence from Worldwide CEO Turnover.Journal of Accounting Research，2011.

［7］Jiang，Wu.Bell，Wayne R.Landsman，Douglas A. Shackelford.Auditors’Perceived Business Risk and Audit Fees：Analysis and Evidence.Journal of Accounting Research，2012.

（編輯 文博）