股權性質、管理層過度自信與會計穩健性實證研究

漢江師范學院　　喬安欽　　成傳明

?

股權性質、管理層過度自信與會計穩健性實證研究

漢江師范學院喬安欽成傳明

摘要：本文以我國A股上市公司管理層為研究對象，分析了管理層因為過度自信而出現的非理性行為，研究了公司股權性質、上市企業管理層過度自信和會計非條件性穩健性及會計條件性穩健性相互的關系。研究表明，將股權性質作為條件變量，非國有控股企業管理層過度自信對會計穩健性的影響高于國有控股企業。以公司高管的薪酬比例作為公司管理層過度自信衡量的替代因子發現，非國有控股企業管理層過度自信對會計穩健性的影響高于國有控股企業。

關鍵詞：股權性質管理層過度自信會計穩健性

一、引言

會計穩健性是會計計量時需要重點關注的屬性，通常用來指導相關會計制度的制訂和實務操作過程。盡管會計穩健性有著重要的理論和現實意義，但目前在會計穩健性方面的研究相對缺乏，而且針對會計穩健性的研究還沒有形成一個較為成熟的系統，這與已有幾百年歷史的穩健性實務存在著較大的差距，在會計準則發展過程中，FASB一直在強調中立原則，主要目的就是要求在成本與收入方面保持一種公正客觀的態度。會計穩健性被看成企業披露質量的關鍵因素，各個企業的利益相關者非常重視，因為體現了其具體的需求。一般把會計穩健性分為兩類：一類是條件性會計穩健性；另一類是非條件性會計穩健性。條件性會計穩健性的核心在于收益和損失確認的時效上的不同點，當期出現壞消息比當期出現好消息驗證性更加高；非條件性會計穩健性的核心在于最終累計效應在報表中的體現和當期經濟相關事宜沒有關系。本文選擇我國A股上市公司的管理層作為研究主體，通過研究因過度自信導致的非理性行為，旨在評價公司股權性質、上市公司管理層過度自信與會計非條件性穩健性及會計條件穩健性的相互關系。

二、文獻綜述

（一）國外文獻Heaton J B（2013）研究發現，存在過度自信心理的管理層較易于發布高于實際經營業績的財務預報。Hackbarth D（2013）研究顯示，管理層過度自信與會計非條件穩健性和會計條件穩健性均顯著負相關。Barros （2012）研究財務報告的誤報情況證明，過度自信的管理層表現出樂觀偏見會導致財務報告的故意錯報，進而影響企業的會計穩健性，因此需要有效監管來減少誤報風險。Malmendier U（2012）以公司治理強度對研究樣本進行了劃分，發現企業性質會對會計穩健性產生影響，具體表現為：國有企業相比于民營企業會計穩健性更弱，在股權集中程度很高的家族式企業中，融資約束對代理成本導致的過度投資抑制效果顯著。Richardson（2006）的研究表明，自由現金流量代理成本會導致過度投資，這可以通過外部大股東的有效監督來加以抑制，但是，對于大股東侵害中小股東帶來的大股東代理成本，無法通過融資約束得以有效的抑制。會計穩健性也因此更低。

（二）國內文獻胡國柳和周遂（2013）研究發現，管理者的過度自信心理對企業投資過度的影響在國有上市公司中比民營上市公司更為顯著，管理者非理性行為會受到會計穩健性的制約，但相比于民營上市公司，國有企業的會計穩健性在制約由管理者過度自信導致的投資過度方面的力量較弱。朱茶芬等（2008）證實了控股權在國家的上市公司所具有的會計穩健性更低，進一步研究發現，企業內部控制、債務融資的約束以及政府外部監管三種治理制度的弱化可以顯著降低國有企業會計信息披露的意愿，同時會降低企業的盈余質量。杜興強（2009）研究表明，非國有上市公司具有的政治關聯大大降低了會計穩健性。王佳麗、王生年（2014）研究表明，非國有企業的過度自信管理層對債短期債務融資具有明顯傾向性。張兆國（2011）研究表明，高管團隊背景特點的總體水平和獨特性以及董事長和財務總監的個人背景特點對會計穩健性有顯著影響。

三、理論分析和研究假設

在我國，許多上市公司其前身都是國營企業。所以，這些公司的實際控股人還是國家，因為這些公司受到國家的嚴格管控，在進行公司策略制定的時候，就有一些無法解決的限制問題。此外，朱茶芬等（2008）指出，在向上市公司轉換的時候，這些公司并沒有一個徹底的改革，加以國家監管不嚴，導致一些由國家持股的上市公司沒有一個具有管理能力的領導者，部分公司還受到財務問題的制肘，會計穩健性不高。朱松經過大量的研究分析，在自己的結論中指出，雖然在這些公司中，有所有者缺位的問題，但是在實際的情況中，公司的監管層是受我國法律和相關部門的多方監管的。這些公司所承受的監管力度應該是遠遠大于那些民營公司的。他們認為，國有公司在法律和遵守行業準則方面將比其他的公司做的更好。基于此，在制定公司的財務報告時，這些公司的管理人將會比其他公司管理人更加的保守和嚴謹，因此，國有公司的會計穩健性應該較之于其他公司更高。此外，那些監管者為國資委的企業也是一樣。處于嚴格的監管下，管理層勢必將更加保守，公司內幾乎不會出現估值過高的情況，會計的穩健性得到了提高。

與國有單位不同，民營企業一般都是從一個小企業成長過來的，其主事之人一般都是在初期就為公司打拼的元老。其具有豐富的市場的經驗和決斷經驗，其個人的想法會對公司的決策制定產生比較大的影響。同時，這些老將因為個人經歷，一般將公司的業務能力估計得過高，這在一定程度上降低了企業的會計穩健性。除此之外，為了獲得更多的資金支持，民營公司的管理者時常會有意高估自己的業務能力和盈利水平。基于此，本文提出以下假設：

假設1：管理層過度自信對會計條件穩健性的影響程度，非國有控股高于國有控股

假設2：管理層過度自信對會計非條件穩健性的影響程度，非國有控股高于國有控股

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源本文選取2012-2014年兩市主板上的公司為研究對象。判斷管理人是否對公司業務水平有過高預期時，需要比對上年的公司財報。想要觀測非條件會計穩健性，需要比對三年內的公司財報。所以，把分析中所用的數據基準放在2012年。在選取研究對象以后，對研究對象進行篩選：第一，去除那些業務具有特殊性的公司和不符合會計審計標準的公司，另外，基于證監會強制披露的規定，去除金融板塊的公司；第二，去除那些交易不正常的公司，例如在此期間停牌的和準退市公司；第三，為了保證數據的可靠性，去除那些在此期間更換過高層管理人員的公司和缺乏詳細信息的公司。最后，本文得到的樣本數量分別是1029、1059、1006。數據來源于國泰安數據庫。

（二）變量定義 （1）因變量。對于管理層過度自信的衡量，因為公司高層對于公司業績的預估實際上是一種無法準確測量的心理行為，所以，要想辦法找出一個合適的指標作為對這種心理行為的測量標準。已經有很多的研究者在此方面做了大量的分析研究，也獲得了不錯的成果。國內外大量學者在投資決策的基礎之上，對此問題進行了分析。本文基于Schand與Zeahman的分析成果，經過科學的分析，決定使用兩個指標來衡量公司監管層對于公司業務發展的高估。第一個指標就是將企業的去年的現金加上公司的固有資產和持股等和同行業內其他企業的這一數值進行對比，來考量這個企業的監管層是否對于企業的業績發展有一個超過實際的估計，這一指標用CAPEX表示。該指標實際上是一個虛擬的指標，如果企業的去年的現金加上公司的固有資產和持股等和同行業內其他企業的數值比較時，出于行業平均的中位數以上，就將這個指標的取值設為1。反之，則取0。使用這種指標是以大衛哈維等人的分析結果作為基礎的。他們在自己的研究中指出，企業監管層如何對于企業的業績水平有超過實際的預估，將會導致企業產生超過實際的的資本支出。

第二個指標則是利用總資產增長率與公司實際的銷售收入增長率的回歸殘差來作為衡量的一個標準，使用Over-Invest代表這一指標。如果殘差大于0，該指標的值就取1。反之，則設置為0。用簡單的話來描述就是，當一個公司的資產的增長速率超過其實際的銷售增長時，就說明這個企業的監管層對于自己企業的業務水平有了過高的估計。

（2）自變量。在進行企業會計穩健性的實際分析時，有很多的衡量標準。本文采用Basu的盈余股票收益率模型，如式1所示：

在表達式1中，Xi，t代表的是i企業股票第t年的每股凈利潤。Pi，t-1代表的是i企業在第二年四月末的股價。而Ri，t則是指i企業在第t年這一整年的超額累計報酬率。DRi，t是一個虛擬值，在Ri，t小于等于0的時候，它的值為1。反之為零。β1是虛擬變量系數，β2反映的是公司對好消息的反映速度。而β2+β3則是代表公司對壞消息（如公司發生損失時）的反應程度。所以，（β2+β3）/β2常被用來衡量會計條件穩健性。

此外，本文采用Con-ACC作為會計非條件穩健性的衡量指標：

在式2中，Income指的是公司的凈利潤，但是包括了公司非經營性損益。CFO指的是用于公司業務發展的現金儲備。Dper指的是公司固定資產折算后的值。而AAasset則指的是公司大平均總資產。Con-ACC的值越高，就表明公司的非條件穩健性越好。（3）調節變量。調節變量股權性質為虛擬變量，如果公司是民營企業，則它的值為1。反之，則為0。（4）控制變量。此外還選擇資產負債率、公司規模、經營活動現金流量、年度以及行業作為控制變量，如表1所示。

（三）模型構建驗證研究假設的時候，如果公司股權性質有差異，公司管理層對業務水平高估也就會產生不同的影響程度。因此，本文建立如下模型：

其中Con表示企業會計穩健性水平，即Con-ACC和C-Score，其余變量如上表1所述。

五、實證分析

（一）描述性統計本文對所有樣本公司的關鍵衡量指標進行了描述性統計。其中，CAPEX和Over-Invest的平均值是0.52與0.41。在所有的公司中，大約有50%以上的公司存在監管人員對自己公司業績水平高估的情況。這就表明這一情況的普及性正與以前的研究者所得結果無異。CON-ACC和C-Score平均為-0.020與0.09這兩個值表明從整體上來看，我國企業的會計穩健性還是不錯的。CFO和LEV的均值分別是0.044與0.505。MTB和SIZE的平均值分別是3.046與22.000。詳細數據見表2。

表1　變量解釋

表2　描述性統計

（二）相關性分析對本文研究涉及的主要變量進行相關性檢驗，如表3所示，檢驗結果表明主要解釋變量之間不存在現狀的相關性，即不存在多重共線問題，可以進行回歸分析。

表3　變量的相關性檢驗

（三）回歸分析（1）股權性質對管理層過度自信與會計條件穩健性關系的影響分析。從表4、表5看出，回歸方程的F統計量值分別為448.269和237.438，調整R2分別為0.745和0.607，說明方程擬合優度好，具有統計顯著性。管理層過度自信與會計穩健性顯著負相關，對條件穩健性C-Score的檢驗中，Ownership*CAPEX和Ownership*OverInvest的系數均是-0.002，與被會計條件穩健性顯著相關，說明股權性質對管理層過度自信與會計條件穩健性的負相關關系具有調節作用，且相關系數均為負數，說明股權性質的調節作用增強了管理層過度自信與會計穩健性的負相關關系，即非國有控股公司存在更低的會計穩健性。因此，國有控股上市公司的會計條件穩健性較非國有控股上市公司更穩健，假設1成立。

表4　股權性質對管理層過度自信與會計條件穩健性關系影響的回歸結果（1）

表5　股權性質對管理層過度自信與會計條件穩健性關系影響的回歸結果（2）

（2）股權性質對管理層過度自信與會計非條件穩健性關系的影響分析。公司所有權存在差異時，所得到的研究結果也不盡相同。具體分析數據見表6、7。在上述表的數據中，回歸方程F統計量分別是1476.210、580.763，調整R2分別為0.905和0.789。這二者具有良好的擬合優度，在數據統計上也具有顯著性。Ownership*CAPEX和Ownership*Over-Invest的值是-0.005與-0.015。這兩個數據表明，股權性質對公司監管人員業務過高預估和會計條件穩健性呈現負相關關系。并且，國企比民營企業具有更高的非條件穩健性。假設2成立。

（四）穩健性檢驗本文選取的衡量管理層是否過度自信的替代變量為虛擬變量，為避免對統計結果的影響，本文采用高管相對薪酬比替代衡量管理者過度自信的衡量指標進行穩健性檢驗，根據之前的文獻，高管相對薪酬比選擇用薪酬最高的前三位高管的薪酬占全部高管的薪酬的比例來計算。進行上述變量替換后的回歸結果與本文的研究結論一致。

表6　股權性質對管理層過度自信與會計非條件穩健性關系影響回歸結果（2）

表7　股權性質對管理層過度自信與會計非條件穩健性關系影響的回歸結果（2）

六、結論和建議

（一）結論本文以2012-2014年這個區間的我國滬深A股上市公司作為研究對象，立足于公司管理層過度自信的角度，在研究之前文獻的基礎上，探析了企業的會計條件性穩健性和會計非條件性穩健性。使用兩種方法對管理層過度自信進行測評，并且分別測評會計非條件穩健性和會計條件穩健性。研究結果表明，將股權性質作為條件變量，公司管理層級中過度性自信對會計穩健性的影響，國有控股公司均高于非國有控股公司。在該文中用公司高層的薪水和報酬的比例當作公司管理層級中過度性自信衡量的替代因子，研究發現，非國有控股企業管理層過度自信對會計穩健性的影響高于國有控股企業，使得本文的論證結果更加可靠和穩健。

（二）建議從本文結論可以看出，公司管理層級中過度性自信總是認為相關的決定是用于體現公司利益最大化的目的，并且對于將來具有積極的期望值，可是又覺得公司價值是不可信的，這種認識上的片面性對企業會計條件穩健性帶來了不好的結果。為了進一步提高會計信息穩健性，而又不能通過獎懲辦法進行改變，只有通過機構的投資人員監督管理，才能夠逐步分解這種影響。由于非國有性質控股公司的管理人員的決策，一直被相對應的企業環境狀況左右著，有些企業的管理人員會忽略公司的內部管理控制，讓其變得管理滯后，控制弱化。而且，人力資源方面的管理又缺乏科學性。因此，必須進一步加強非國有控股上市企業管理層面的監督管理。要進一步消解公司管理層級中過度性自信對企業會計穩健性影響，只有對公司管理層級中行為進行強有力的監督管理，才是最為關鍵的舉措。

參考文獻：

［1］郝穎、劉星、林朝南：《我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究》，《中國管理科學》2005年第5期。

［2］姜付秀、張敏、陸正飛等：《管理者過度自信，企業擴張與財務困境》，《經濟研究》2009年第1期。

［3］葉蓓、袁建國：《管理者信心，企業投資與企業價值：基于我國上市公司的經驗證據》，《中國軟科學》2008年第2期。

［4］李云鶴、李湛：《自由現金流代理成本假說還是過度自信假說？——中國上市公司投資—現金流敏感性的實證研究》，《管理工程學報》2011年第3期。

［5］馬潤平、李悅、楊英等：《公司管理者過度自信、過度投資行為與治理機制——來自中國上市公司的證據》，《證券市場導報》2012年第6期。

［6］江偉：《董事長個人特征、過度自信與資本結構》，《經濟管理》2011年第2期。

［7］王會娟、王生年：《股權性質影響會計穩健性的實證研究》，《財會月刊》2008年第35期。

［8］蔡佳麗、吳應宇：《高管過度自信與會計穩健性》，《財會月刊》2015年第21期。

［9］尹啟華：《公司高管過度自信問題理論研究述評》，《財會月刊》2008年第32期。

［10］Heaton J B.Managerial Optimism and Corporate Finance.Financial Management，2001.

［11］Hackbarth D.Managerial Traits and Capital Structure Decisions.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2013.

［12］Barros.Overconfidence，Managerial Optimism，and the Determinants of cCapital Structure.Brazilian Review of Finance，2009.

［13］Malmendier U，Tate G.Who makes acquisitions?CEO Overconfidence and the Market's Reaction.Journal of Financial Economics，2001.

［14］Ben-David I，Graham J R，Harvey C R.Managerial Overconfidence and Corporate Policies.National Bureau of Economic Research，2007.

［15］DeshmukhS，GoelAM，HoweKM.CEO Overconfidence and Dividend Policy.Working Paper，Federal Reserve Bank of Chicago，2009.

（編輯 文博）