不同西藥方案治療門脈高壓性胃病的臨床探討

揭鳳意　張小敏　黃海輝

【摘要】 目的 探索不同西藥方案治療門脈高壓性胃病的臨床效果。方法 60例門脈高壓性胃病患者， 隨機(jī)分為觀察組與對照組， 各30例。觀察組患者給予奧美拉唑治療， 對照組患者給予雷尼替丁治療， 對比兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 觀察組總有效率為93.3%， 明顯高于對照組的70.0%（P<0.05）；經(jīng)門脈高壓性胃病內(nèi)鏡檢測， 觀察組重度患者17例（56.7%）， 相比于對照組的18例（60.0%）， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但觀察組胃黏膜顯著改善21例（70.0%）， 明顯優(yōu)于對照組的13例（43.3%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療過程中， 觀察組發(fā)生不良癥狀7例（23.3%）， 以頭痛為主， 相比于對照組的8例（26.7%）， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 奧美拉唑在治療門脈高壓性胃病過程中具有積極的療效， 效果優(yōu)于雷尼替丁， 對于改善患者生活質(zhì)量及病情具有積極的意義。

【關(guān)鍵詞】 門脈高壓性胃病；奧美拉唑；雷尼替丁；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.119

在臨床實(shí)踐中， 門脈高壓性胃病通常是由于患者長期受肝硬化影響， 造成胃黏膜病變而引起的， 其臨床癥狀表現(xiàn)為患者上消化道出血， 病灶多以患者胃底和近端胃體為主。近些年， 我國肝硬化患者呈增多趨勢[1]， 門脈高壓性胃病發(fā)病率也隨之增加， 胃痛、胃脹、胃酸、惡心、嘔吐等臨床不良癥狀嚴(yán)重影響患者的生活， 對患者的身體健康帶來極大的危害[2]。因此， 本文選取本院收治的60例門脈性高壓性胃病患者作為本次研究對象， 探索奧美拉唑以及雷尼替丁在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用效果， 以期為臨床實(shí)踐提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年1月收治的60例門脈高壓性胃病患者作為本次研究對象， 隨機(jī)分為觀察組與對照組， 各30例。男38例、女22例， 年齡20～60歲、平均年齡（42.0±6.3）歲， 病程1～6年、平均病程（3.0±2.1）年， 酒精性肝硬化患者15例、乙型肝炎后肝硬化患者40例、膽汁瘀積性肝硬化患者5例。臨床診斷均符合門脈高壓性胃病標(biāo)準(zhǔn)， 且排除食管胃底靜脈曲張破裂出血、肝昏迷、胃惡性病變等嚴(yán)重并發(fā)癥患者。

1. 2 方法 觀察組患者口服奧美拉唑治療， 1粒/次， 20 mg/粒， 3次/d， 持續(xù)給藥2個(gè)療程， 每個(gè)療程1周；對照組患者口服雷尼替丁膠囊治療， 2粒/次， 0.15 g/粒， 3次/d， 持續(xù)給藥2個(gè)療程， 每個(gè)療程1周；治療結(jié)束后， 給予兩組患者門脈高壓性胃病內(nèi)鏡診斷， 對比兩組患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)[3]。

1. 3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1 門脈高壓性胃病內(nèi)鏡診斷標(biāo)準(zhǔn) 具體診斷標(biāo)準(zhǔn)參照McCormack的分類標(biāo)準(zhǔn)[4]：輕度：胃黏膜出現(xiàn)淡紅色細(xì)斑點(diǎn)或猩紅熱樣疹；胃黏膜皺襞表面出現(xiàn)條索狀， 且顏色呈紅色；重度：胃黏膜成Mosaic樣病變；散發(fā)出櫻桃紅斑點(diǎn)或者有出血性病變呈現(xiàn)。

1. 3. 2 治療效果評價(jià)[5] 顯效：患者臨床癥狀完全消失或顯著改善， 門脈高壓性胃病內(nèi)鏡診斷顯示患者胃部恢復(fù)良好， 病灶部位基本好轉(zhuǎn)；有效：經(jīng)治療患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)， 內(nèi)鏡診斷顯示患者胃黏膜有所改善， 但未達(dá)到Tanoue分類一級標(biāo)準(zhǔn)；無效：經(jīng)治療后患者臨床癥狀并未消失， 內(nèi)鏡診斷胃黏膜呈惡化趨勢。總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組顯效22例， 有效6例， 無效2例， 總有效率為93.3%；對照組顯效13例、有效8例， 無效9例， 總有效率為70.0%， 兩組總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。經(jīng)門脈高壓性胃病內(nèi)鏡檢測， 觀察組重度患者17例（56.7%）， 相比于對照組的18例（60.0%）， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但觀察組胃黏膜顯著改善21例（70.0%）， 明顯優(yōu)于對照組的13例（43.3%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療過程中， 觀察組發(fā)生不良癥狀7例（23.3%）， 以頭痛為主， 相比于對照組的8例（26.7%）， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 且治療期間均自行消失。

3 小結(jié)

通過本文的研究發(fā)現(xiàn)， 西藥是臨床治療門脈高壓性胃病的常用方案， 但因多種因素的影響， 不同西藥方案的應(yīng)用效果不同， 其中奧美拉唑在治療門脈高壓性胃病過程中， 能夠顯著降低不良癥狀發(fā)病率， 改善患者的胃部病癥， 以此提高患者的臨床治療效果， 改善患者的生活質(zhì)量， 在臨床實(shí)踐中值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱香， 李傳鳳， 樸云峰. 門脈高壓性胃病發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展. 臨床肝膽病雜志， 2015， 20（2）：123-124.

[2] 杜寧， 牛小霞， 韓軍. 肝炎后肝硬化門靜脈高壓性胃病 158例臨床分析. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2015， 19（1）：35-36.

[3] 鄭永平， 楊壁輝， 王家剛， 等. 無創(chuàng)性預(yù)測門脈高壓靜脈曲張出血的Logistic回歸模型. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2003， 12（11）： 755-757.

[4] 毛華， 李瑞. 肝硬化門脈高壓性胃病相關(guān)因素分析. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 29（4）：595-597.

[5] 肖峣， 涂晉文， 李天望.涂晉文教授治療門脈高壓性胃病肝郁脾虛證經(jīng)驗(yàn).湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（6）：96-98.

[收稿日期：2016-03-10]