知識變現金未來有多美

張欣

在共享經濟大行其道的當下，“知乎Live”“在行”“分答”等一場場關于知識變現、知識零售的實驗能走多遠？知乎與果殼這樣的知識社區，能否走出商業化困境？

日前，在知乎舉辦的第三屆“鹽Club”上，知乎創始人周源發布了一款新產品——“知乎Live”。編劇史航在不到一周的時間內累計回答了584個問題，賺到32383元。售賣知識，正成為一些用戶“躺著賺錢”的方式。

幾天后，果殼旗下的“在行”也推出一個輕型應用“分答”。

在共享經濟大行其道的當下，“知乎Live”“在行”“分答”等一場場關于知識變現、知識零售的實驗能走多遠？知乎與果殼這樣的知識社區，能否走出商業化困境？

資源不匹配、商業變現難是待解難題

后顯慧（“三節課”發起人，入駐果殼“在行”的行家）

知乎這款新產品的兩個關鍵詞是“一對多”“付費”，這是對社區稀缺資源的有效調控和變現探索。

稀缺資源的供給能力決定了社區的生存能力。我曾經說過“社區里，有社會”。社區成敗的一個核心點就是能否調動核心的稀缺資源的積極性，有效地將稀缺資源供給給大眾。

陌陌能夠成功的一個核心原因，是能夠有效調動女生的活躍度，讓社區里相對“冗余”的資源（男生）能看到相對活躍的女孩，甚至是美女的反饋。然而美女在社區里總是相對稀缺的，為了進一步解決這個社區的“頑疾”，陌陌上馬“直播”功能，讓一個女孩可以面向幾百個男生，這樣稀缺資源得到進一步的稀釋，而“冗余”資源男生們相對穩定。同時，商業變現也開始成為可能。

而將這一做法發揮到極致的就是直播平臺。事實上，直播類產品的火熱，在某種意義上幫助大部分社交產品同時解決了“資源匹配不均衡和商業變現難”這兩大難題。

社區主要由兩個因素構成：內容+關系。內容可以是文本、視頻和音頻，也可以是人本身。關系可以是強關系（熟人），弱關系（半熟人或者陌生人）。然而優質的內容和人，在任何社區都是稀缺的。任何一個社區的成功都需要調動稀缺資源的積極性，滿足大量長尾用戶的消費需求。

如果“知乎Live”能夠成立，它將為知乎帶來現金流和交易傭金（當然，一開始肯定不會收交易傭金），這是實現穩定商業化的一大步。我個人對知乎基于知識變現的商業化努力表示贊揚，因為他們沒有選擇更容易的“廣告模式”，而是一直在探索一種更符合知乎文化和氣質的變現方式。

“共享”初心與“變現”需求很難兼得

彭勇（自媒體“科技茶館”出品人）

近幾年，日漸火爆的共享經濟成為極具發展潛力與想象空間的“抓手”。例如，Uber和Airbnb分別為出租車業和酒店業帶來了沖擊性的改變，也讓我們看到了共享經濟在可持續商業模式構建上的可能性。

在這樣的背景下看“分答”“知乎Live”和“在行”，它們都是以“知識”作為“標的”的有償共享經濟模式。說實話，無論是Uber和Airbnb這種物資資源共享模式，還是知識資源共享模式，都真正發揮了互聯網的作用，解決了社會資源不平等、信息不對等等問題。所以，從“理想價值”來說，共享經濟是值得肯定的。

但理想不等于現實。事實上，Uber和滴滴現在的很多司機就已經是“職業化”的了。我們現在坐快車或專車，也很難見到“利用閑暇時間拉個活的車主”了。你會發現，我們現在看到的共享經濟平臺，其實已經背離了其“初心”——盤活社會閑置資源，激活經濟剩余。

基于這個邏輯，我們可以想象，“知乎Live”“在行”與“分答”，其實到最后很難成為周源和姬十三（果殼網創始人兼CEO）想要的樣子。正如有評論人士指出，（“在行”上）如果真的有行家通過頻繁密集地出賣時間賺到了錢，估計它就變成了另外一種東西，既不是分享經濟，也不是工作平臺，我也不知道該叫它什么，只知道它一定會被心理按摩師、情感專家、創業導師、職業規劃師、養生大師之類的萬能行家占領。

所以，知乎與果殼，要想守住“情懷”，又實現“變現”，真的很難。因為，情懷終究是情懷，在現實面前很無奈，也很蒼白。

哪怕長袖善舞 商業模式也難完美

曾響鈴（資深評論人，格特信息創始人）

“在行”“知乎Live”“靠我”等平臺各有特色、各有側重，但底層的邏輯都一樣，即通過互聯網化實現人與知識的泛連接。這是羅振宇“U盤式生存”的最好寫照，每個人都可以自帶信息，不裝系統，隨時插拔，自由協作。

而這種打破傳統咨詢培訓模式的新經濟形態，更有著獨特的優勢。

比如，人本身就是媒介，不再依托任何平臺，知識共享就被無限放大并形成新的泛互聯網商務模式：有認知盈余的行家，利用閑余時間為他人提供一對一的高性價比服務，從而把知識分享演變成一場單純且善意的“金錢交易”。

此時知識分享不再局限于“強關系”的圈子內部，而讓“弱關系”的牛人也參與進來為自己出謀劃策。套用蕭伯納所說，跟交換蘋果不同，“倘若你有一種思想，我也有一種思想，而我們彼此交換這些思想，那么我們每人將有兩種思想”。這正是知識共享的真正殺手锏：無“內耗”卻可產生純增量價值。

但行業高歌猛進的現在也絕非萬事大吉，即便是最完美的商業模式也有坑坑洼洼的“陷阱”。比如，用戶規模、內容質量與平臺質量如何平衡？

知識共享經濟平臺有三個使命：消除“知識交易感”帶來金錢的罪惡感；讓行家導師智客存在感爆棚；讓學生們“滿載而歸”。但即便使命達成，它的商業價值就實現了嗎？非也，如果學員與行家“私奔”，擺脫了平臺怎么辦？三四線城市是否存在這類場景需求，學員付費意愿怎樣？專家在有限的“交談社區”里，如何以交談為核心連接更多服務，構筑商業模式？

只能做審核的平臺 價值在哪兒

韓中楊（攝影愛好者，知乎、果殼資深用戶）

果殼剛推出“在行”時，和“知乎Live”一樣引起了廣泛的熱議，也的確吸引了各行各業的行家入駐出售自己的“時間”和知識。但是，時間一久，有熱情應約的行家就非常少了。通常的解釋是，剛開始是因為“好玩”，所以能擠出一點時間應約聊聊，但時間久了，好奇心沒了，也就沒有“擠時間”的動力了。

在這種現實情況下，果殼指望借由這個“付費版知乎”“共享經濟下的社會大學”完成“在每次交易中抽取一部分費用實現盈利”的目的，難度可想而知。

如知乎和果殼一樣的知識社區，在積累了相當用戶數量后想變現，無可厚非。因為再有知識情懷做底色，其本身也是個商業平臺，無法做到只談用戶價值和模式未來，而對營收規模和現金流情況避而不談。

“在行”曾經帶給我的美好想象在于：通過它的模式能夠挖掘出真正有趣的人，比如：豆瓣、知乎上的深度用戶，這些人不知名但有趣鮮活。而現實的情況是，“在行”在行家的選擇上高度同質化并且“唯title化”。

網絡大熱的“奇葩說”之所以叫好叫座，是因為這個欄目不僅網羅了如馬薇薇之類的“辯論咖”，也有如肖驍之類的“奇葩”，不管你喜歡蘿卜還是白菜，你在這里總能找到“不一樣的煙火”。所以，平臺上物種的豐富性和多樣性很重要，否則注意力怎能持續？

對照“在行”的前車之鑒，“知乎Live”還要在平臺價值上下功夫。從上線到現在，所有“在行”行家除一張個人頁之外，再沒任何互動，一個以人這種這么特殊的商品為紐帶的平臺，硬生生做成了一片死寂的貨架。只能做審核的平臺，其價值沉淀在哪兒呢？