開放政策與區域不均衡發展*
——以廣東和重慶為例

張建清　　梁爽

開放政策與區域不均衡發展*
——以廣東和重慶為例

張建清梁爽

在研究開放政策與區域不均衡發展的過程中，通過運用最相似案例分析法，選擇廣東省和重慶市作為對比案例，考察開放政策對區域不均衡發展的影響。結果表明，1980年以前廣東省與重慶市的經濟潛力極為近似，經濟特區的建立使得廣東省的人均GDP迅速發展為重慶市的兩倍。中國加入世貿組織逐步全面開放后，2001—2013年重慶市的追趕效應逐漸顯現，但廣東省的絕對經濟優勢仍十分顯著。通過分析地方改革開放的歷史資料發現，廣東省自身具備區位和生產要素價格優勢，開放政策促進了其市場潛力的擴大，從而引起生產要素的集聚和生產效率的提高，這是廣東省快速發展的重要原因。因此，在當前開放政策推進地區的市場潛力差距逐步縮小的背景下，各地區如何在競爭機制中發揮各自的比較優勢、提高生產效率，是實現區域協調發展的關鍵。

開放政策；不均衡發展；最相似案例法

梁爽，女，武漢大學中國中部發展研究院博士生（武漢430072）。

一、引言

改革開放以來，我國經濟發展取得舉世矚目的成績，與此同時，地區不均衡發展的問題也日益凸顯。不同地區間的人均收入差距正在逐年擴大；盡管不同地區間的累積經濟增長率差異近年來呈現收斂趨勢，但是仍維持在較高的水平。

1980年以前，北京、天津地區的人均收入明顯較高，而其余7區的人均收入則非常接近全國平均水平。我國空間人均收入的不均衡現象起始于1980年，1980—1990年各地區人均收入差距逐漸凸顯，從1990年至今這一人均收入差距一直在擴大（見圖1）。久而久之，東部沿海和南部沿海逐步發展為相對富裕地區，而中部地區和西北地區則明顯落后于全國人均收入的平均水平，這一現象被稱為沿海內陸差距。

圖1　1952—2013年區域人均收入差距（1952年價格）

與人均收入指標類似，1952—1979年間的累積經濟增長率指標表明，京津地區顯著地領先于其他地區，而其他地區間并無明顯差距。1980—2005年間，我國地區間的累積經濟增長率差距快速拉大，2005年后開始逐步下降（見圖2）。此過程中，南部沿海經濟快速崛起而東北地區的經濟則下降顯著。

圖2　1952—2013年區域累積人均GDP增長率差異（1952年價格）

本文通過對國內外相關文獻的梳理，總結出了中國地區不均衡發展的形成原因，主要包括：差異化政策、國外直接投資、要素稟賦、地方保護主義以及對外開放政策等。由于研究的側重點不同，因此成因分析也有所不同，但不可否認的是，這些因素都對地區不均衡發展產生了一定程度的影響。通過上面的統計數據表明，我國地區間的發展差距，尤其是沿海內陸間的差距不斷增大，而此差距的增大從1980年可以顯著地看出，可見當時國家對沿海地區試驗性的開放政策，確實給沿海地區帶來了先行發展的機遇。開放政策對沿海地區地方經濟的影響主要包括吸引外商直接投資和擴大出口市場兩個方面。本文旨在延續市場規模這一研究方向的基礎上，考察開放政策究竟如何推動地方經濟發展，沿海地區全面開放后的先發優勢是否會放緩，中西部地區是否能夠復制沿海地區對外開放良好的發展模式和溢出效應。

20世紀90年代初，新經濟地理學將產品在地區間的運輸成本納入分析框架中，認為地區的地理和市場需求是影響地區經濟發展的重要因素。新經濟地理學對這一問題的研究進一步地細分為兩種情況，一是地區通過生產集聚和快速發展實現高本地需求；二是地區高需求直接提高當地人均收入水平。21世紀初，相關貿易研究在運輸成本基礎上，進而發展出企業異質性的壟斷競爭模型，該研究認為大規模市場通過競爭機制影響企業行為，進而提高地區生產效率。企業異質性的壟斷競爭模型推出不久，就有相關的中文文獻開始應用上述理論來分析地區區位以及市場規模對中國空間不均衡發展的影響，主要包括對理論模型和計量技術的探索。

基于上述理論的經濟邏輯框架，本文側重考慮中國經濟發展歷程的特殊性，即1980年之前中國實行計劃經濟，此后開始中央政府主導的漸進性的改革開放，采用案例分析的方法探索開放政策對我國各地區間經濟發展差距的影響。20世紀80年代初，經濟特區的設立標志著我國對外開放的開始，圖1和圖2的統計結果表明，這個時期也是中國經濟發展和區域不均衡凸顯的重要轉折點。本文將1980年的經濟特區開放政策作為我國地區間市場規模差距突然拉大的代理指標。1980年前的中國可近似為封閉的經濟體，各地區生產活動以及勞動力基本僅服務于本地區，經濟特區獲得政策后開始同時利用國外和國內兩個市場。

開放政策對于經濟特區的廠商和國內其他地區的廠商而言不同的是，開放政策使得經濟特區的廠商所面對的需求市場的范圍有一個顯著的增加，進而使得經濟特區的真實市場潛力上升，邊際成本臨界值下降，從而市場競爭程度增強。下面文章將具體選擇兩個經濟發展水平高度相似的地區進行對比分析，將開放地區作為研究對象，并與非開放地區進行對比，通過考察1980年前后兩地區的經濟情況轉變，來分析開放政策如何通過市場潛力和競爭機制作用于地區經濟的發展。

二、研究方法

（一）階段劃分

我國的區域定位和開放政策是一個漸進的、發展的、逐步擴大實施范圍的長期政策。本文的目的在于通過選擇兩個經濟發展水平高度相似的地區進行對比分析，考察開放政策如何通過市場規模作用于地區經濟發展。基于以下兩點，本部分選擇開放政策的第一階段（1980—1990年）作為重點分析時間段。

第一，1980年以前除京津地區外，其他7個區域的經濟發展水平相似度高并且均為封閉市場。第一階段的開放政策對地區的市場潛力和經濟增長產生的影響更為顯著，并且這一階段更容易選擇經濟基礎相似度高的對比地區。

第二，自1980年后盡管其他地區也陸續對外開放，但追趕效應不及優先發展的地區顯著，因而區域不均衡發展問題日益突出。通過分析早期開放政策對地區經濟的推動機理，探討這一政策干預給沿海地區帶來的發展先機是否會長期作用于地區間的不平衡性，并進一步分析當前需求政策的影響效果，并為探討如何縮小地區發展差距奠定基礎。

（二）研究方法

為了說明1980年的經濟特區開放政策對地區發展分化的作用，本章采用的研究方法是最相似案例研究（most-similar cases），原因有以下幾點。

一是新中國成立初期統計資料較為匱乏，難以進行定量分析。二是一些可能的影響因素本身難以量化，例如潮州幫的作用，定性分析能夠更全面地涵蓋背景條件，更能貼近現實情況來進行分析。三是研究目標是地區發展差距，因此至少需要選擇兩個案例進行對比分析，常用的方法有最相似案例法和最差別案例法（most-different cases）。前者是指選擇兩個除關鍵變量外其他控制變量均極為相似的案例，從而進行對比分析的方法；后者則是選擇兩個控制變量差距很大，但關鍵變量相同的案例對比分析。最相似案例法通常應用于分析關鍵變量X1與因變量Y的具體關系；最差別案例法的邏輯是在兩案例不同的情況下，用相同的關鍵變量X1仍能推導出相同的結果Y。因此，最差別案例法作為單一的研究方法解釋力并不強，因此更多地用于補充說明（見表1）。

表1　　最相似案例與最差別案例

（三）案例選擇

針對本文的關注點，開放政策（大市場）是否給先開放的地區帶來長期的先發優勢而導致地區間經濟發展差距不斷擴大；根據最相似案例法，選擇兩個在1980年之前經濟基礎以及其他影響經濟發展潛力的條件都最為接近的地區作為對比案例，是否開放是關鍵變量（X1），表示經濟潛力的指標組是控制變量（X2）。其分析邏輯是，兩地區經濟潛力極為相似，在其他條件不變的情況下，假設沒有開放政策的干預，應該遵循相似的增長路徑，如果其中一地區進行政策干預后，兩地區經濟水平產生明顯差距，則說明開放政策對地區不均衡發展具有顯著的影響。

1.研究案例選擇

開放政策的成功實踐促使中央政府在1984年，逐漸開始將開放政策推廣到其他沿海城市，城市間的政策差異逐步縮小，為了考察開放政策是否給地方經濟帶來了長期的先發優勢，特在1980年中央政府設置的四個經濟特區中選擇研究案例。

四個經濟特區的劃分和建立并不是由于這些地區經濟發展水平處于領先地位。事實上1980年前，廣東省的人均GDP和福建省的人均GDP均低于全國人均GDP的平均水平，尤其是深圳，逐漸從開放政策實施前的小縣城發展為現在中國的第四大都市。選擇四個經濟特區作為研究案例能夠有效避免反向因果的偏誤。

由于統計資料和數據的可得性，無法考察經濟特區在1980年前的經濟發展情況，就沒有依據選擇最相似的對比案例，因此只能將研究案例擴展到省級范圍，即廣東省和福建省，因為廣東省涵蓋四個經濟特區中的三個，因此選擇廣東省更具代表性。

2.對比案例選擇

選擇對比案例可以通過定性或定量方法，定量方法分為簡單匹配法和匹配統計法。考慮準確性和操作簡單兩方面，通過簡單匹配法來選擇1980年以前與廣東省最為近似的地區作為對比案例。

首先確定衡量地區經濟潛力的指標，考慮數據可得性和經濟理論，采用人均GDP、投資、人口密度、“三產”結構作為X2。

利用（1）式計算其他省份經濟潛力與廣東省的差，得到的值越小則說明該省份與廣東省的經濟潛力越接近。（1）式中，Xi′表示廣東省i指標的值，Xij表示j省i指標的值，Wi表示每種指標的權重，假設人均GDP、投資、人口密度、“三產”結構的權重相同均為1，其中三產結構包括第一產業占比、第二產業占比和第三產業占比，三個指標權重各占1/3。

測算結果表明，1980年前與廣東省經濟潛力最為接近的省是浙江省（distance=0.64），但浙江省的寧波、溫州1984年即被選為第二批開放城市，1985年浙江省（長江三角洲）與廣東省（珠江三角洲）又同時被選為沿海經濟開放區，兩地區開放政策差別并不突出。接近度第二位的地區是重慶市（distance=0.70）。行政方面，廣東省是省級單位，重慶市1954年由直轄市降為省級市并入四川省，1983年成為享有省級計劃管理權限的計劃單列市，1997年再次成為直轄市，考察期間兩地區行政區域范圍均有變動。盡管1997年之前廣東省與重慶市行政權限不同，廣東省由中央直轄，重慶市屬四川省，但考慮計劃經濟時代中央高度集權，而后重慶市成為計劃單列市，一定程度上降低了行政職權方面差異的偏誤。區位方面，廣東省位于南部沿海，毗鄰港澳，自古便是重要的通商口岸；重慶市歷史上就是長江上游的經濟中心和貨物集散地，與西南各省和長江中下游地區有比較密切的經濟聯系，也是與海外經濟往來的內河口岸。經濟聯系的區位方面廣東省優于重慶市，但重慶市有長江干流橫貫全境，水陸交通也十分便利。改革政策方面，廣東省經濟體制改革始于1979年7月，重慶市1983年2月被批準為經濟體制綜合改革試點，兩地區先后成為經濟體制改革試點，政策干預方面主要差異為是否對外開放，重慶市于1992年成為開放城市，比廣東省晚了12年，這一時間差有利于研究開放政策對地區經濟的影響。

因此，綜合考慮廣東省與重慶市的經濟潛力、行政權限、地理區位、改革政策，最終確定重慶市作為廣東省的最相似案例進行對比案例分析。

（四）分析技術

根據研究目的，需要對案例從空間（廣東省、重慶市）和時間（1980年前后）兩個維度進行對比分析，因此本文屬于動態比較分析。這一分析方法的假設前提是：政策干預前后，其他影響X1/Y關系的要素保持不變。但事實上，我們X2的作用僅在于選出在政策干預前，經濟潛力相似的地區，開放政策X1很可能通過影響經濟潛力X2來改變地區經濟原來的發展路徑。

可能存在偏誤的主要原因是數據和資料的可得性。一是價格指數統一采用了全國的CPI指數，事實上各個省份的GDP價格指數、投資價格指數均是不同的，計劃經濟時期政府統一定價因此可能影響不大。二是以廣東省的指標代替具體經濟特區的指標一定程度弱化了開放政策的影響，因為廣東省指標可以理解為廣東省內開放地區與非開放地區的平均情況。但如果平均情況都顯示開放政策對經濟增加有明顯的促進作用，則說明開放政策實際對當地的效果更為顯著。三是樣本選擇偏誤，案例不是從總體中隨機抽樣得到。四是反映地區經濟潛力的指標并不全面，人力資本是影響經濟增長的重要因素，但由于缺乏各地區勞動力受教育情況的數據而沒有加入。

三、案例分析結果

廣東省和重慶市1980年前后人均GDP變動趨勢表明，1980年前兩地區人均GDP水平相當，1980—2007年間兩地人均GDP差距快速拉大，2007年達到最高點，接近3000元，2008年以后這一差距開始逐漸縮小（見圖3）。因此，1980年以來廣東省和重慶市之間產生了明顯的地區經濟發展差距。

開放政策之前，廣東省的經濟發展水平在全國29個省份中處于12位，1952—1979年間平均人均GDP略低于全國平均水平，1980年開放政策的干預無疑擴大了廣東省的市場潛力。有相關的貿易理論認為，大市場競爭環境更加激烈，導致地區企業成本降低、生產率提高（Melitz and Ottaviano，2008）。有專家指出，大市場地區對技術勞動力有更高的需求，并能提供更高的相對工資（Fallah et al.，2011）。總的來說，大市場地區會有更好的經濟表現。大市場如何促進廣東省的地方經濟？這種先發優勢是否會長期持續？在生產方面，開放政策是否促進廣東省的生產集聚？又將如何影響企業的生產效率？在勞動力方面，開放政策是否使得廣東省對高技能的勞動力更具吸引力或促使當地工人提高自身生產率？這些問題都值得我們深思。

圖3 廣東與重慶GDP變動趨勢對比

（一）廣東省與重慶市經濟潛力變動趨勢

兩地區的經濟潛力變動可劃分為三個階段討論。1980—1991年，廣東省享有開放權和出口優惠政策，而重慶市仍是封閉城市，這一階段廣東省的人均GDP迅速發展為重慶市的兩倍，其他指標基本接近。1992—2000年，廣東省與重慶市同為開放地區，但相比重慶市，廣東省享有更優惠的開放條件，這一階段廣東省的人均GDP超過重慶市的兩倍，且廣東省人口密度提高顯著，“三產”結構中，農業比重下降、工業比重上升趨勢突出。2001—2013年，中國全境實現對外開放，兩地區人均GDP差距開始下降，廣東省人口密度仍大幅上升，重慶市固定資產投資大幅提高，兩地“三產”結構相似（見表2）。

表2表明了1980年后廣東省與重慶市的經濟潛力變動趨勢特征，廣東省人均GDP與重慶市相比迅速增長，并且該優勢持續至今；人口密度較之重慶市大幅上升；“三產”結構優化過程進展更快；2001—2013年隨著固定資產投資比例的顯著提高，重慶市的人均GDP實現高速增長。

（二）開放政策與地方經濟表現

1980年中國社會的巨大變革是改革開放，改革指經濟制度，開放指上文詳述的利用國內國外兩個市場，兩者對地方經濟表現都產生重大影響。改革方面，1980年農業改革在多數省份開展，生產總值占到全國60%的國有企業參與到中央政府的改革之中；1980—1990年間工業改革對生產率的激勵作用不及農業，并且中央政府仍掌控大部分的生產要素、產品價格，以及人民的收入和消費。

1.1980年后廣東省經濟特區的發展特征

廣東省在1980年實施開放政策后，地方經濟發展取得巨大成功，總結1980—1991年間廣東省經濟特區的發展特點，有以下幾個方面。

（1）政策與區位優勢主導的生產轉移。深圳、珠海毗鄰港澳，對投資企業而言，選址在深圳、珠海特區，生產貿易成本僅是少量變化，主要為運輸成本（進出口稅收等方面均有優惠政策）。由于企業收稅、土地使用等方面的優惠，加之內地生產要素成本非常低，且國家鼓勵出口創匯，在生產要素的供給方面給予政策優先，使得投資企業生產成本大大降低。同時開放政策降低了投資企業的政治風險，成功地吸引了港澳外資企業的投資。從集聚機制角度，開放政策帶來了地方市場潛力的增加，吸引了外資企業的投資和轉移。

深圳被稱為“一夜發展起來的城市”。開放政策實施的十年中，深圳實現地區生產總值年均遞增47.8%，工業總產值年均遞增69.2%，農業總產值年均遞增17.3%，出口貿易總額年均遞增72.5%，預算內財政收入年均遞增59.9%。汕頭特區的地理位置雖然沒有深圳、珠海特區那么具有優勢，經濟發展也沒有后兩者那么迅猛，但是同樣取得了經濟的穩步增長，這充分說明了區位優勢的重要性。

（2）政策與體制優勢推動的效率提高。特區的“特”在于，特區的產品主要用于出口，而其他地區的產品則供內銷；特區企業主要是外商獨資、中外合資或合作企業，而其他地區的企業則以國有企業為主；特區經濟以市場調節為主，其他地區計劃經濟體制漸進改革；特區擁有自己獨特的經營管理權。

特區的企業以外商獨資、中外合資或合作的形式為主，在中國工業基礎薄弱的背景下，外資的生產效率明顯高于國有企業。特區企業面對國際市場競爭以市場調節為主，一方面促使企業按經濟原理中的利潤最大化原則進行生產，另一方面淘汰沒有競爭力的企業，從整體上提高地區的生產效率。此外，勞動體制的改革也吸引了大量受教育程度較高的勞動力，促進了崗位勞動力生產效率的提高。

2.1980年后重慶市的發展特征

1983年2月，國務院確定在重慶市進行經濟體制綜合改革的試點工作，改革方案經諸多討論后從1984年開始實施，改革的成效顯著，總結1980—1991年間重慶市的發展特點有以下幾個方面。

（1）國有企業改革提高了生產活力。這一階段重慶市計劃經濟為主、市場經濟為輔，對國有企業的稅收、工資的改革目的都是在于利用價格調節機制推動企業利潤最大化、個人福利最大化，進而促進地區經濟效率。

（2）流通領域和外貿權的放開擴大了國內國際市場潛力。企業有了生產動力還需要生產資料和產品的配置、銷售，以及合理的價格體系等作為保障，才能進行有效率的生產。流通領域和產品價格的逐步放開，能夠推動產品和生產要素的合理流動，減小價格扭曲，從而有利于企業進行有效的生產決策。此外，重慶市對國內、國際市場的放開為當地企業擴大了市場需求，一方面，重慶市利用生產成本的優勢實現了對外資的吸引；另一方面，市場競爭環境的日趨激烈，也進一步促進了本地企業競爭力的提升，從而推動了地方經濟發展。

3.廣東省與重慶市經濟發展差距原因分析

重慶市在1980年后的一段時期內，是我國經濟基礎扎實、工業門類齊全的典型中心城市，它的經濟體制改革探索不僅對當地經濟發展起到推動作用，同時也對我國后來深化改革開放起到了重要的借鑒意義。本文進一步比對廣東省與重慶市1980—1991年間的改革策略以及地方經濟發展特點，認為兩地經濟表現差距逐步拉大的主要原因在于企業和勞動力的生產效率。

（1）兩者改革開放的側重點不同。經濟特區重在開放，重慶市重在改革。通過上述歷史資料可見，深圳、汕頭、珠海原本都不是工業中心城市，出口以地區特色的農副產品為主。其成為經濟特區后，發展的側重點在于利用本地區位、生產要素、政策等方面的優勢吸引外商直接投資，以及擴大本地產品的出口。經濟特區的出口工業可以說是一個從無到有的過程，而重慶市本身是工業基礎健全的西南中心城市，工業以國有企業和軍工企業為主，盡管也有外貿權的開放，但重慶市的經濟體制綜合改革仍是以漸進性的國有企業改革和計劃經濟體制改革為重點。經濟特區以市場調節為主，發展勞動密集型產業，出口參與國際市場競爭，充分發揮自身的區位優勢和生產要素優勢，而重慶市則仍以計劃經濟為主，資源配置和價格扭曲程度更大，國有企業改革的難度也比較大，因此，經濟特區的企業更具生產效率。

（2）兩者開放程度和開放市場定位不同。在開放程度方面，經濟特區享有稅收、土地使用、外貿權等一系列優惠政策，而重慶市只是由市自營出口二、三類商品，直接開展對外貿易。在市場定位方面，經濟特區重在通過香港、澳門、臺灣打開國際市場，重慶市重在西南市場并致力于發展成為長江上游經濟中心。可見，改革開放使得經濟特區市場潛力擴張的程度明顯大于重慶市，其市場潛力對本地區經濟發展的推動力也更為顯著。

四、結論

本文通過最相似案例的方法，選擇廣東省和重慶市作為研究對象，分析開放政策對我國地區經濟發展差距的影響。認為開放政策能夠成為廣東省經濟發展取得巨大成效的引擎，其主要是由于市場規模推進生產集聚機制的作用。第一，從國際背景方面來講，改革開放初期也正是香港、臺灣等地區的經濟轉型期，大量傳統工業具備轉出動因。第二，從地緣優勢方面來講，廣東省與香港特別行政區毗鄰，文化相近、方言相通，產業轉移成本較低。第三，從政策優勢方面來講，開放政策一方面降低了企業的生產成本和政治風險，一方面擴大了企業面臨的市場需求。這極大地增強了廣東省的產業集聚效應和對外商直接投資的吸引力，在產業集聚效應和外商投資的共同作用下，地區發展需要的基礎配套設施逐步完善，技術溢出效應和國際市場競爭環境的不斷提升使地方企業的生產效率獲得了極大的提高。

通過對重慶市情況的對比分析，本文認為盡管現階段我國逐步實施全面開放，重慶市仍未能夠完全復制廣東省的外向經濟效應，主要原因有以下幾個方面。第一，國際環境的改變，中國的低成本優勢相比于周邊東南亞國家正在逐步減弱。第二，地緣優勢的不同，盡管重慶市有長江干流橫貫全境，水陸交通也十分便利，但其區位優勢主要體現在對長江中上游的聯系作用方面，國際貿易優勢不及廣東省，即便開放政策阻力相同，但是重慶市的市場潛力小于廣東省。第三，政策優勢的弱化，作為開放政策的試驗田，經濟特區的政策優勢是國內其他地區不可比擬的，而全國大開放戰略推廣以來，各地區的開放政策差距在減小。第四，國有企業改革和轉型的難度升級。綜合以上因素，在同等的開放政策條件下，重慶市的市場潛力和產業集聚吸引力的強度仍小于廣東省，從市場規模的角度不能實現我國地區經濟發展差距的再平衡。但這也不能說明這一再平衡不可能實現，事實上，2001—2013年間重慶市的人均GDP增長率已經超過廣東省。廣東省曾經的經濟引擎因素也在改變，例如由于生產集聚作用帶來的勞動力、土地等生產要素成本上漲，政策優勢的弱化，生態環境問題等負面效應加強，但與此同時，廣東省也具備先發優勢帶來的產業結構優化、基礎配套設施完善等正面效應。

通過對廣東省和重慶市1980年前后經濟表現的對比分析，本文認為經濟特區的對外開放政策試行是拉大兩地經濟發展差距的重要因素之一。主要途徑是擴大市場規模、吸引產業集聚、參與國際競爭，從而提高地區的企業生產率。現如今，逐步實現的全面開放政策以及逐步完善的市場經濟體制，在不斷擴大著我國各地區的市場規模，但各地區如何發揮自身比較優勢，利用市場競爭機制，提高企業生產效率，是實現地區經濟發展的關鍵。

［1］Crozet M，Trionfetti F.Trade costs and the home marketeffect［J］.JournalofInternational Economics，2008，（76）.

［2］Fallah B N，Partridge M D，Olfert M R.New economic geography and US metropolitan wage inequality［J］.Journal of Economic Geography，2011，（11）.

［3］HeadK， MayerT.Regionalwageand employment responses to market potential in the EU［J］.Regional Science and Urban Economics，2006，（36）.

［4］Melitz M J，Ottaviano G I.Market size，trade，and productivity［J］.The review of economic studies，2008，（75）.

［5］Pike A，Tomaney J.The state and uneven development： thegovernanceofeconomic development in England in the post-devolution UK［J］.Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，2009，（25）.

（責任編輯：齊雙）

The Opening up Policy and Regional Uneven Development——The Case of Guangdong and Chongqing

Zhang JianqingLiang Shuang

During the process of research on openning up policy and regional uneven development，using the most-similar case analysis，which has taken Guangdong and Chongqing as a comparative case to study the influence of opening up policy on regional uneven development.The results show that the two cases had quite similar economic potential before 1980 and after establishing the four special economic zones the GDP per capita of Guangdong has become twice than Chongqing.Since China joins WTO，the catch-up effect of Chongqing has been increasing obviously.By analysis of regional historical documents，we found the market potential of Guangdong with advantage of location and factor price becomes larger after the opening up policy.The larger market appeals production agglomeration and improves local productionefficiency.Thedifferenceofregionalinternationalandintranationalmarketpotentialhasbeendecreasing recently.With this context，the key of reducing uneven development is to focus on comparative advantage and enhancing local production efficiency.

Opening up Policy；Uneven Development；Most-Similar Cases

F061.5

A

2095—5766（2016）04—0032—07

2016—05—02

湖北省科技支撐計劃項目“以提高服務能力為導向的湖北省科技企業孵化器績效評價體系研究”（2015BDF010）；國家留學基金、武漢大學研究生自主科研項目“市場規模、企業選址和區域協調發展”（2013632010202）。

張建清，男，武漢大學中國中部發展研究院常務副院長，教授，博士生導師（武漢430072）。