常規護理聯合Clark安適護理干預模式在骨質疏松癥患者中的應用效果

孟偉康, 王曉華, 程海靜, 王敬如, 孫　艷, 張學萍

(河北省秦皇島市第一醫院 老年病二科, 河北 秦皇島, 066000)

?

常規護理聯合Clark安適護理干預模式在骨質疏松癥患者中的應用效果

孟偉康, 王曉華, 程海靜, 王敬如, 孫艷, 張學萍

(河北省秦皇島市第一醫院 老年病二科, 河北 秦皇島, 066000)

摘要:目的探討常規護理聯合Clark安適護理干預模式在骨質疏松癥患者臨床護理中的應用效果。方法將89例老年骨質疏松患者按照護理干預方法分為對照組44例與觀察組45例。對照組采用常規護理，觀察組在此基礎上聯合Clark安適護理干預模式。比較2組護理質量、護理滿意度、護理前后HAMD評分、護理前后GSES量表評分、護理前后生活質量評分。結果觀察組在常規護理、病房管理、病例書寫、健康教育及護理方式方面的評分均顯著高于對照組(P<0.05); 觀察組護理滿意度顯著高于對照組(P<0.05); 2組患者護理后HAMD評分均顯著小于護理前(P<0.05), 且觀察組患者護理后HAMD評分也顯著小于對照組護理后(P<0.05); 對照組護理前后GSES量表評分差異無統計學意義(P>0.05), 但觀察組護理后GSES量表評分均顯著高于護理前及對照組護理后(P<0.05); 2組患者護理后SF-36生活量表各維度(軀體功能、心理功能、社會功能及物質功能)評分均顯著高于護理前，且觀察組患者護理后上述各維度評分均顯著高于對照組護理后(P<0.05)。結論常規護理聯合Clark安適護理干預模式在骨質疏松癥患者臨床護理中的應用效果顯著，應加以推廣。

關鍵詞:骨質疏松癥; Clark安適護理干預模式; 護理質量; SF-36生活量表

骨質疏松癥是老年人群常見疾病, 伴有肢體疼痛、骨折等癥狀, 對老年患者的正常生活造成極大影響[1], 老年患者骨質疏松的護理問題同樣備受關注[2]。Clark安適護理模式與傳統護理模式不同，提倡患者在自護理中扮演與護理人員一樣的角色，有效降低患者因疾病的困擾而產生的負性心理情緒反應，提高患者自我效能和生活質量。本研究探討了常規護理聯合Clark安適護理干預模式在骨質疏松癥患者臨床護理中的應用效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2011年6月—2015年6月入住本院的89例老年骨質疏松患者，將其按照護理干預方法分為對照組44例與觀察組45例。對照組男28例，女16例，年齡61～77歲，平均(70.02±6.36)歲；骨折發生的具體部位：左側23例，右側18例，雙側3例。觀察組男31例，女14例，年齡62～77歲，平均(71.67±6.77)歲；骨折發生的具體部位：左側26例，右側15例，雙側4例。2組患者一般資料方面的差異均無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1對照組：本組患者給予常規護理干預，術后給予股骨骨折基礎性護理；對患者是否存在基礎性疾病加以了解，遵醫囑取藥物治療，告知患者用藥方法、用藥時間以及可能在治療過程中出現的各種毒副反應等；加強飲食護理以及生活干預，使患者保持良好的生活習性；術后1天，護理工作人員還應協助患者家屬進行患肢按摩，按照患者的恢復情況，以調節活動方案。

1.2.2觀察組：本組患者在對照組護理的基礎上聯合Clark安適護理模式。① 要求護理人員可以熟練地使用Clark安適護理程度對患者進行護理，且經考試合格時候，才可以進行此次研究。② 在實際護理過程中，由于骨質疏松癥患者多數屬于老年人，護理時應該注意盡可能保持耐性以及親和力，應該首先于患者之間拉近距離，多進行溝通與交流，使得患者可以信賴護理人員，能夠自愿、積極配合護理人員的護理工作。③ 護理人員指導協助患者自身發現自身存在的各種突出的健康問題，怎樣進行自我評價的方法，如患者一直無法理解或者不愿意配合的時候，那么需要護理人員及時對患者進行健康宣講，告知患者Clark安適護理模式的有關內容，告知患者這種護理模式主要是通過患者自主方式以達到護理的目的，提升患者的自我效能，希望患者可以積極地配合，然后說服患者家屬督促患者配合護理研究。④ 在患者可以熟悉地掌握發現問題進行自我評估的方法治好，護理工作人員需要向患者提供解決問題的多種途徑，鍛煉患者自主選擇解決問題的具體辦法，與患者共同分析每個問題解決的具體方法及對策的利與弊，然后由患者進行自主選擇適合自己的方法，支持并鼓勵患者自己去解決實際問題，若在實際過程中遇到問題，護理人員應該主動幫助患者解決問題或者提出適當的建議。

1.3觀察指標

1.3.1護理質量：對2組護理質量進行對比，包括如下內容：常規護理、病房管理、病例書寫、健康教育以及護理方式五個方面的指標。每個指標均為100分，分值越高，表明護理質量越好[3]。

1.3.2護理滿意度：自擬護理滿意度調查問卷，向每位患者發放問卷，均有效回收。分為非常滿意、滿意、比較滿意、不滿意4個等級，滿意度為非常滿意+滿意+比較滿意，以%表示。

1.3.3心理狀況：以HAMD量表對患者護理前后抑郁情緒進行評價，得分越高，表明抑郁程度越嚴重[4]。

1.3.4生活質量：根據SF-36生活量表對2組患者護理前后生活質量進行評價，包括軀體功能、心理功能、社會功能及物質功能4個維度，每個維度均為100分；分值越高，表明患者生活質量越佳[5-6]。

1.3.5自我效能評價方法：在2組患者護理前后3個月采取自我效能GSES感量表，對患者的自我效能進行評價。此量表主要包括10個條目，每個項目總分為4分，每個項目總分相加再除以10為該量表的最終得分，該量表信度為0.837[7]。

1.4統計學分析

2結果

2.12組護理質量對比

觀察組在常規護理、病房管理、病例書寫、健康教育及護理方式方面的評分均顯著高于對照組(P<0.05), 見表1。

表1　2組護理質量評分比較±s)　分

與對照組比較，*P<0.05。

2.22組患者護理滿意度對比

觀察組護理滿意度為95.59%(65/68), 顯著高于對照組80.30%(53/66)(P<0.05), 見表2。

表2　2組患者護理滿意度比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

2.32組患者護理前后HAMD評分對比

2組患者護理后HAMD評分均顯著小于護理前(P<0.05), 且觀察組患者護理后HAMD評分也顯著小于對照組護理后(P<0.05), 見表3。

表3　2組患者護理前后HAMD評分比較　分

與護理前比較，*P<0.05; 與對照組比較，#P<0.05。

2.42組患者護理前后GSES量表評分對比

對照組護理前后GSES量表評分差異無統計學意義(P>0.05), 但觀察組護理后GSES量表評分均顯著高于護理前及對照組護理后(P<0.05), 見表4。

表4　2組患者護理前后GSES量表評分比較±s)　分

與護理前比較, *P<0.05; 與對照組比較，#P<0.05。

2.52組患者護理前后生活質量評分對比

2組患者護理后SF-36生活量表各維度(軀體功能、心理功能、社會功能及物質功能)評分均顯著高于護理前(P<0.05), 且觀察組患者護理后上述各維度評分均顯著高于對照組護理后(P<0.05), 見表5。

表5　2組患者護理前后生活質量評分比較±s)　分

與護理前比較，*P<0.05; 與對照組比較，#P<0.05。

3討論

隨著社會人口老齡化趨勢的不斷加強，骨質疏松癥這類老年疾病的臨床發病率呈現出逐年升高的發展趨勢。骨質疏松癥的常見癥狀未骨折，如髖關節骨折、前臂骨折以及椎體骨折等，同時臨床治療的費用也會對患者、家庭及整個社會造成極大的影響與負擔，骨質疏松癥儼然已經發展成為世界性的公共衛生問題[8-9]。骨質疏松癥在發病早期無任何顯著性的癥狀，患者主要以腰酸背痛為主要臨床癥狀，當患者由于病情嚴重而引起全身性骨痛以及骨折時，一般已經錯過了最佳的治療時機。當前，臨床上對于骨質疏松癥有效的臨床治療方法為提供運動、飲食改善以及藥物治療對緩解患者的病情，避免出現骨痛以及骨折等不良癥狀。然而，臨床研究[10]證實，對骨質疏松癥患者進行運動、飲食以及心理護理干預也可以很好地對患者的病情加以改善，從而有效地提高了患者的生活質量。

現代護理學認為，健康不僅僅指的是患者的生理方面保持正常，而且還指的是患者的生理、心理以及適合適應能力三方面達到理想的狀態，在常規的護理干預方法中，護理人員常常處于主動狀態，指導護理患者，患者被動地接受護理，但是在Clark安適護理模式過程中，提倡維持患者健康狀態，促進患者康復，要求在患者不斷深化對自我健康的了解過程中可以自主地對最佳方式加以選擇，從而使得患者病情得以改善，強調護理人員對患者自身的意愿以及經驗等方面的尊重，提高了患者在實際護理過程中的能動性，增強患者對自身的負責人意識，從而很好地改善了患者的焦慮、抑郁的心理情緒反應，從而有效地提高患者自我效能與生活質量。本研究結果表明：觀察組護理療效顯著優于對照組，與相關文獻報道結果相符[11-12]。

參考文獻

[1]許會蘭, 崔妍妍, 王爽. Clark安適護理模式在慢性腎臟病患者管理中的應用[J]. 中國病案, 2013, 14(4): 71-73.

[2]陳曉依, 劉峰, 陳紅方, 等. 老年骨質疏松椎體壓縮性骨折患者自我感受負擔與生活質量的研究[J]. 護士進修雜志, 2013, 28(6)：486-489.

[3]鄧偉, 夏長春. 應用健康信念模式和自我效能理論進行慢性病社區綜合管理的實證研究—以原發性骨質疏松癥為例[J]. 中國全科醫學, 2013, 16 (8)：839-841.

[4]王爽, 許會蘭, 崔妍妍, 等. Clark安適護理模式在提高慢性腎病患者自我管理能力中的應用[J]. 護理研究, 2014, 28 (14): 1730-1731.

[5]馮佳, 蘇林沖, 向陽, 等. 抗骨質疏松藥物研究進展[J]. 安徽醫學, 2012, 33 (6): 767-770.

[6]黃麗珍. 120 例骨質疏松患者對骨質疏松癥的認知及行為調查[J]. 國際護理學雜志, 2013, 32 (2): 254-256.

[7]李井山, 張石龍. 骨質疏松骨折治療的藥物選擇[J]. 中國老年學雜志, 2011, 31 (23): 4732-4735.

[8]魏琦. 慢性阻塞性肺疾病與骨質疏松癥研究進展[J]. 貴州醫藥, 2015, 39(4): 376-378.

[9]王捷, 王靜, 范綺平. 護理干預對老年骨質疏松癥患者骨密度影響的研究[J]. 現代護理, 2007, 13(3): 263.

[10]王嵐. 經皮椎體成形術治療骨質疏松性脊柱壓縮性骨折48例圍術期護理體會[J]. 貴州醫藥, 2013, 37(9): 860-861.

[11]王曉光, 孫運德. 骨質疏松藥物治療研究進展[J]. 中國醫藥, 2012, 7 (5): 652-654.

[12]楊紅月. 不同護理模式在老年骨質疏松性股骨骨折患者中的應用效果比較[J]. 中國實用護理雜志, 2010, 26(14): 26-27.

Application effect of conventional nursing combined with Clark′s comfortable nursing in patients with osteoporosis

MENG Weikang, WANG Xiaohua, CHENG Haijing,WANG Jingru, SUN Yan, ZHANG Xueping

(DepartmentofGeriatrics,TheFirstHospitalofQinhuangdao,Qinhuangdao,Hebei, 066000)

Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of conventional nursing combined with Clark comfortable nursing intervention in osteoporosis patients. MethodsA total of 89 elderly patients with osteoporosis were divided into control group (n=44) and observation group (n=45) according to the nursing intervention method. The control group received routine nursing, and observation group received Clark comfortable nursing intervention on the basis of control group. Nursing quality, nursing satisfaction, HAMD score after nursing, GSES scale score after nursing, and quality of life score were compared. ResultsRoutine care, ward management, case writing, health education and nursing methods in the observation group were significantly higher than that in the control group (P<0.05). Satisfaction of the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05). HAMD scores were significantly less than nursing before (P<0.05). GSES scale scores after nursing in the control group were significantly higher than nursing before (P<0.05). The scores of SF-36 scale of life (physical function, psychological function, social function and material function) after nursing of two groups were significantly higher than nursing before (P<0.05), and each dimension scores after nursing in the observation group were significantly higher than that in the control group (P<0.05). ConclusionClinical nursing effect of routine nursing combined with Clark comfortable nursing intervention model for osteoporosis patients with is remarkable and should be popularized.

KEYWORDS:osteoporosis; Clark comfortable nursing intervention mode; nursing quality; SF-36 scale

收稿日期:2016-03-15

基金項目:河北省秦皇島市科學技術研究與發展計劃(2012023A129)

中圖分類號:R 473.5

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)12-049-04

DOI:10.7619/jcmp.201612016