獨特視角，是主題新聞策劃的保證

【摘 要】無論是“追我民魂”還是“流亡抗戰”，從宏觀上說，體現的都是“角度之戰”，從微觀上說，表現的卻是“細節制勝”。選取一個別人沒有的角度、表現一個系統的思考與觀點，在這里面起著最最關鍵的作用。

【關鍵詞】獨樹一幟 角度之戰 細節制勝

新聞策劃，對策劃者和記者綜合素質的要求很高，怎么才能實現新聞策劃的新穎和感染力是個綜合課題，但選擇獨樹一幟的視角是一種保證。新聞視角選擇的過程本質是跟策劃創作者多向思維、側向思維、逆向思維有關的一種大腦運動。

在這一部分，我們說一說《沈陽日報》兩個新聞策劃案例的感悟。

案例1：“追我民魂”的終極呼吁

2014年7月25日，是中日甲午戰爭120周年紀念日。在這個特殊的歷史紀念日，《沈陽日報》推出《追我民魂·“遼”望甲午舊戰場》（簡稱《追我民魂》）系列報道。在海量的紀念甲午戰爭報道中，這些文字雖是滄海一粟，卻與眾不同：多數人關注海戰、軍抗的時候，它把目光盯在了“民間抗爭”上。

一個“民”字就是這個策劃報道的獨特視角。

我們為什么要選擇追我“民”魂的角度？

首先，我們與中日甲午戰爭的地緣關系

中日甲午戰爭的多數陸戰戰場在遼寧省內，花園口、旅順、金州、營口、丹東、遼陽……在這些布滿戰場遺跡的地方，有太多的故事可以講述，有太多的反思需要沉淀。如此的地緣關系，讓我們怦然心動，不可不為。

其次，我們不想“重復”而是要“補充”歷史

很多媒體記者和學者、專家從政治、經濟、軍事、外交、民族和文化等方面進行了一輪又一輪的剖析與反思。在日本右翼分子企圖染指釣魚島的叫囂中，這樣的“殤思”發人深省。然而，報道的視角多是“軍潰”而少有“民抗”，甚至關于民眾抵抗力量連“正史”也少有記載。如此報道是主流，也是我們這家地方黨報在視野與操作上難以超越的。我們繼續同樣這樣做只能是“重復”，淪為“新聞同質化”的注腳。經過長期思考、醞釀、論證，我們決定走一條攻堅克難之路：追我民魂。關注這方面也不僅僅是角度的選擇，還是一種“補充”歷史的選擇。這算是新聞策劃“逆向思維”的一種運作。我們的采訪與報道也給一些研究專家以啟發，使他們有了研究中日甲午戰爭“民間抗爭”的想法。

第三，這是我們直面“某些聲音”的體驗

關于中日甲午戰爭中民眾的表現，有人說：“普通民眾則絕大多數精神麻木、萎靡不振，視國難于無睹，乃至屠刀落到自己頭上時也如待殺的羔羊一樣任人宰割”，還有日人福澤諭吉的“證言”——“支那人民怯懦卑屈實在是無有其類”。倒是有人常拿朝鮮人在中國土地上的壯舉說事：一次是安重根擊斃伊藤博文，一次是尹奉吉炸死陸軍大將白川義則。這兩位朝鮮流亡者的壯舉，赫然成為我之國民“怯懦卑屈”的鏡子，也成為時下一干人等“自我欷歔”的調料……在中國大地，面對日寇屠殺，民眾真的只有束手待斃，只是“待殺的羔羊”？一個有著悠久歷史的文明古國至今屹立不倒，足以證明：這個命題不應成立。

所以，我們去尋找、挖掘那段“民史”，尋找中國之安重根、尹奉吉們，有理有證地面對這樣的聲音。這是一條“崎嶇小徑”——很少有人走過卻凝聚溫度、追我民魂的小路。事實證明：一些細微、有溫度的痕跡記憶不是沒有，而是大多被歷史與后人遺忘了。

一路找、一路寫，我們講了很多民間抵抗故事，收官之作是《讓叩首之處 均有靈牌》。在采訪中，我們遇到最大的困難是：甲午陸戰民間英雄有許多，可大多被遺忘，即使有些零星記載也語焉不詳。然而，就是這些零散、斷續的生動瞬間，也足以拼接出遼寧大地的“1894-1895”：一卷充滿痛楚又令人激蕩的民間歷史底片。在采訪最后一站——錦州昭忠祠，一種痛惜越發刺激著我們的神經：原本安奉著1300多尊清軍將士靈牌，而如今卻僅存21尊。“讓我們叩首之地，均有靈牌！那里，有我們的民族魂魄！”這是我們在昭忠祠聽到的最振聾發聵的話。說這話的人叫高建明，是一位企業家。“讓我們叩首之地，均有靈牌”，便成為系列報道的終極呼吁。只有善待英雄的民族才擁有強大的凝聚力與創造力。如此，我們才能真正“走出甲午”，留給未來一個更有價值的指引。

案例2：“流亡抗戰”的核心落腳點

2015年7月1日-10月30日，《沈陽日報》推出紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大型系列報道——《東北中山1934-1946：從一所中學的流亡抗戰看民族崛起》（簡稱“流亡抗戰”報道）。

報道完整反映了中國第一所國立中學——東北中山中學師生“流亡抗戰，讀書報國”的歷程，使受眾從一扇小窗看到了一個國家青少年力量“流亡抗戰，讀書報國”的宏偉畫卷。這些流亡學生既是抗戰的中堅，又是民族復興的火種、國家未來的保證，活下來的后來多數都成為建設的精英、各業的領袖和社會的砥柱。報道陸續見報并經新媒體同步推送后，社會影響很大。原遼寧省新聞工作者協會主席趙阜認為它“填補了東北抗戰史研究的空白，搶救性挖掘了一段歷史，是諸多抗戰報道中的一朵鮮花”。

報道挖掘了抗戰報道的一個稀缺資源——國立東北中山中學，一所從未被系統報道過的流亡中學且是當時全國第一所國立中學。然而，這些僅是策劃的基礎，其獨有的視角卻是：察史鑒今，診斷當代教育弊端。伴隨“流亡抗戰”的采訪全過程，有關教育的思考跨越70年的時空，始終在我們的心頭縈繞，因為當年“教育救國”實驗的一些效果，即使放在今天也有其強大的生命力。

世界上沒有一種教育制度與理念是完美的，抗戰時期教育也是如此。但，在日寇鐵蹄的踐踏下，戰時狀態的中國教育反而有了沖破桎梏的機會，國立東北中山中學、國立二中以及其他流亡中學莫不如此。國立二中校長周厚樞認為當時的中國中等教育已經到了“除舊布新改革的緊要關頭”，故應當“實驗研究新辦法，作今后全國中等教育改進的基礎”。“一般青年多如無軸之輪，無舵之舟，或只知個人生活前途的緊要，而不覺得個人關系與國家的密切；一般青年如此，整個國家也就表現不出一個精神來。”抗戰時期的教育要改變這樣的現狀，首要使命便是“精神訓練”，既要保留“忠信以為甲胄，禮記以為干櫓”的傳統教育精華，又要汲取進步、民主、科學的五四精神營養，痛下針砭，加強學科訓練、體格訓練、生產勞動訓練和特殊教學與后方服務訓練等，培養國民精神和訓練真正的健全國民，以適應戰時需要和未來需要。“我們以往中等教育最大毛病，恐怕是太偏重知識的灌注吧？”即使在當下，周厚樞這句話依然振聾發聵，甚至，有些當代“素質教育”的影子。

抗戰時期“教育實驗”有生命力的啟示，只是因少有人研究而被束之高閣。

我們對其予以梳理，便是希望對當代教育改革有所啟示、有所推進，在述史、察史的同時實現“鑒今”的目的。所以，我們與沈陽市教育局聯合開展特殊的“開學第一課”活動，讓全市600余所中小學、70萬名學生觀看由報道組制作的紀錄片《流亡抗戰·爺爺奶奶當年讀書報國的故事》。隨后，我們組織記者對近百所中小學師生以及教育專家進行訪問，圍繞學校教育、家庭教育讓兩個時代的中等教育模式展開“對話”，最終用8個版推出收官之作《流亡抗戰 六鑒當代》。就是在這段時間，報道的社會影響力達到了最高峰值。對此，《人民日報》《光明日報》等媒體紛紛予以報道。這個新聞策劃的延伸便是：《東北青少年“流亡抗戰”研究》成為沈陽市2015年度社科基金著作類課題。

無論是“追我民魂”還是“流亡抗戰”，從宏觀上說，體現的都是“角度之戰”；從微觀上說，表現的卻是“細節制勝”。選取一個別人沒有的角度、表現一個系統的思考與觀點，在這里面起著最最關鍵的作用。