關于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險控制的探討

陳鴻志

關于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險控制的探討

陳鴻志

我國商業(yè)銀行在個人理財業(yè)務方面所發(fā)展的時間較短，基本上還處于起步階段。本文在對于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險控制研究中，主要分析商業(yè)銀行個人理財業(yè)務在法律上面所具有的風險，希望能夠完善我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務在法律上面的內(nèi)容。

商業(yè)銀行；個人理財業(yè)務；法律風險

前言：目前，商業(yè)銀行眾多業(yè)務內(nèi)個人理財業(yè)務已經(jīng)成為十分重要的一個內(nèi)容，也是商業(yè)銀行在發(fā)展過程中新的利潤增長點。伴隨著我國社會經(jīng)濟制度逐漸完善，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務取得了良好的發(fā)展成果，但是由于商業(yè)銀行在個人理財業(yè)務方面所擁有的經(jīng)驗十分有限，并且有關法律內(nèi)容并沒有進行制定，造成商業(yè)銀行個人理財業(yè)務上面存在一定的風險。商業(yè)銀行想要讓個人理財業(yè)務成為新的經(jīng)濟增長點，就應該對于個人理財業(yè)務所需要應對的風險進行有效控制，這也是商業(yè)銀行個人理財業(yè)務在實際推廣過程中急需解決的一個問題。

一、商業(yè)銀行個人理財業(yè)務面臨的法律風險

（一）保底條款的有效性不明

現(xiàn)階段商業(yè)銀行個人理財業(yè)所具有的保底條款所具有的效力，專業(yè)人士主要秉持著兩種說法，第一種就是認為保底條款具有法律效力，但是前提保底條款并不違反有關法律及法規(guī)，與此同時還應該按照民事法律所遵循的準則，商業(yè)銀行與用戶之間在民事法律上面具有一定代理關系，雙方之間全部都是自愿進行有關交易，法律應該給予這種行為高度認同。在實際生活內(nèi)，民事法律上面還是具有風險代理的行為，所以就應該認為保底條款具有法律效力。

還有一種觀點就是認為保底條款在法律上面并不具備任何效力，這種觀點也是被現(xiàn)在大多數(shù)所認同的說法。主要原因首先就是由于保底條款與民法所秉持的公平原則相違背，商業(yè)銀行與用戶在簽署合同過程中，在對于民事權(quán)益劃分上面并不平等，進而保證保底條款內(nèi)所涉及到的很多內(nèi)容都無法真正落實；其次就是保底條款與民商法所秉持的原理存在一定差異，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務具有十分顯著的委托代理特點，要是按照民法內(nèi)容對于有關委托代理責任進行制定，表示代理人只有在由于自身的過錯之后，才會賠償自身所造成的責任，并不是承擔全部損失。要是保底條款具有法律上面的效力，這樣與委托代理有關法律內(nèi)容是相違背的。個人理財業(yè)務內(nèi)，所具有的信托關系是由于信托自愿給商業(yè)銀行進行理財，不能夠按照商業(yè)銀行所作出的錯誤，進行財產(chǎn)上面的虧損。委托人并沒有任何過錯就不應該承受有關的責任，所以就能夠發(fā)現(xiàn)保底條款并不具備任何法律效力。

簡而言之，商業(yè)銀行個人理財業(yè)務在對于保底條款是否具有效力上面并沒有形成統(tǒng)一觀點，但是商業(yè)銀行在推廣個人理財業(yè)務過程中，經(jīng)常將宣傳重點放在保底條款上面，要是沒有得到先前所制定的經(jīng)濟效益，投資者所能夠獲得的經(jīng)濟效益將難以得到保證。

（二）商業(yè)銀行主體資格未作限制

我國有關部門對于商業(yè)銀行所推出的個人理財業(yè)務主體資格并沒有進行明確劃分，我國任何商業(yè)銀行都能夠推行個人理財業(yè)務，甚至部分銀行子行也能夠推行個人理財業(yè)務。正式由于銀行都能夠推行個人理財業(yè)務，進而造成個人理財業(yè)務在實際落實過程中會出現(xiàn)很多的問題。部分商業(yè)個人理財業(yè)務有關工作人員自身所擁有的工作經(jīng)驗優(yōu)先，部分銀行個人理財業(yè)務甚至沒有專業(yè)人員，這樣就造成工作人員在講解個人理財業(yè)務過程中，所應用的語言都較為模糊；部分銀行還將個人理財業(yè)務看成是高息主要途徑，所以就制定了多種類別的理財類業(yè)務，并沒有將自身所具有的能力因素考慮在內(nèi)，甚至外資銀行還將理財業(yè)務在海外推廣。理財業(yè)務實際上具有較高的風險，并不是所有的銀行都具有推廣理財業(yè)務的能力。有關部門應該對于銀行理財業(yè)務能力進行審核，有效保護投資者的經(jīng)濟效益。

二、完善商業(yè)銀行個人理財業(yè)務的建議

（一）完善個人理財法律制度，明確個人理財法律性質(zhì)

我國有關法律內(nèi)明確規(guī)定，商業(yè)銀行并不具有信托投資上面的能力。商業(yè)銀行在開展個人理財業(yè)務之后，應該對于個人理財業(yè)務內(nèi)所具有的任何法律關系都進行明確的劃分，讓投資者對于個人理財業(yè)務所能夠涉及到的問題及法律進行明確劃分，進而制定有關的解決方案，對于個人理財業(yè)務所具有的風險進行有效控制。在《暫行方法》內(nèi)對于個人理財業(yè)務所具有的特性并沒有進行明確劃分，造成商業(yè)銀行所推出的個人理財業(yè)務所具有的法律性質(zhì)十分模糊。所以，需要對于《暫行方法》內(nèi)容修改調(diào)整，對于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務所具有的法律性質(zhì)進行明確劃分，這樣才能夠有效解決個人理財業(yè)務在法律性質(zhì)上面所具有的問題。對于商業(yè)銀行綜合理財業(yè)務而言，只要是在法律允許的條件之下，商業(yè)銀行所推出的個人理財業(yè)務所涉及到的關系都能夠從委托關系層面進行分析，對于個人理財業(yè)務民事法律責任所存在的難題進行有效劃分，同時充分發(fā)揮出法律在個人理財業(yè)務所具有的作用。與此同時，按照商業(yè)銀行與投資者所簽訂合同內(nèi)容所存在的差異，將理財業(yè)務劃分為兩種類別，分別是以存款合同及委托合同的委托行理財服務，但是必須在理財產(chǎn)業(yè)所具有的法律性質(zhì)進行明確劃分。

（二）嚴格從事理財業(yè)務的商業(yè)銀行資格

個人理財業(yè)務具有較高的專業(yè)性，同時還具有較高的風險，這就需要從事個人理財業(yè)務的商業(yè)銀行主體資格進行明確劃分。我國有關管理部門應該制定完善的指標，同時按照商業(yè)銀行所具有的能力為商業(yè)銀行頒布理財資格證。在這個過程中，筆者提出了一點意見：首先，商業(yè)銀行要是主要從事固定收益或者是保本浮動收益方面的理財業(yè)務，該類商業(yè)銀行在制定理財業(yè)務過程中，應該將考慮重點放在余額凈資產(chǎn)在銀行總資產(chǎn)比值上面，對于投資者所具有的償還能力標準進行明確劃分。商業(yè)銀行子行并不能夠獨立推行理財類產(chǎn)品，具有發(fā)行理財類產(chǎn)品應該主要以商業(yè)銀行總行為主，這樣就能夠有效解決商業(yè)銀行都發(fā)行理財業(yè)務的問題；其次對于商業(yè)銀行從事理財產(chǎn)品進行限制，能夠從事理財產(chǎn)品銷售的商業(yè)銀行數(shù)量十分有限，在對其進行劃分過程中可以借鑒《證券法》，對于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品及證券進行規(guī)劃。在對于商業(yè)銀行主體進行明確劃分之后，理財業(yè)務就會主要掌控在商業(yè)銀行內(nèi)；最后，對于商業(yè)銀行非保本浮動收益理財產(chǎn)品的條件進行規(guī)定，并且將重點放在三個方面，分別是商業(yè)銀行所具備的理財水平、商業(yè)銀行傳統(tǒng)理財成績、商業(yè)銀行在理財產(chǎn)品上面資金所具備的獨立水平，要是商業(yè)銀行經(jīng)營狀況較低，有關管理部門就應該立即取消商業(yè)銀行發(fā)行理財產(chǎn)品的資格。

結(jié)論：商業(yè)銀行個人理財業(yè)務發(fā)行時間較短，所構(gòu)建的理財業(yè)務制度還需要不斷進行完善，同時有關法律內(nèi)容還需要進一步完善，還具有很多法律空白出現(xiàn)。商業(yè)銀行在實際發(fā)展過程中還會過于追求經(jīng)濟效益，對于投資者的經(jīng)濟效益重視程度較低。所以在對于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務法律風險控制研究過程中，還應該對于法律內(nèi)容不斷進行完善，將個人理財業(yè)務在法律上面所具有的性質(zhì)明確劃分，促進商業(yè)銀行個人理財業(yè)務更加快速發(fā)展。

[1]孫勇,余林林.淺談商業(yè)銀行個人理財業(yè)務與法律風險控制[J].金融經(jīng)濟,2012,24:138-139.

[2]郭佳棟,孫英雋.我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險控制研究[J].金融經(jīng)濟,2012,22:44-47.

[3]鄭濤.論我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險控制[J].知識經(jīng)濟,2014,19:60-61.

（作者單位：交銀康聯(lián)人壽保險有限公司河南省分公司)