淺釋“以意逆志”說

【摘要】：孟子針對讀詩時“斷章取義”的弊病，提出“以意逆志”的文學(xué)批評方法，“以意逆志”的思想強調(diào)讀者在文學(xué)活動中的地位，這與現(xiàn)代西方的接受美學(xué)思想有著相通之處。歷代學(xué)者對“以意逆志”學(xué)說有著不同的理解和態(tài)度，本文主要對“以意逆志”說作簡單的概念解釋，力求把各種觀點的基本思想作清晰的梳理。

【關(guān)鍵詞】：以意逆志;讀者;接受美學(xué)

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。

此情可待成追憶，只是當(dāng)時已惘然。

李商隱《錦瑟》這首詩，顧隨稱之為“絕響之作”，顧隨在講解此詩時曾說：“若舉一首詩為中國詩之代表，可舉義山《錦瑟》，若不了解此詩，即不了解中國詩。”那么，如何了解此詩呢？

中國古詩素有“緣情”與“言志”之分，一般而言，一首詩無論它是“緣情”還是“言志”，經(jīng)過一番琢磨推敲，便可品出其主題，《錦瑟》這首詩則不然。其深得中國古典詩詞的韻味和意境之美，虛實相生，“情”和“志”有很大的不確定性，著實耐人尋味。正因如此，其吸引著歷代文人對其進行不同的品評和把玩。

因詩名為“錦瑟”，有人認為此詩是首詠物詩，即詠“錦瑟”。學(xué)者們普遍否定了這一觀點，主張此詩與瑟并無關(guān)系，只是借其發(fā)端而已。有人認為，“錦瑟無端五十弦”，暗指詩人作此詩時是五十歲，以“思華年”來惋嘆逝去的五十年光陰。因“望帝春心托杜鵑”一句，有人認為此詩蘊含著愛國情懷，表達憂國憂民的情志。還有人認為這是首悼亡詩，悼念詩人亡妻王氏，因其中有“此情可待成追憶”一句。等等以上這些觀點，無論從哪種角度評析，都不能給這首詩貼一個確定的標(biāo)簽。古詩本身韻味無窮的特點，就帶有多義性，加之李商隱的無題詩系列特有的撲朔迷離的意境，為本詩尋一個確定的主題就更加困難。當(dāng)然，本文的重點并非要為《錦瑟》的主題給一個確定的答案，而是借此引出一個問題，即在欣賞詩歌等文學(xué)作品時，“如何欣賞”的問題。

“一千個讀者，有一千個哈姆雷特”，我們不能否認這句話的合理性，讀者在閱讀欣賞時，受個人素養(yǎng)、學(xué)識、經(jīng)歷等因素的影響，不同的人自然會對同一部作品做出不同的解讀。不過，盡管每個人解讀的角度和思維方式不同，我們不能否認這樣一個問題，讀者讀的是“莎士比亞”的“哈姆雷特”，無論怎樣分析，都不能逃出這樣一個基礎(chǔ)。正如我們以圓心畫圓一樣，圓心一定是在此圓內(nèi)，而不會越出弧線之外，否則，我們所看到的“哈姆雷特”便不是莎士比亞筆下的哈姆雷特了。品詩也好，讀小說也好，盡管可以“仁者見仁，智者見智”，但如若斷章取義甚至天馬行空的去理解，不僅辜負了作者的一番心血，我們自己也失去了一段寶貴精彩的心靈旅程。那么，如何才能恰當(dāng)準(zhǔn)確的理解作者灌注其中的思想呢？

《孟子·萬章句》咸丘蒙曰：“詩云：‘溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽叟之非臣，如何？”孟子曰：“是詩也，非是之謂也;勞于王事，而不得養(yǎng)父母也。故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”《詩經(jīng)·北山》本是怨刺勞役不均，咸丘蒙讀《北山》時，只截取一點，便斷章取義從字面去評析，從而沒有理解《北山》“大夫不均，我從事獨賢”的主題，對此，孟子提出了“以意逆志”說。

“以意逆志”，何為“逆”？此“逆”并非“忠言逆耳”、“逆來順受”之“逆”。《說文解字》注：逆，迎也，關(guān)東曰逆，關(guān)西曰迎。《玉篇》注：逆，度也，謂先事預(yù)度之也。以意逆志，用“意”去迎合、揣度“志”。

何為志？《尚書·堯典》云“詩言志”。《說文解字》注：志者，心之所之也，從心之聲。《詩序》云：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為聲。”毋庸置疑，“以意逆志”中的“志”指向作者，即創(chuàng)作主體。不過，學(xué)者們?nèi)杂兄煌目捶ǎ阂环N認為，此句中的“志”乃作者的思想;另一種認為，“志”乃作品中的思想。為何會出現(xiàn)這兩種看法呢？作者之思想難道與作品之思想不同嗎？

如我們所知，作者出于自己的創(chuàng)作意圖而作詩作文，在創(chuàng)作過程中，作者會借助藝術(shù)技巧，如比、興、用典或其他手法等進行創(chuàng)作。藝術(shù)手段的運用，有時會對作者意圖的表達產(chǎn)生影響，或助之或妨礙，正如“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”。作者在創(chuàng)作的最初，是有自己的創(chuàng)作預(yù)設(shè)的，但創(chuàng)作開始后，作品本身有時可能會不受作者的控制而自行發(fā)展，如此一來，作品之思想便可能與作者的初衷發(fā)生偏差，這種情況尤其出現(xiàn)在小說的創(chuàng)作過程中。作品之志與作者之志有可能出現(xiàn)的偏差，便引來了學(xué)者們對“以意逆志”中“志”的質(zhì)疑。那么，作者之志和作品之志，哪個更為合理呢？在解釋學(xué)那里，作品成為一個客觀對象，脫離創(chuàng)作主體而存在，分析者可以從不同的角度對文本進行解釋。這種批評方式強調(diào)作品本身的價值，而不是作品依附于創(chuàng)作者而存在的價值，這種批評方法忽略了創(chuàng)作主體對作品的效力。筆者認為，在孟子的語境里，“作者之志”更為恰當(dāng)。《詩經(jīng)》中的某些詩歌本身就是創(chuàng)作者用來“刺世”的，《詩經(jīng)》又善用比興等手法，有些詩歌不能僅從字句表面評析，而要根據(jù)創(chuàng)作者的主題意圖去分析其真正的內(nèi)涵。

孟子強調(diào)“不以文害辭，不以辭害志”，孟子告誡咸丘蒙不要僅從字面意思去理解“志”，而是要用“意”，那么，“意”又是什么呢？對“意”的理解，又出現(xiàn)了兩種不同的聲音。其一，“意”乃作者之意，即作者創(chuàng)作的意圖。如清代吳淇在《六朝選詩定論緣起》中寫道：“詩有內(nèi)外，顯于外者，曰文曰辭，蘊于內(nèi)者，曰志曰意……故以古人之意求古人之志，乃就詩論詩，猶之以人治人也。”其二，“意”乃讀者之意。如宋代朱熹《孟子集注》：“當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之。”筆者認為，若將“意”理解為作者之意，用“作者之意”去理解“作者之志”，的確可以幫助我們充分的參透作者在作品中的思想感情。但另一方面，又容易面臨這樣一種局面，欣賞作品變成了為“作者之志”或“意”尋找依據(jù)，如用鑰匙去開對應(yīng)的鎖一般。筆者認為，品讀詩文不是按照模子做器具，用“作者之意”去理解“作者之志”，閱讀欣賞一部作品，如果一端一定要指向“作者之志”的話，另一段應(yīng)該在讀者那里。正如兩人對話，甲方的言語指向乙方，在于使乙方明白甲的意思，而乙則是根據(jù)自己的語言思維、分析能力去理解甲的言語，而非用甲的話去解釋甲的意思。回到孟子那句話，“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”孟子說此話時，面對的是咸丘蒙，是讀詩的人，孟子教導(dǎo)他不應(yīng)如何，而應(yīng)如何。“不以文害辭，不以辭害志”的主體是讀者，對應(yīng)來說，“以意逆志”的主體應(yīng)該也是讀者，而非作者。“以意逆志”中的“意”，解釋為“讀者之意”更為合理。

“以意逆志，是為得之。”用“讀者之意”去理解“作者之志”。不過，“作者之志”有時很難準(zhǔn)確得之，按照西方接受美學(xué)的觀點，是因為在文學(xué)文本中存在著“空白”，這些“空白”以及文本中意義的不確定性，使得“作者之志”相對讀者來說，并非觸手可及。在欣賞、批評活動中，正是需要作者自己去填補這些“空白結(jié)構(gòu)”。文學(xué)活動，不僅是作者的創(chuàng)作活動，也包含讀者的欣賞活動，文學(xué)活動是作者與讀者的雙向交流。在填補“空白”的過程中，作者之志被層層揭開，變得清晰可讀;同時，讀者的內(nèi)心也受到作品與作者的觸動，讀者并非機械的像刻模具一樣去填補作品中的意義空白，“空白”召喚著讀者去填補，讀者的期待視野也與作者作品不斷碰撞，擦出思想和心靈的火花。

孟子的“以意逆志”說與西方的接受美學(xué)有相通之處，都在于發(fā)揮讀者在文學(xué)欣賞和批評活動中所起的作用。讀者不是被動的接受者，同時也是創(chuàng)造者。一部作品，為作者和讀者架起了一座橋梁，同時，在讀者的閱讀欣賞下，作者早已完成的作品也持續(xù)的散發(fā)著其無盡的魅力。但是，盡管需要讀者發(fā)揮“意”的作用，但“意”也不能脫離韁繩任意馳騁，“意”若是任意發(fā)揮，便會出現(xiàn)偏差或者走極端，就會產(chǎn)生文學(xué)誤讀，作者之于作品中的心血便白費了。欣賞文學(xué)作品，不能拘泥于文辭去理解，亦不能從文辭上去斷章取義。應(yīng)在文辭的基礎(chǔ)上，發(fā)揮“讀者之意”的作用去理解“作者之志”。“以意逆志”是文學(xué)欣賞和批評活動中的一種方法，有其合理性，但我們也不能忽略其局限性。對待“以意逆志”說，有接受，也要有批判。

參考文獻：

[1]顧隨.中國古典詩詞感發(fā).北京：北京大學(xué)出版社，2012.

3[2]李壯鷹.中國古代文論選注.北京：高等教育出版社，2008.