超聲直視聯合神經刺激儀定位在成人臂叢神經阻滯中的效果分析

麻志敏

(東莞市長安醫院 麻醉科　廣東 東莞　523800)

?

超聲直視聯合神經刺激儀定位在成人臂叢神經阻滯中的效果分析

麻志敏

(東莞市長安醫院 麻醉科廣東 東莞523800)

【摘要】目的探討超聲聯合神經刺激儀定位在成人臂叢神經阻滯中應用的有效性與安全性。方法選取東莞市長安醫院2014年1月至2015年1月收治的上肢手術ASAⅠ～Ⅱ級患者90例，隨機分為超聲聯合神經刺激儀組(US組)、超聲組(U組)和神經刺激儀組(S組)，每組30例，比較3組的臂叢神經阻滯操作時間、阻滯起效時間、羅哌卡因用量、麻醉效果和并發癥發生率。結果US組的阻滯操作時間、阻滯起效時間、羅哌卡因用量均少于U組與S組(P<0.05)；與U組和S組比較，US組并發癥發生率較低，麻醉優良率較高(P<0.05)。結論超聲聯合神經刺激儀實施肌間溝臂叢神經阻滯操作時間短，阻滯起效快，效果好，并發癥少，可安全地應用于成人臂叢神經阻滯。

【關鍵詞】超聲直視聯合神經刺激儀；臂叢神經阻滯；療效

臂叢神經阻滯是上肢手術常用的麻醉方法，麻醉成功的關鍵是神經定位準確，而傳統多采用盲探方法，穿刺損傷較大，麻醉效果欠佳，甚至可引發嚴重并發癥。近年來神經刺激儀和超聲技術在臨床上的廣泛應用，可準確定位，提高神經阻滯的成功率，提高麻醉質量。本文探討超聲聯合神經刺激儀定位在成人臂叢神經阻滯中的應用效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取東莞市長安醫院2014年1月至2015年1月收治的上肢手術ASAⅠ～Ⅱ級患者90例，隨機分為超聲聯合神經刺激儀組(US組)、超聲組(U組)和神經刺激儀組(S組)，每組30例，US組男18例，女12例，年齡18～65歲，平均(41.5±1.6)歲，ASAⅠ級20例，ASAⅡ10例；U組男17例，女13例，年齡19～66歲，平均(42.1±1.3)歲，ASAⅠ級16例，ASAⅡ級14例；S組男20例，女10例，年齡18～63歲，平均(40.1±1.4)歲，ASAⅠ級17例，ASAⅡ級13例，3組患者性別、年齡、ASA等級比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法

1.2.1US組采用超聲直視聯合神經刺激儀，患者仰臥位，放松雙肩，頭轉向對側，給予局部麻醉藥0.5%羅哌卡因。用超聲系統對肌間溝臂叢神經進行掃描，常規消毒后，超聲引導下將神經刺激針刺進皮膚，當針尖快到達目標時以1～2 Hz的頻率、1 mA的輸出電流刺激神經，調整針刺方向及深度，觀察患者肌肉收縮情況，當電流調至0.3 mA時明顯觀察到肌肉收縮，注入局部麻醉藥0.5%羅哌卡因，觀察上肢運動反應，若確定無反應，說明阻滯成功。

1.2.2U組在超聲可視下將注射針頭從超聲探頭外側穿刺，確認無誤后注入局部麻醉藥0.5%羅哌卡因，用超聲觀察局部麻醉藥浸潤情況，調整針角度及深度，注入剩下的局麻藥。

1.2.3S組常規消毒后，解剖定位入路用神經刺激器(貝朗公司STIMUPLEX)進行穿刺，初始電流為1 mA，刺激產生顯著的肌肉運動反應，當電流調至0.3 mA時，仍引出較滿意肌肉收縮度后注入局部麻醉藥0.5%羅哌卡因。

1.3觀察指標觀察3組臂叢神經阻滯操作時間、阻滯起效時間、羅哌卡因用量及并發癥發生情況。對3組患者麻醉效果進行評估，包括優、良、差。鎮痛肌松完善，麻醉效果非常滿意，術中無不良反應為優；鎮痛較完善，但肌松效果欠滿意為良；鎮痛不完善，需要多次神經阻滯為差。

2結果

2.1阻滯操作時間、阻滯起效時間和羅哌卡因用量US組的阻滯操作時間、阻滯起效時間、羅哌卡因用量均少于U組與S組，差異有統計學意義(P<0.05)；U組與S組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　3組阻滯操作時間、阻滯起效時間和羅哌卡因

2.2并發癥US組出血1例，并發癥發生率為3.33%；U組局部麻醉藥毒性反應及神經損傷各2例，出血2例，血腫1例，并發癥發生率為23.33%；S組局部麻醉藥毒性反應2例，神經損傷3例，出血2例，血腫1例，并發癥發生率為26.66%。US組與U組、S組比較，差異有統計學意義(P<0.05)；U組與S組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3麻醉效果US組麻醉效果優24例，良5例，差1例，麻醉優良率為96.66%；U組麻醉效果優8例，良15例，差7例，麻醉優良率為76.66%；S組麻醉效果優19例，良3例，差8例，麻醉優良率為73.33%。US組與U組、S組比較，差異有統計學意義(P<0.05)；U組與S組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3討論

在神經干、叢、節的周圍注射局部麻醉藥，使所支配的區域產生麻醉作用，稱神經阻滯[3]。臂叢神經阻滯操作簡便，鎮痛效果較好，得到患者的廣泛認同。神經刺激儀方法需要依靠體表標志進行半盲探，并且可能誤傷血管、神經，對于肥胖患者，可能反復引導穿刺均不能引起肌肉明顯收縮[4]。超聲引導臂叢神經阻滯，可以明顯提高阻滯效果，超聲技術定位準確、無痛，直視引導下可實時觀察局部麻醉藥的擴散情況，突破了神經刺激儀的盲目性，顯著提高了麻醉效果，減少了并發癥[5]。但是對于神經變異者，超聲使用有一定局限性。超聲直視聯合神經刺激儀定位臂叢神經：超聲直視下可實時觀察穿刺針位置及局麻藥擴散情況，而神經刺激引起的運動反射能為有疑問的神經提供功能學信息，幫助識別變異的臂叢神經。兩種阻滯方法優點結合，彌補單一阻滯缺點，消除或減輕了單一阻滯的不良反應，麻醉效果更確切。本研究結果顯示，US組在麻醉效果上優于U組與S組，在阻滯操作時間、阻滯起效時間、羅哌卡因用量上均少于U組與S組，說明超聲直視聯合神經刺激儀在臂叢神經阻滯中的臨床效果顯著，并且US組的并發癥發生率明顯低于U組與S組，說明此方法的安全性較高，使得神經刺激儀在超聲的輔助下成功進行神經阻滯。

綜上所述，超聲聯合神經刺激儀實施肌間溝臂叢神經阻滯操作時間短，阻滯起效快，效果好，并發癥少，可安全地應用于成人臂叢神經阻滯中。

參考文獻

[1]盧悅淳,孫健,高春霖,等.超聲聯合神經刺激儀引導下閉孔神經阻滯效果的臨床研究[J].臨床麻醉學雜志,2014,(7):641-644.

[2]沈文生,任志偉,陳群生,等.超聲聯合神經刺激儀引導連續股神經阻滯對下肢手術術后鎮痛效果的臨床觀察[J].中國康復醫學雜志,2015,30(6):600-602.

[3]楊光,向芮,王文璨,等.超聲聯合神經刺激儀引導改良側入路坐骨神經阻滯術用于足部手術的臨床評價[J].中華麻醉學雜志,2014,34(7):836-838.

[4]鄒魯,張仁斌,商建飛,等.超聲引導鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉效果觀察[J].山東醫藥,2015,(5):62-64.

[5]葉偉光,王天龍.超聲引導聯合刺激導管放置技術對全膝關節置換術后連續股神經阻滯鎮痛效果的影響[J].北京醫學,2013,35(8):664-666.

【中圖分類號】R 614

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.06.043

(收稿日期：2015-11-05)