增長率目標適當下調是好事

文丨王雍君

增長率目標適當下調是好事

文丨王雍君

今年的政府工作報告和“十三五”規(guī)劃，將經(jīng)濟增長率目標下調至6．5%—7．0%的區(qū)間，引起各界廣泛關注，也不乏擔心。許多人設問：當前的經(jīng)濟陣痛何時過去？我的答案是：只要調整到位，應該就快了。中國正處在一個重要的較長周期的調整時期，包括經(jīng)濟模式，也包括經(jīng)濟政策的目標和達成目標的方式。增長率目標的下調，就是調整措施中非常重要的一環(huán)。下面給出六個理由，說明為何擔心是多余的、下調是正確的并且是必需的。

1.總額效應：GDP同樣增長1個百分點，現(xiàn)在帶來的經(jīng)濟總量增加比過去大得多。2015年，中國的GDP總量約68萬億元人民幣，10年前只相當于這個數(shù)字的約1/4。所以，現(xiàn)在只要增長1%，可增加約6800億元人民幣的經(jīng)濟總量，10年前必須有4%才能達到這個效果。易言之，現(xiàn)在增長1%，其價值相當于過去增長4%。這一公式可簡要表述為“1=4”。簡單換算一下，2015年增長率雖然“只有6．9%”，但價值相當于10年前近28%的增長率！實際上那時“才”約10%。所以，中國的增長率目標下調，反而說明我們一直在進步，不是在退步。

但中國的增長目標也不能太低，6．5%—7．0%大致就是一個“不高不低”的合適區(qū)間。不高是跟自己以往超高速增長年份比，不低是跟國際上其他經(jīng)濟體相比。目前中國經(jīng)濟總量相當于美國的65%。所以，美國增長1%，中國就得增長2%，否則經(jīng)濟總量超越美國就無望了，更不用說人均收入了。據(jù)此，如果美國增長3%，中國就得增長這個數(shù)字的2倍多——6．5%的下限目標不是很合適嗎？發(fā)達的大型經(jīng)濟體中，從現(xiàn)在和可預見的未來看，有必要假設美國的經(jīng)濟前景相對樂觀，大致可以保持多年3%的增長率，盡管概率不高。為何中國應把美國作為參照目標？因為美國的人口只有中國的1/3，如果總量趕不上人家，人均收入將永遠趕不上！何況，中國還要考慮印度這些新興經(jīng)濟體的競爭壓力。

2.價值效應：在增長目標下調的同時，GDP里面許多東西的質量在提高、而價格甚至在下降。比如說電子產品吧：過去的電視機又大又貴，質量和性能也遠不如現(xiàn)在。手機、電腦、冰箱、空調……哪一個不是如此？我們日常生活中的許多方面也都如此。看看中國的高鐵和基礎設施，過去是啥樣??？這些年越來越好了。中國的高鐵網(wǎng)肯定是世界棒的。交通的改善還體現(xiàn)在公路、鐵路、民航等許多方面。寧要增長率相對較低的“高商值生活”，還是高增長但質量不咋地、價格還不低的“低商值生活”？當然是前者。

30年前，中國是短缺經(jīng)濟，盡快填飽肚子為第一要務。現(xiàn)在許多人吃得太多太好了，產能也過剩了，叫做過剩經(jīng)濟。這個時候的主要矛盾不是快走，而是走穩(wěn)。走快依然重要，但不如走穩(wěn)來得重要了。產品與服務質量，主要不是靠快，而是靠穩(wěn)?！胺€(wěn)”有很多含義，質量是其中的一個重要方面。

3.轉崗增崗效應：略有下降后的6．5%-7%的不高不低的目標，有利于就業(yè)崗位的轉換和拓展。中國每年需要轉崗和增崗的人數(shù)，規(guī)?？氨仍S多中小國家的全部人口。這些崗位來自“增崗”和“轉崗”兩個方面。增崗就是新增加的就業(yè)人口需要走上工作崗位。轉崗指原來的崗位消失了，因為技術和產業(yè)進步使這些崗位創(chuàng)造的產品與服務，不再被消費者認可了。市場依然需要鋼鐵，但不是原來那種，而是更好的鋼鐵，這意味著太大鋼鐵產業(yè)各個鏈條上的工作崗位，也需要相應轉換。這就是轉崗。轉崗的麻煩似乎更大，因為需要適應以前不適應的環(huán)境、技能和崗位。當然，轉崗成功帶來的成果也會更多。這是一把雙刃劍。

從就業(yè)而言，影響主要不是減少崗位總量，而是轉崗：從過去的“傻、大、粗”的中低技能崗位，轉向“高、精、準”的中高技能崗位。這個過程出現(xiàn)了大量的不適應癥，而消除癥狀需要耗費時日。這就是中國經(jīng)濟遭遇“陣痛”的一個腳注。其他原因還包括海外市場（貿易）低迷等因素。

正因為轉崗和增崗都耗時費力，所以，放慢一點增長目標實有其必要。如果轉崗增崗只是從A直接走到B那么容易，如果只要1天就走到了，增長率目標就得高一點。但事實不是這樣于從A到B的過程非常復雜艱難，堪稱宏大的社會經(jīng)濟工程，陣痛必定難免，包括社會矛盾和穩(wěn)定問題，相當棘手。所以，必須在執(zhí)政黨和政府的強有力領導下，集合全社會的力量和智慧，通過適度下調增長目標等措施，騰出必要的空間和時間資源，在世界上最大的國家展開人類史上罕見的史詩般的大轉崗、大增崗。站在宏大的新型工業(yè)革命的背景下，站在制造業(yè)大國轉向4．0版經(jīng)濟模式的背景下，中國無法繞開這道坎，只能迎難而上，把握機遇。

河南省鄭州市鄭東新區(qū)夜景

4.生產率效應：較低增長目標可能帶來更高的生產率。生產率就是資源利用效率。隨著科技和管理進步，現(xiàn)在創(chuàng)造多樣多的GDP，不再需要消耗那么多資源（特別是化石能源和水資源），也不再需要那么多勞動力。或者等價地講，同樣的資源，現(xiàn)在可以創(chuàng)造更多的GDP。這就是生產率的進步。這些年我們的生產率一直在進步，但并未完全反映在經(jīng)濟增長中，因為兩者差別很大。增長率關切的通常是今年比上年增加多少，而生產率關注的是投入-產出關系。同樣的GDP增長率，只要對應的生產率不同，其內在價值相差很遠。大致應該如何換算呢？

GDP及增長率指標的主要意義在于說明“經(jīng)濟實力”。美國兩位經(jīng)濟學家經(jīng)過長期研究，發(fā)現(xiàn)了一個比GDP更好的衡量經(jīng)濟實力的方法，公式如下：

經(jīng)濟實力=GDP×生產率×增長率開平方

這個公式的喻意是：GDP增長率沒那么重要，生產率更能衡量經(jīng)濟實力。具體地說，對于經(jīng)濟實力而言，生產率“1份就是1份”，增長率就得打個狠折（開平方）。舉例來說，增長率若為9%，只能按其折后值3%計算，表明GDP總量和增長率都不能完整地代表經(jīng)濟實力。根據(jù)測算，2010年美國的經(jīng)濟總量比中國大不了多少（按購買力平價計算），中國的增長率可是美國的3倍多；但按上述公式調整后，中國的經(jīng)濟實力不到美國的一半。同樣按照購買力平價計算，當年中國的經(jīng)濟總量相當于日本的4倍多，但按生產率調整后，只相當于日本的2倍多。與印度相比，當年中國的經(jīng)濟總量為其4倍多，但調整后中國的經(jīng)濟實力為其6倍多。說明中國的生產率與美日相比差距不小，但比印度好多了。

由此可知，如果關注的是經(jīng)濟實力概念，那么，生產率比增長率重要得多。網(wǎng)友們可以找找這些年中國的生產率數(shù)據(jù)，將會發(fā)現(xiàn)還是在逐步提高的。同樣的經(jīng)濟增長率，得乘上一個生產率因子：生產率越高，就算增長率低一點，整體的經(jīng)濟實力還是在擴大。

5.人均收入效應：適當下調增長目標很可能有助于人均收入增長。GDP與人均收入誰更重要？得看關切的是什么。如果關切的是整體的經(jīng)濟實力，GDP或增長率更重要（雖然不如生產率重要）；但就生活水準而言，人均收入才是王道。增長很快，但人民不能從高增長中得到實質的好處，其價值就會大打折扣。

2015年，中國的人均收入增長率達到7．4%，高于經(jīng)濟增長率0．5個百分點。說明在一定程度上，“低”增長與“高”人均收入之間并不沖突，甚至是一致的。這里需要一些論證。但觀察經(jīng)驗事實也可直觀地發(fā)現(xiàn)：多年來的高增長，并未帶來人均收入的相應提高?，F(xiàn)在這個局面已被遏制，這是天大的好事。

6.問責效應：增長目標下調有助于促進GDP中心的政績問責制，轉向更為平衡的政績問責制。經(jīng)濟不是一切。政府的本質是服務人民。如何引導和約束公共官員以低成本向公民提供服務的激勵，需要特別加以關注。公共服務就是社會成員共享的“公共品”，比如保障干凈充足的水源、保護土壤使其免受各種人造物的危害、保護植被以及保護大氣質量。司法服務也是極重要的公共品。問責的另一個維度是財政責任：必須保證政府的財政狀況是健康的。

易言之，責任政府建設，要求適當平衡經(jīng)濟、服務和財政責任。三者的邏輯關系是：經(jīng)濟問責“親商”、服務問責“親民”，兩者都需要、也都很昂貴，所以必須在財政責任下統(tǒng)籌考慮。底線是：不能破壞或弱化可持續(xù)性。

在當前的問責制下，服務和財政問責偏弱，導致公共服務的質量以及財政可持續(xù)性很難得到真正關切。我相信，適當下調經(jīng)濟增長目標，有利于促進問責要素間的適當平衡。茲事體大，不可不察。

（作者系中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究院院長）