基于平衡計分卡的醫學院校政府采購績效評價初探*

張 威張 海朱飛燕

?

基于平衡計分卡的醫學院校政府采購績效評價初探*

張 威①張 海②*朱飛燕①

張威,男,(1972- ),碩士，副研究員。南方醫科大學設備與實驗室管理處，從事設備與實驗室管理、物資采購研究工作。

目的：通過對目前醫學院校政府采購過程的分析，研究平衡計分卡在醫學院校政府采購績效評價體系中的應用。方法：根據平衡計分卡方法理論分析，將績效考核目標分解為學習與成長、業務流程、客戶及財務等4方面考核指標，打破傳統單一的只注重財務指標的績效評價。通過德爾斐法(Delphi)確定考核指標的相關權重。結果：運用平衡計分卡方法理論，提出醫學院校政府采購績效評價體系中的具體考核指標及相應權重，并經過實例得到驗證。結論：利用平衡計分卡建立合理的評價績效體系，將有利于提高采購資金使用的效益、效率和經濟性，提高醫學院校政府采購管理水平。

政府采購；績效評價；平衡計分卡；德爾斐法

①南方醫科大學設備與實驗室管理處 廣東 廣州 510515

②南方醫科大學網絡中心 廣東 廣州 510515

[First-author’s address] Equipment & Laboratory Office, Southern Medical University, Guangzhou 510515, China.

近年來，隨著我國對教育事業投入的逐漸增大，醫學院校教學儀器設備等政府采購得以深入地開展，極大滿足了醫學院校建設發展所需，醫學院校政府采購已經成為我國政府采購的重要組成部分[1]。關注醫學院校政府采購績效評價，合理地評價績效，將有利于提高學校采購資金使用的效益、效率和經濟性，提高醫學院校政府采購管理水平，有利于實現采購工作的公開、公正和公平的三原則，自覺地將采購工作置于監督之下[2]。

1 醫學院校政府采購績效的涵義

政府采購績效指政府采購產出與相應的投入之間的對比關系，政府采購投入即政府采購成本，政府采購產出即政府采購效益，因此要進行成本一效益分析[3]。醫學高等學校作為人才培養、人才輸入和科研成果產出的政府公共服務的載體和基地，其本質的公共性及服務性，導致了醫學院校政府采購績效評價在關注一般意義上的成本一效益分析的同時，還需考察其外在績效即政治績效和社會績效。醫學院校政府采購評價應當由傳統、單一的資金節約量目標擴展為以經濟性、效率性和效益性為核心的多元績效評價體系[4-5]。

2 醫學院校政府采購績效評價體系建立

2.1 平衡計分卡

平衡計分卡法是由美國哈佛商學院羅伯特卡普蘭教授和復興方案公司總裁戴維?諾頓在1990年研究開發的一種新的績效測評模式，其打破了傳統的只注重財務指標的績效管理方法，認為組織應從4個角度審視自身業績，即學習與成長、業務流程、客戶和財務。平衡計分卡將績效考核目標分解為上述4個方面，形成分值，在4個方面前提下，形成若干個子方面，實施考核。由于醫學院校政府采購擔負著控制預算資金、節約采購成本的基本任務，同時又要實現采購流程合法可控、以及醫學院校所具有公共性和服務性的特性，運用平衡計分卡法從上述4個方面來評估醫學院校政府采購績效比較適合[6]。

2.2 評價指標的確立

醫學院校政府采購績效評價指標體系的構建是醫學院校政府采購績效評價過程中的難點和重點，在指標確立過程中，通過醫學院校政府采購機構、審計監察及財務等職能部門進行相關的專家咨詢，設計問卷調查，按照平衡計分卡理論，分別在財務、客戶、業務流程和學習與成長4個方面建立評價指標體系。

2.2.1 財務評價指標

(1)采購資金節約額：采購資金節約額＝采購預算資金－采購實際結算資金。

(2)采購資金節約率：

節約率表示政府采購所節約的購置經費程度，該值越大，表明政府采購節約程度越大。但是采購資金節約額和采購資金節約率很大程度上依賴采購預算資金編制的準確性，不能完全地反映政府采購情況。

(3)人均采購額：

人均采購額主要是為了評價采購部門的用人經濟性，指標數值越大說明采購的效率越高，即以較小的人力資源投入得到較高的采購產出水平。

(4)采購人員經費比重：

采購人員經費比重表示公共采購過程中發生的工資經費和管理經費，其中管理經費包括采購的辦公經費、組織招標活動的費用、學習考察費以及培訓費等。此指標的數值越小，則說明采購越有效率。

(5)平均公共采購周期：政府采購周期＝核對需求信息期＋信息公告期＋招投標期＋中標公示期＋合同履行期＋付款期

該指標主要是指完成政府采購全過程平均所花費的時間，該值越小，表示政府采購效率越高。

2.2.2 客戶評價指標

(1)供應商滿意度[7]。

(2)設備需求者對政府采購的滿意度。

(3)設備使用者對設備性能指標的滿意度[8]：

上述指標主要通過問卷調查的形式，對供應商和設備需求及使用人進行調查訪問獲得，作為衡量醫學院校政府采購有效性的依據之一。

2.2.3 內部流程評價指標

(1)醫學院校政府采購過程合法性及合理性：

該指標是指在整個政府采購過程中，包括計劃審批、組織論證、招標形式的選定、招投標、合同的簽訂、設備到位驗收以及報賬等流程是否符合國家的法律法規[9]。

(2)公開招標率：

(3)集中采購率：

上述3項指標是衡量醫學院校政府采購是否嚴格依據了國家法規，是否做到公開、公正、公平原則，反映了政府采購的嚴肅性及公開透明性[10]。

(4)到貨及時率：

到貨及時率指標表示了政府采購在時間上的效率性和保障性，是一個可以體現政府采購質量等優勢之外的一個指標。

(5)到貨質量合格率：

(6)售后服務滿意率：

(7)采購計劃完成率：

采購計劃完成率指標表明采購部門對計劃的執行情況，完成率越高，表示執行越有效。

2.2.4 學習與成長評價指標

(1)醫學院校政府采購人員培訓時間及成本。

(2)醫學院校政府采購人員的采購職業資格。

(3)醫學院校政府采購人員對工作環境的滿意度。

上述3個指標衡量醫學院校政府采購人員學習與成長過程的情況，只有在該過程員工得到了與學校一起成長的機會，并對工作環境有一定的認同感，才能更好地發揮人的主觀能動性，將工作開展的更好。

2.3 評價權重的確定

在醫學院校政府采購績效評價體系指標確立后，權重的分配是評價中合理量化的關鍵。確定權重系數的方法較多，本研究采用專家咨詢法又稱德爾斐(Delphi)法。Delphi法是就一定的問題函請相關領域的專家提出意見或看法，然后將專家的答復意見或新設想加以科學地綜合、整理及歸納，以匿名的方式將所歸納的結果反饋給各專家再次征詢意見。如此經過多輪反復，直到意見趨于集中，得到較為一致的、可靠性較高的意見。

根據所建立的醫學院校政府采購績效評價指標，通過Delphi咨詢法進行指標權重分配。下面以一級指標為例表明Delphi法。

假設共有n項指標請m位專家參加權重咨詢工作。第一輪咨詢表回收后，作統計處理，一般做兩項統計。

(1)求出i項指標在第一輪咨詢中所得權重系數Wi的平均值(公式1)：

式中Wij為第j個專家給出的第i項指標權重值。

(2)求出每一位專家給出的Wij與i的偏差Pij(公式2)：

再將上述情況反饋給專家，作第二輪咨詢，同時請Pij值較大的專家做出新的判斷[11-12]。

(3)通過Delphi法確定出某醫學院校政府采購績效評價指標體系權重。①一級指標(見表1)；②二級指標(見表2)。

表1 醫學院校政府采購績效評價指標體系權重一級指標

表2 醫學院校政府采購績效評價指標體系權重二級指標

在醫學院校政府采購績效評價指標體系及權重系數確立完成后，可以對醫學院校年度政府采購工作情況進行分析考核。根據各個醫學院校歷史因素、發展建設實際情況，制定相應的評價標準，將考核指標設置為百分制。這里以某醫學院校2012年、2013年政府采購情況為例[13-16]。某醫學院校政府采購績效評價部分原始值見表3，2012、2013年具體評價結果見表4。

表3 某醫學院校政府采購績效評價部分原始值

表4 某醫學院校2012、2013年政府采購部分績效評價結果(分數)

3 結論

在表2中，由于該校2013年政府采購工作較2012年任務量有較大下降，故采購資金節約額、人均采購額無論從數量上還是分數上均低于2012年，其原因在于采購計劃的減少。指標的下降從另一側面反映出上述3個指標不能完全真實地表現政府采購情況[17]。表中人均采購額指標較其他醫學院校偏高，反映出該校采購人員較少，工作效率較高，但是平均公共采購周期較長，同時因為工作任務繁重，采購人員對工作的滿意度下降，因此急需增加人員，減少采購周期，提高工作滿意度[18-19]。表中供應商滿意度、設備需求者對設備性能指標的滿意度及到貨質量合格率，2013年與2012年相比均有所下降，反映出目前較普遍的問題，政府采購招投標過程中大部分是以價低者中標，價格是非常重要的衡量指標，往往忽視了設備的性能，導致了部分設備性價比較低，售后服務跟不上，容易引起設備使用者與供應商產生矛盾[20-21]。從而使得設備使用者對設備性能指標的滿意度、到貨質量合格率和售后服務滿意率走低，同時對供應商滿意度降低，此問題應當引起有關政府采購管理部門的高度重視[22]。

[1]鐘琦.基于平衡計分卡的高校政府采購績效評價體系的構建[J].當代經濟,2012(4):94-95.

[2]何華坤,邱煒韜.高校實驗室設備采購績效評價體系初探[J].實驗室研究與探索,2009,28(6):325-327.

[3]張素琴.高校政府采購績效評價初探[J].實驗室研究與探索,2009,28(8):172-175.

[4]高虹,李泰,陸萍,等.高校政府采購績效評價研究[J].實驗技術與管理,2010,27(12):232-235.

[5]董穎.平衡計分卡在醫院績效管理中的應用[J].中國醫藥導報,2011,8(1):130-131.

[6]王雅婧,王京.淺談平衡計分法在政府采購績效評詁中的應用[J].中國政府采購,2006(11):42-43.

[7]林婷櫻子.基于平衡計分卡的政府采購績效應用研究[J].中國政府采購,2013(10):77-80.

[8]師秀清.基于平衡計分卡的高校政府采購績效評價創新研究[J].中國政府采購,2013(3):66-67.

[9]安宇,張瑩.國家新規范、新準則下醫療設備物資采購審計思路探析--基于采購與付款循環內部控制審計視角[J].中國醫學裝備,2015,12(9):115-116,117.

[10]王瑞峰.基于BSC理論的高校政府采購績效評價研究[D].大慶:東北石油大學,2011.

[11]高學峰.浙江省高校教師績效評價研究[D].杭州:浙江工業大學,2009.

[12]林吉.高校公共采購績效評價研究[D].杭州:浙江工業大學,2010.

[13]曾沛聰.政府采購績效評價體系改善研究[D].成都:電子科技大學,2013.

[14] 王宏.供應商關系品質對政府采購績效影響研究[J].社會科學,2012(8):52-58.

[15]彭向剛,肖艾林.基于公共價值的我國政府采購績效管理創新[J].北京聯合大學學報(人文社會科學版), 2014,12(4):85-90.

[16]肖艾林.高校政府采購績效評估的指標體系優化——以北京A高校的實踐為例[J].東岳論叢,2013, 34(11):162-165.

[17]徐新.政府采購績效審計的問題與對策[J].市場周刊(理論研究),2014(5):92-93.

[18]韓冰.淺論我國政府采購管理體制[J].財經界(學術版),2014(9):145.

[19]胡洋.論高校的政府采購[J].中國招標,2014(8):11-14.

[20]李超.淺談如何防范政府采購活動中供應商的質疑與投訴—結合滕州實際[J].商,2014(8):59-60.

[21]馬穎,田利,鄒健,等.食品藥品檢驗機構儀器設備采購績效管理體系的構建[J].中國醫學裝備,2015, 12(3):22-26,27.

[22]黃勝.政府采購的流程分析與控制技術[J].現代經濟信息,2014(10):102-103.

Research on government procurement performance evaluation based on BSC

ZHANG Wei, ZHANG Hai, ZHU Fei-yan// China Medical Equipment,2016,13(2):48-52.

Objective: To investigate the application of Balanced Scorecard (BSC) in the performance evaluation system of government procurement in medical colleges and universities based on the analysis of the current government procurement process.Methods: According to the theoretical and methodological analysis of BSC, the performance evaluation is divided into four major aspects of assessment indicators, learning and growth, business process, customer and finance, which breaks the traditional performance evaluation way of only focusing on the of financial indicators.Delphi method has been involved to determine the weights.Results: Based on the theory of BSC, the specific evaluation index and weight of the government procurement performance evaluation system in medical colleges and universities are put forward and proved by practice.Conclusion: A reasonable evaluation of the performance system established according to BSC will help to improve the beneficial results, efficiency and economy output of the procurement funds, and the management of government procurement in medical colleges.

Government procurement; Performance evaluation; Balanced score card; Delphi method

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.02.015

廣東省高等教育學會實驗室管理專業委員會2012年基金項目(GDJ2012089)“高校大型設備購置論證及績效評價等問題的研究與探討”

zhangh@smu.edu.cn

1672-8270(2016)02-0048-05

R197.3

A

2015-11-28