胃腸癌肝轉移灶射頻消融與手術治療的臨床效果對比

張 爽（遼陽市中心醫院普外三科，遼寧 遼陽 111000）

?

胃腸癌肝轉移灶射頻消融與手術治療的臨床效果對比

張 爽
（遼陽市中心醫院普外三科，遼寧 遼陽 111000）

【摘要】目的 對比射頻消融與手術治療胃腸癌肝轉移灶的臨床效果。方法 回顧性分析2010年10月至2011年10月本院收治的80例胃腸癌肝轉移患者臨床資料，按隨機數字表法分為研究組與對照組，每組40例。對照組行原發灶+肝轉移灶切除術治療，研究組行肝轉移灶射頻消融術治療，分析兩組治療效果。結果 研究組術中出血量、手術時間均少于對照組，并發癥發生率17.50%低于對照組35.00%，差異均具統計學意義（P＜0.05）；研究組治療后1年復發率略高于對照組，但比較無統計學意義（P＞0.05）。結論 射頻消融術較之傳統手術治療療效更為顯著，可有效改善治療相關性指標水平，減少并發癥的發生。

【關鍵詞】射頻消融；手術；胃腸癌；肝轉移；療效

胃癌與大腸癌屬于常見腸道惡性腫瘤，病灶轉移是影響患者預后的主要因素，肝臟作為其主要轉移途徑血行轉移中的重要器官術前診斷時較常被發現，需及時采用科學方法治療，以免加重病情[1]。本文針對已選定的80例胃腸癌肝轉移患者分別予以原發灶+肝轉移灶切除術和肝轉移灶射頻消融術治療的效果進行分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2010年10月至2011年10月本院收治的80例胃腸癌肝轉移患者臨床資料，均經CT或MRI增強掃描和病理學檢查確診，按隨機數字表法分為研究組與對照組，每組40例。研究組男24例，女16例，年齡42～78歲，平均（60.07±3.46）歲，轉移瘤數目1～8個，平均（4.27±0.57）個；對照組男25例，女15例，年齡43～79歲，平均（61.13±3.52）歲，轉移瘤數目1～3個，平均（1.57±0.32）個。兩組性別、年齡等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05），研究組轉移瘤數目多于對照組（P＜0.05）。

1.2 方法。器械：采用美國RITAR TM射頻消融腫瘤治療系統，1500型與500LA型，主機能量為50 W與150 W，RF發生器頻率460 kFz；電極針15G套針，配備若干電極導線；超聲引導儀器選擇GE Voluson E8彩色多普勒超聲診斷儀。手術：術前經CT、MRI增強掃差證實存在1～5處轉移灶，對照組行原發灶手術時對包含肝轉移灶在內的部分肝組織進行切除處理；研究組予以射頻消融術治療，兩組治療后均隨訪3年。

1.3 觀察指標：觀察兩組治療相關性指標水平，包括術中出血量、手術時間、住院時間、住院費用，記錄兩組治療1、3年后復發情況，并分析治療后兩組并發癥情況，包括胸腔積液、腹腔積液以及黃疸。

1.4 統計學分析：數據以SPSS 20.0軟件統計分析，計量資料以均數標準差（±s）表示，以t檢驗，計數資料以百分比（%）表示，以χ2檢驗，當P＜0.05時，比較差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療相關性指標水平比較：研究組術中出血量、手術時間均少于對照組，比較差異具統計學意義（P＜0.05），兩組住院時間及費用比較無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療相關性指標水平比較(±s)

表1 兩組治療相關性指標水平比較(±s)

注：與對照組比較，*P＜0.05

住院費用(萬元)研究組　40　600.57±82.36*33.52±1.27*17.08±2.93 3.57±0.78對照組　40　1306.24±127.43 46.78±2.15 18.35±2.18 3.42±0.67組別　例數(n)　術中出血量(mL)　手術時間(min)住院時間(d)

2.2 兩組患者治療后復發情況比較：研究組患者治療后1年復發率略高于對照組，但比較無統計學意義，且兩組3年復發率無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組治療后復發情況比較[n(%)]

2.3 兩組患者治療后并發癥情況比較：研究組并發癥發生率17.50%低于對照組35.00%，比較差異具統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療后并發癥情況比較[n(%)]

3 討 論

肝轉移病灶是指全身其他臟器器官惡性腫瘤轉至肝臟，30%～50%惡性腫瘤常發肝轉移，其中以胃腸癌最為常見，傳統手術治療已普遍應用于臨床，但其成功率僅為20%～30%，因此探尋科學合理治療方法對加強療效尤為重要[2]。本研究針對已選定的80例胃腸癌肝轉移患者，隨機分為研究組與對照組，對照組行原發灶+肝轉移灶切除術治療，研究組行肝轉移灶射頻消融術治療，對兩組治療效果進行分析，以期為該病最佳治療方案的制定和患者預后改善提供依據。

經研究可得兩組治療相關性指標水平、治療后復發情況和并發癥情況三項結果，分析表1可知，研究組術中出血量、手術時間均少于對照組，但兩組住院時間及費用比較無統計學意義，表明射頻消融術較之常規手術可顯著減少患者術中出血量，并縮短其治療時間，與朱峰鋒、彭勝等人相關臨床研究結果類似，進一步驗證射頻消融術治療的有效性和可行性[3-4]。射頻消融術雖然器械管理、使用費用較高，但其可有效減少患者失血量，縮短手術操作時間，降低患者入住ICU可能性，并減輕麻醉打擊，其總費用與傳統手術治療差別不明顯，但由于手術時間較短，可一定程度減輕患者痛苦，因此該方法具有臨床普及價值[5-6]。

同時，分析表2可知，研究組治療后1年復發率略高于對照組，但比較無統計學意義，表明射頻消融術可在一定程度上提高患者遠期生存率。1年復發率存在差別可能與兩組術前病灶肝轉移不均衡，與使用射頻消融治療的研究組病情偏重有關[7]。另外，分析表3可知，研究組并發癥發生率17.50%低于對照組35.00%，表明射頻消融術相較于傳統手術可顯著減少患者治療后并發癥的發生，改善患者預后。射頻消融術利用熱效應使腫瘤組織發生熱凝固壞死，且腫瘤周圍血管經熱凝固形成反應帶，而無法持續向腫瘤病灶供血，并避免病灶經血流發生肝轉移，使病灶殘留刺激機體產生腫瘤抗體，該方法可有效減少傳統手術創傷，并減少患者應激反應，因此可很大程度減少諸多并發癥的發生[8]。本研究由于受樣本例數、外部環境等因素制約，未就射頻消融術與傳統手術治療對患者生存質量的影響進行深入探討，還有待進一步研究并予以證實。

綜上所述，射頻消融術相較于傳統手術治療療效更為確切，可顯著減少術中失血量，縮短手術時間，并降低并發癥的發生風險。

參考文獻

[1] 李國明.胃腸癌肝轉移灶的射頻消融治療與手術治療的療效比較[J].中國實用醫藥,2014,9(6):24-25.

[2] 于先強,趙巖,鄭志超,等.胃癌肝轉移術前經肝動脈化療栓塞聯合術中射頻消融治療的臨床意義[J].現代生物醫學進展,2012, 12(32):6259-6262.

[3] 朱峰鋒,趙軍.通過轉化治療提高結直腸癌肝轉移手術切除率的新進展[J].中國普外基礎與臨床雜志,2014,21(11):1353-1358.

[4] 彭勝,梁惠宏,彭偉,等.射頻消融治療結直腸癌肝轉移的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥,2014,21(20):63-65.

[5] 陳麗羽.射頻消融在結直腸癌肝轉移治療中的應用現狀[J].當代醫學,2013,19(17):11-13.

[6] 聶勇,楊綏沖,常浩生,等.射頻消融與手術治療結直腸癌肝轉移療效比較[J].肝膽胰外科雜志,2013,25(4):313-315.

[7] 黃建釗,劉江偉,孫倩,等.射頻消融與手術切除治療肝癌的療效比較[J].廣東醫學,2012,33(13):1991-1993.

[8] 宋純,張睿.結直腸癌肝轉移的射頻消融治療[J].中國實用外科雜志,2013,33(8):668-671.

中圖分類號：R735.2

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）11-0183-02