標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷患者的療效分析

胡碩

標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷患者的療效分析

胡碩

目的 通過對中國醫科大學附屬第一醫院鞍山醫院重型顱腦損傷患者的治療情況進行回顧性分析，探討標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷患者的治療效果以及并發癥發生情況。方法 選擇中國醫科大學附屬第一醫院鞍山醫院2013-01—2016-01收治的重型顱腦損傷患者作為研究對象，共60例，隨機分組為觀察組和對照組，各組為30例，對照組采用常規骨瓣減壓術進行治療，觀察組采用標準大骨瓣減壓術進行治療。觀察和比較兩組患者治療前后的格拉斯哥預后評分(GOS)、并發癥發生情況。結果 ①與對照組對比，干預后觀察組GOS評分明顯更高，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05。與干預前對比，干預后兩組GOS評分明顯升高，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05。②與對照組(26.67%)對比，觀察組并發癥發生率(3.33%)明顯更低，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05。結論 與常規骨瓣減壓術對比，采用標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷患者具有更加顯著的療效，并發癥發生更少，安全性更為良好。

標準大骨瓣；常規骨瓣減壓術；重型顱腦損傷；治療效果；并發癥

重型顱腦損傷患者由于發生惡性顱內壓升高從而導致各種不良癥狀的出現，臨床手術治療重型顱腦損傷的關鍵措施在于有效降低顱內壓[1]。本文主要通過對我院重型顱腦損傷患者的治療情況進行回顧性分析，探討標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷患者的治療效果以及并發癥發生情況，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2013-01—2016-01收治的重型顱腦損傷患者共60例作為研究對象，其中男性35例，女性25例，年齡30～65歲，平均年齡為(45.5±3.5)歲，入院時GOS評分為3～8分，平均評分為(4.8±0.1)分。致傷原因如下：車禍所致30例，墜落所致20例，其他原因所致10例。采用擲硬幣法，將其隨機分為觀察組和對照組，每組各30例患者。觀察組男性18例，女性12例，年齡30～65歲，平均年齡為(44.8±3.1)歲，入院時GOS評分為3～8分，平均評分為(4.5±0.1)分；對照組男性17例，女性13例，年齡30～65歲，平均年齡為(45.3±3.3)歲，入院時GOS評分為3～8分，平均評分為(4.5±0.3)分。兩組患者年齡、性別、病因等基本資料經統計學比較差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均采取全麻方式進行麻醉，進行氣管插管，術前進行脫水、止血和利尿等處理，術后對患者進行降溫、抗炎、抗感染、營養支持以及補液等治療，保持患者呼吸通暢。

對照組：采用常規骨瓣減壓術進行治療。患者采取仰臥位，頭部向健側偏轉35°～45°左右，墊上枕頭，根據病灶部位進行開顱減壓，骨窗大小約為6 cm×8 cm，對血腫和壞死腦組織進行清除和切除，進行內外減壓術。

觀察組：采用標準大骨瓣減壓術進行治療?；颊卟扇⊙雠P位，保持頭部向健側偏側，角度約為35°～45°，在頭下墊上枕頭。手術切口在顴弓上耳屏前1 cm、耳廓上方向后側延伸，一直到頂骨的正中線，沿著正中線向前延伸到前額部的發際。在頂部骨瓣旁邊剪開硬膜，對硬膜外血腫進行清除。在顳前切開硬腦膜，成T型，減壓窗約為12 cm×16 cm，對額葉、頂葉、顱窩進行充分的暴露。對硬膜下血腫、腦內血腫進行清除，止血?？p合切口。

1.3 觀察指標 觀察和比較兩組患者治療前后的格拉斯哥預后評分(GOS)[2]、并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件進行統計分析，對正態分布的數據進行t檢驗，對非正態分布的數據進行卡方檢驗，采用平均數±標準差的形式表示數據的分布趨勢，P＜0.05表示數據的比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者GOS對比 與對照組對比，干預后觀察組患者GOS評分明顯更高，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05。與干預前對比，干預后兩組患者的GOS評分均明顯升高，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05(表1)。

表1 比較兩組患者治療前后的GOS(±s)

表1 比較兩組患者治療前后的GOS(±s)

組別 例數 干預前(分)干預后(分) t P觀察組 30 5.0±0.3 9.9±1.5 17.544 8 0.000 0對照組 30 5.1±0.2 6.0±1.5 3.257 5 0.001 9t10.069 8P0.000 0

2.2 兩組患者并發癥發生情況 與對照組并發癥發生率(26.67%)對比，觀察組患者并發癥發生率(3.33%)明顯更低，數據比較差異具有統計學意義，P＜0.05(表2)。

表2 比較兩組患者并發癥發生率(n)

3 討論

重型顱腦損傷(SHI)屬于臨床常見的一種神經外科疾病，致殘率和死亡率較高，發病原因和暴力作用密切相關，主要癥狀表現為顱內出血、顱內壓上升、意識障礙以及腦水腫等等[3]。

目前，臨床治療重型顱腦損傷的主要方式為去骨瓣減壓術，通過手術治療降低顱內高壓。常用的手術方式為常規骨瓣減壓術[4]，但是該種手術方式難以對骨窗進行充分的暴露，其減壓效果僅僅屬于局部減壓，容易殘留病灶引起腦缺血壞死，加重腦水腫，因此減壓效果并不理想。

隨著醫學技術的不斷改進，標準大骨瓣減壓術(SLTC)逐漸在重型顱腦損傷中得以應用。標準大骨瓣減壓術由于骨窗范圍比較大，能夠擴展手術操作視野，能夠對顱內壓進行全面的降壓，有利于對血腫和失活腦組織的清除，減少術后并發癥的發生。張秀卿[5]將80例重型顱腦損傷患者隨機分成對照組和觀察組，其中對照組給予常規骨瓣減壓術，觀察組則施行標準大骨瓣減壓術，記錄資料并作回顧性分析。研究發現，術后1、3、7 d觀察組患者顱內壓顯著性降低且小于對照組，有效率大于對照組而并發癥發生率低于對照組，且差異均具有統計學意義(P＜0.05)。可見，標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的效果優于常規骨瓣減壓術，值得推廣。本研究顯示，與對照組對比，干預后觀察組GOS評分明顯更高，P＜0.05；與干預前對比，干預后兩組GOS評分明顯升高，P＜0.05；與對照組(26.67%)對比，觀察組并發癥發生率(3.33%)明顯更低，P＜0.05。由此可見，與常規骨瓣減壓術對比，采用標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷患者具有更加顯著的療效，并發癥發生更少，和相關研究一致[5]。

綜上所述，與常規骨瓣減壓術對比，采用標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷患者臨床療效更加顯著，安全性更為良好，值得臨床廣泛應用以及推廣。

[1]揭家廣，劉金龍，張高健，等.標準大骨瓣與常規骨瓣減壓術對重型顱腦損傷的療效對比[J].中國實用神經疾病雜志，2014，14(21)：107-109.

[2]謝雋.標準大骨瓣減壓與常規骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷對比觀察[J].山東醫藥，2011，51(18)：107-108.

[3]王韌，顧奕，魏偉，等.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比[J].河北醫學，2011，17(11)：1512-1515.

[4]鞏勇.標準大骨瓣開顱減壓術與常規骨瓣開顱減壓術在治療重型顱腦損傷中的價值分析[J].社區醫學雜志，2014，12(23)：45-46.

[5]張秀卿.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效對比[J].中國傷殘醫學，2014，22(4)：80-81.

2016-06-08)

1005-619X(2016)12-1295-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.12.028

114000 中國醫科大學附屬第一醫院鞍山醫院神經外科