“逍遙游”與“道”之聲訓關系考略

田浩

陜西省現代教育科學研究院

“逍遙游”與“道”之聲訓關系考略

田浩

陜西省現代教育科學研究院

《莊子》與《老子》均為道家經典，歷代注解汗牛充棟。但均膠著字形，忽略字音而不辨《莊子》核心思想“逍遙游”本義。更因襲舊說，不解老莊著書背后所透露的微妙之“道”。筆者試圖通過“聲訓法”，訓解莊子所言“逍遙”與“游”皆為“道”的音義相近詞，源出《老子》“無為”。

莊子；逍遙游；老子；聯綿詞；聲訓

訓詁之旨，本于聲音，章太炎說：“音以表言，言以達意，舍聲音而為語言文字者，天下無有”[1]。由此可見，訓釋古文，若不聯系語音，單考字形，是難明其理的。連綿詞即是此現象的代表。連綿詞“合二字而成一語，其猶一字也”[2]，故不可拆開理解和使用，其外在表現為“因聲著形”，非雙聲即疊韻。如《莊子·逍遙游》中“逍遙”二字，就被許多注釋家分而釋之：

顧桐柏云：“逍者，銷也；遙者，遠也。”支道林云：“物物而不物于物，故逍然不我待；玄感不疾而速，故遙然靡所不為。”[3]

“逍遙”載于《說文解字·新附》中，可見東漢尚未有之，亦作“消搖”，韻母相同，故為“疊韻”連綿詞。“消、逍”古屬心母宵部字，約讀為[sǐau],“搖、遙”古屬馀母宵部字，約讀為[?ǐau]。若將二字快速連讀，則可知為“游”的讀音。

雖然從今天的普通話來看“遙”與“游”韻母不同，但“游”在上古屬馀母幽部字，約讀為[?ǐ?u]，且古時“宵”“幽”不分。如《禮記·檀弓下》曰“人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶。鄭玄注：猶當為搖，聲之誤也，搖謂身動搖也。秦人猶、搖聲相近”。

此類現象在《逍遙游》本文中還能找到其它例證：“摶扶搖羊角而上者九萬里”，“扶搖”一般被理解為“旋風”，雖與本義不遠，但最佳訓釋應為“飆”即“暴風”。《爾雅·釋天》：“扶搖謂之飆。郭璞注：暴風從下上”。“扶”古屬並母魚部字，約讀為[bǐwa]。“飆”古屬幫母宵部字，約讀為[pǐau]。“扶”在“奉”紐，輕唇音，重讀在“並”紐，“飆”正好是在“並”紐。“搖”與“飆”同在“宵”部，其實連綿詞“扶搖”就是“飆”的緩讀字。由此類推，連綿詞“逍遙”與“游”在上古時音義相同，“逍遙”就是“游”。

“游”的形旁“水”，即為“道”的象征本體，“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道”，老子認為水性趨卑避高，不與物爭而利萬物，故與“道”最為接近。莊子《天運》《天地》《天道》三篇也均討論“無為而治”的主旨，可見莊子本是“宗老”的，所謂“乘物以游心”，此處的“物”當解為“事物的自然本性”，陳鼓應將本句譯為“順應事物的自然而悠游自適”[4]。又“乘道德而浮游”（《莊子·山木》），將“道”與“游”相對舉；“行于萬物者，道也”（《莊子·天地》），唯有“道”才能游行于萬物。所以在莊子眼里，“道”所代表的“自然”已經和“游”化為一體了。

從聲韻角度來看“游”上古屬馀母幽部字，“道”屬于定母幽部字，兩字韻部相同，且以母與定母上古時期讀音相近，王力先生說“馀母的字，絕大部分和端透定相諧，小部分和邪母等相諧，可見它的上古音是[d]。上古的d到中古失落了，剩下來是些以半元音j起頭的字”[5]。又“道”在今日許多方言中讀作[tau]或[t?au],“游”讀作[jiau]，兩字韻同、紐近，故“游”即是“道”的音義相近的詞語。王念孫《讀書雜志·淮南內篇第二·淑真》也有例證：“此真人之道也。道，本作遊”。

《逍遙游》以鯤鵬、蜩與學鳩說明小大之辨，又推及動植物、社會人生，并謂“知效一官”的俗流不及宋榮子、列子者，究其原因是“猶有所待者也”。由此可知在莊子眼中“游”與“道”本為一體，“逍遙游”的“道”在于“無待”。這與老子所提倡的“圣人處無為之事……力而不恃”類似，且“恃”與“待”古音相近。故“無為”即是“無待”，“無待”才能真正達到“逍遙”——“游”——“道”的自然境界。

綜上所述，“逍遙”本為連綿詞，不可拆解釋義，其讀音在上古時期與“游”音義相同，而“游”的上古音義也與“道”字相近。故《莊子》的“逍遙游”正是《老子》的“無為”之“道”的闡發。

[1]章太炎.《國語學草創·序》[M].山西：山西人民出版社，2014.

[2]王國維.《王國維全集·古文學中聯綿字之研究》[M].北京：中華書局，1984.

[3][唐]成玄英.《莊子注疏》[M].北京：中華書局，2011.

[4]陳鼓應.《莊子今注今譯》[M].北京：中華書局，1988.

[5]王力.《漢語史稿》[M].北京：中華書局，1980.

田浩（1988-），男，陜西咸陽人，陜西省現代教育科學研究院教研員，本科學歷，研究方向：音韻文字訓詁。