文明體轉型的必要性與可能性

華世平

【摘要】不同文明之間既有沖突，更有融合。由于當今世界西方文明占據主導地位，其他文明都不可避免地受其影響。文明體的轉型不僅是必要的，也是可能的。同世界其他文明體一樣，中華文明也必須轉型。轉型的關鍵是認識傳統，使其發揮積極的作用。

【關鍵詞】文化傳統 文明沖突 社會轉型 【中圖分類號】G11 【文獻標識碼】A

當今世界主要文明體包括以基督教為核心的西方文明，以儒家為主包括道家的中華文明，伊斯蘭文明，和以印度教為核心的印度文明。在這一基礎上還可以再細分，比如雖然俄國的東正教同基督教同宗，但因為內容上同基督教有較大不同，也可單列。日本雖然深受儒家影響，特別是在人際關系方面，但日本的本土宗教神道也確實有獨特之處，因而日本文明也可單列。還有歷史上曾經出現過但影響力大大減弱，或消失的有兩河文明、埃及文明及瑪雅文明等。

文明體的轉型不僅是必要的，也是可能的

包括中華文明在內的所有文化傳統都需要在現代化的背景下進行改造。這些前現代文化傳統包括政治上的君主制、貴族制度，經濟價值觀上的不重商，文化價值觀上的歧視婦女傾向等。

文明體的轉型不僅是必要的，也是可能的。世界上任何一種博大精深的思想體系和文化傳統都有可塑性的特點，即允許對經典有多種不同的解釋。比如古代中華文明里既有《論語》里“唯女子與小人難養也”之類近似歧視女性的言論，也有漢代（202BC—220AD）班固所說，“妻者，齊也”男女平等的言論。在西方的《圣經》里，既有“富人上天堂就像駱駝穿過針眼一樣難”的鄙視商人的言論，又有通過對某富人三個仆人對資金不同的態度，把錢存起來，投資和商品生產，贊揚重商的言論。

在轉型的過程中，社會的領導者和意見領袖經常對傳統做創造性的重新塑造，在不同的歷史時期強調不同的內容。孔子的“大同”思想在很大程度上是對中國古代的一種想象，即擬造一個美好的遠古世界以批評現實，給社會改革指引方向。這同近代日本的“明治維新”（1868）相仿，它也是以對歷史進行美好的想象來指導現實的社會改革。“明治維新”的英文是Meiji Restoration， 即“明治復古”。實際上，“復古”是假，“維新”是真。相似的例子還有歐洲的“文藝復興，”也是借恢復古希臘文藝的名，圖改革社會之實。中國近代史上康有為（1858-1927）的“托古改制”也是對古代經典進行創造性的重新解釋，以推動現代化改革。

美國在基督教方面的變革經驗與此相類似。同前現代的基督教相比，美國的“新教”有個體化、個性化以及重商的特點。美國基督教徒中天主教徒是少數。舉例講，美國總統中只有肯尼迪是天主教徒。其他都是“新教徒”。新教徒的英文是Protestants，直譯是“抗議教徒”。抗議的是歐洲的前現代基督教，而這些教會具有官僚化，同政府有緊密聯系的特點。“新教”個體化的特點同現代社會的個人主義傾向相適應。“新教”認為，基督徒可以同上帝直接溝通，而不需要通過一個像羅馬天主教那樣很官僚化的教會做中介。在重商方面，美國“新教”中的“加爾文”教派是典型。他們通過對《圣經》重新進行解釋，認為上帝會青睞那些成功的企業家。這些都大大促進了美國的現代化發展。

中華文明的危機與轉型

中華文明延續了五千年，這在世界文明歷史上是少見的。建立在農耕基礎上的前現代中華文明政治層次上的皇權、威權主義、人治，社會層次上的宗法制度，挑選人才方面的科舉考試，男尊女卑的價值觀等顯然不適應現代化的要求。同世界其他文明體一樣，中華文明也必須轉型。

中華文明的漫長歷史長期以來被認為是現代化沉重的包袱，這自然不無道理。但文化傳統是客觀存在的，怨天尤人不解決問題，關鍵是認識傳統，使其發揮積極的作用。比如，在政府運作和政治治理方面，幾千年的中華文明積累了豐富的經驗。中國在秦朝（221BC-207BC）就建立了很復雜的國家機器。雖然在農耕時代對中華民族的長期發展起了決定性的作用的儒、法、道的許多內容已經不適應現代的要求，但一些治理理念還是可以同現代接軌的。這同直到近代還不知國家為何物的非洲、澳洲等地區有很大不同。比如，商鞅（395BC-338BC）的一些法治觀點同現代法治就很接近，可以作為重塑中國現代法治的思想文化源泉之一。以春秋時代（770BC-476BC）《孫子兵法》為代表的中國傳統軍事文化中的一些思想同當代不謀而合。比如，不以消滅敵人的肉體為目的“不戰而屈人之兵”的思想在當今全球化、核武的背景下，有可資利用的地方。兩千五百年前《孫子兵法》里所體現的中國特有的實用理性，比如打仗前的“廟算”，比起近現代世界其它一些地方部落那種靠祭祀打仗的方法還要現代。

在思維方式方面，《易經》所體現的變通思想有利于社會轉型的實現。《易經》顧名思義認為包括人類社會的任何事物都處在不斷的變化中。沒有一成不變的人類社會形態，這同當今世界各種各樣的“原教旨主義”思潮是不一樣的。

儒家積極入世的人生觀也有利于社會轉型，讓中華文明跟上時代的步伐。儒家從嚴格意義上講不是宗教，而是一種以道德為核心，以積極參與為立身之本的人生觀。中國人喜歡以世俗的“成就”來衡量人生的意義。這同俄國的東正教寄希望于“救世主”或寄希望于來世的印度教有很大不同。這種積極的人生態度是現代化的積極因素。

文明體之間的沖突與融合

當今世界文明體有其沖突性，特別是在一些有宇宙訴求的主要文明之間。比如，基督教希望全人類都成為基督徒；中國人的“大同”思想也體現了宇宙訴求；伊斯蘭也同樣有宇宙訴求。日本文化沒有宇宙訴求：日本人認為“大和民族”是獨特的，不期望全世界人都接受日本文明。所以從文化角度同其它主要文明沖突不大。近代的日本同其他國家的沖突主要是政治上和軍事上的。

沖突的另一個來源是對人生的態度。同中華文明的積極的入世態度不同，印度教強調“因果報應”，寄希望于來世，是一種溫和、被動的宗教。因而，同西方文明、中華文明沖突不大。但信奉印度教的印度和信奉伊斯蘭的巴基斯坦由于政治和歷史的原因沖突不斷。全球化使文明的沖突更大，因為現代社會之前，世界各個地區互動不多，因而這種文明的不同并沒有造成頻繁的、大規模的沖突。現在不同，全球化把世界所有國家與文明聯系起來，使得由不同文明造成的沖突更經常，更明顯。

在具體的國家之間的沖突中，不同文化傳統會造成不同結果。二戰后期美國占領日本和近年美國占領伊拉克，從“硬件”上看，差別不大：美軍在人數和裝備方面占優勢，日本和伊拉克也不弱。但結果很不同：美國占領日本很快結束了沖突，恢復了日本的社會秩序；但美國占領伊拉克并沒有在這一地區結束沖突。這同日本和伊斯蘭文化因素，也就是“軟件”有關。日本的神道強調“自然”，包括弱肉強食被認為是客觀規律。這在人類社會很容易導致“社會達爾文主義”。基于這一理念，許多日本人認為，美國二戰勝了，因而美國一定是對的，日本敗了，日本一定是錯的，對勝利者心服口服。因而，日本二戰后恢復以美國為主導的秩序比較順利。伊斯蘭教同神道不同，它強調的是“正義”。美國在占領伊拉克的軍事上的勝利，并沒有導致伊拉克人心服口服。日本人對在廣島、長崎扔了兩個原子彈的美國很友好，而反而對放棄對日賠款的中國不很友好。日本人大都不認為是中國打贏了第二次世界大戰，對中國人不大服氣。在弱肉強食的邏輯下，許多日本人眼里的中國不是“強者”。

不同文明之間既有沖突，更有融合。由于當今世界西方文明的主導地位，其他文明都不可避免地受其影響。比如，以好萊塢電影和可口可樂為標志的美國文化充斥世界各個角落。但這并不意味著其他文明都是被動的。比如，西方軍界一些領導人對《孫子兵法》中體現的軍事思想非常重視，認為有借鑒的必要；過去被認為是邪門歪道的中醫，也開始逐步融入西方現代醫學；中國的“食文化”也開始在世界各個角落生根。

（作者為美國路易維爾大學政治學教授，陜西省“百人計劃”學者[西安外國語大學]）

【參考文獻】

①（春秋）孫武，陳曦譯注：《孫子兵法》，北京：中華書局，2011年。

責編/高驪 美編/李祥峰