仲裁變成煽動，國際法院難怪要撇清（社評）

國際法院在其官方網站上發表聲明，強調南海仲裁案的裁決結果是由常設仲裁法院（PCA）提供秘書服務下的一個特別仲裁庭做出。國際法院作為完全不同的另一機構，自始至終未曾參與該案。聯合國在中國新浪微博開設的官方賬號13日也表示，常設仲裁法院與聯合國沒有任何聯系，它只是與作為聯合國機構之一的國際法院租用了海牙的同一幢樓，即和平宮。

聯合國及國際法院都出面與南海仲裁案撇清關系，顯然是它們注意到仲裁案及其結果引起了廣泛爭議，而很多人都誤以為該仲裁案的臨時仲裁庭隸屬于國際法院和聯合國，它們不愿意讓這些爭議影響自己的聲譽。

國際法院基于《聯合國憲章》而成立，它的15名大法官經嚴格選舉產生，是最權威的國際司法機構。它處理爭議必須取得當事方的概括或者特別同意，確保裁決結果的認可程度。常設仲裁法院是根據1899年和1907年兩個海牙和平解決爭端條約成立的國際機構，它進行仲裁、選擇仲裁員也需當事雙方同意。

臨時仲裁庭的依據是《聯合國海洋法公約》附件七，它是另一套體系，迄今的案例積累非常有限，仲裁員選擇常引爭議，其威望遠不及國際法院和常設仲裁法院。此次臨時仲裁庭應菲律賓單方面要求成立，但菲律賓提出仲裁訴求主要涉及到領土主權和海洋劃界爭議，這是仲裁庭沒有管轄權的。陸地和海洋邊界形成過程十分復雜，一旦出現分歧，爭議烈度往往很高，目前的國際司法體系根本無力進行干預、協調。

這種情況下，南海臨時仲裁庭惡意地對中菲領土和海洋劃界爭議進行了包裝，把涉及主權的非法裁決偽造成對海洋島礁地貌性質的判定。這是對現有國際法精神的公然背叛。

由于南海處于國際關系的敏感區域，中菲、中越領土爭議被美日等域外大國當成它們對華博弈的戰略支點，這些爭議因此被地緣政治化了。國際仲裁從沒有觸碰過這樣的案例，幾名選擇過程就不公正、且被質疑懷有私心的仲裁員嚴重脫離了國際法促進和平解決爭議的方向和軌道，制造了擴大危機、強化沖突的驚天案例。

盡管仲裁庭搞了一些花招，然而此案針對的就是領土主權和海洋劃界爭議，這一性質無法改變。這份文件并沒有為和平鋪路，而事實上為美日對華進一步博弈制造了借口和噱頭，甚至可能導致大國在南海軍事對峙，部分惡果已然顯現。如果國際仲裁走這樣的畸形之路，國際法作為國際爭端解決機制的公信力將遭重創，相關國際仲裁將演變成國際煽動，成為人類社會的新禍源。

幾名大概想出風頭、并被質疑抱有私利的仲裁員不可能有這么大的能量。今天局面的出現完全是美國一手導演，以及日本等它的追隨者聯合推動的結果。這是美日從自身利益動員西方力量對國際法的集體傷害，它們讓世界大多數國家感受到，國際法可以有公開的利益和立場傾向性，可以經過包裝作為地緣政治利器，并用于領土爭端。總之，美國和西方想讓它是什么，它就可以是什么。

日本把漲潮時只露出方圓幾米的沖之鳥礁稱之為“島”，主張200海里專屬經濟區，但它卻附和南海臨時仲裁庭及華盛頓，歡呼把0.49平方公里、有淡水的太平島裁定為“巖礁”，這樣的翻手為云覆手為雨正在美國的“領導下”上演。

中國決不會屈服美日糾集西方輿論力量制造的壓力，這樣無視事實、肆意曲解國際法的“裁決”就是一張廢紙。對美日等可能施加的其他壓力，中國也有充足能力應對。南海臨時仲裁庭做出如此無恥的裁定，羞辱了海洋法公約和國際法，這次仲裁一定會被釘在歷史的恥辱柱上。▲